АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1062/2019

19 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года 

Полный текст решения составлен 19 августа 2019года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМЛИФТ" (Адрес: 295006 

<

...> Е ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (Адрес: 298404, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910401001), о взыскании, 

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 01.08.2016 года; 

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 510 от 23.05.2019 года, ФИО4, по доверенности №17/А от 15.01.2019. 

УСТАНОВИЛ:

ООО " КРЫМЛИФТ " (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 9/18 от 05.05.2018г. на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов за выполненные работы в период с мая по декабрь 2018г., в размере 70 540 руб. 

В ходе производства по делу, между сторонами была выполнена сверка взаиморасчетов.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований в сумме  43 540 руб. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик иск признал в сумме 27 000 руб., признание иска принято судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее 

Между ООО "Крымлифт" (подрядчик) и ООО "МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»" (заказчик) был заключен договор N 9/18 от 05.05.2018г. на техническое обслуживание лифтов (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется на свой риск выполнять работы по техническому обслуживанию лифтов размещенных в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Мира в г.Бахчисарай, Республика Крым, основывающихся на принципах профилактического обслуживания предписываемого заводом-изготовителем, а также устранение неисправностей: возникших в процессе эксплуатации лифтов, а Заказчик в свою очередь обязуется принять, и оплатить данную работу. Состав технического обслуживания стороны определили в п. 1.2. договора. 

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов определяется исходя из согласованного сторонами объема работ согласно калькуляции затрат месячного технического обслуживания (приложение 1). 

Стоимость работ может быть изменена в сторону ее увеличения или уменьшения в случае необходимости внесения изменений в объемы и состав работ путем заключения дополнительного соглашения. 

Принятие работ осуществляется ежемесячно.

Основанием для принятия выполненных работ является акт выполненных работ, подписанный в двух экземплярах и переданный подрядчиком заказчику в течении пяти дней по окончании каждого месяца. Расчеты по техническому обслуживанию производятся на основании выставленного счета и двусторонне подписанного акта выполненных работ, в десятидневный срок с момента подписания акта (глава 3 договора).

            Согласно приложения 1 к договору, стоимость ежемесячного технического обслуживания каждой единицы составляет 4500 руб. ООО "Крымлифт" в полном объеме выполнило работы по техническому обслуживанию лифтов на общую сумму 9000 руб. 00 коп. Надлежащее исполнения ООО " Крымлифт " своих обязательств подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2018 г., 30.06.2018 г., 31.07.2018 г., 31.08.2018г., 30.09.2018 г., 31.10.2018 г., 30.11.2018 г. 

 Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 9/18 на заявленную сумму в размере 27000 руб. подтверждается материалами дела. Ответчик иск признал, подтвердил факт того, что работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 27000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 661,77 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (Адрес: 298404, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМЛИФТ" (Адрес: 295006 

<

...> Е ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) задолженность в размере 27 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 661,77 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова