Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-220/2023

г. Хабаровск

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМУРЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>)

о взыскании 2 926 005 руб.  68  коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № б/н от 10.01.2023;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 1-Ю от 09.01.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Амурэлектро» (ООО «Амурэлектро») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ООО «ГарантСтрой»)  о взыскании долга по договору поставки № 121 от 13.04.2021 в сумме 2 810 202 руб. 25 коп., пени в сумме 37 656 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 146 руб. 72 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 454,  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по  договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Согласно доводам отзыва, сумму основного долга ответчик не оспаривает. Возражает против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку договор (пункт 10.2) содержит указание на возможность взыскания только неустойки. Также ответчик ссылается на неверность расчета неустойки, произведенного без учета действовавшего с 01 апреля 2022 года Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «АМУРЭЛЕКТРО» (Поставщик) и  ООО «ГарантСтрой» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 121 от 13.04.2021 (далее - договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить оборудование, материалы, механизмы (далее - «Товар»), в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. договора). 

Наименование, ассортимент, количество, стоимость (цена), технические и качественные характеристики, а также условия, сроки оплаты и поставки Товара устанавливаются в Спецификациях (Приложение) к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, на каждую партию Товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора  Товар оплачивается Покупателем по ценам, отраженным и согласованным Сторонами в Спецификации (Приложение) на основании предварительно выставленного счёта от Поставщика.Стоимость Товара может быть изменена в случае необходимости поставки дополнительного Товара. Дополнительная поставка Товара оформляется дополнительной Спецификацией (Приложением) к настоящему договору. Дополнительная спецификация (Приложение) становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом  4.1 договора оплата по Договору осуществляется Покупателем банковским переводом на расчетный счет Поставщика на сновании выставленного счета.

Расчет за поставленный Товар в соответствии с пунктом 4.2 договора производится Покупателем в следующем порядке:

50% предоплата на основании выставленного счета.

50% в течении 3-х дней с момента уведомления Покупателя о поступления Товара на склад Поставщика.

В период с 25.01.2022 по 25.08.2022 истцом осуществлена поставка товара партиями на общую сумму 4 213 120,10 руб., что подтверждается  двусторонне подписанными УПД, ссылка на которые, указана в расчете исковых требований.

Ответчиком за поставленный и принятый им товар частично оплачена сумма в размере 1 402 917,85 руб.

Сумма задолженности согласно иску составила 2 810 202,25 руб. 

В адрес  ООО «ГарантСтрой» направлена претензия от 31.10.2022 № 2210/1 с требованием об оплате задолженности по договору.

В адрес истца направлено письмо от 06.12.2022 № 738 о подтверждении суммы задолженности и планируемой дате погашения задолженности - 31.12.2022. 

Сумма долга ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела (УПД, составленными в период с 25.07.2022 по 25.08.2022), ответчиком не оспорен.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями согласен, сумму основного долга признал в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере в размере 2 810 202 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.08.2022 по 10.01.2023, в сумме 37 656 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения  им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 10.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, указанных в части 4 договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки на основании пункта 10.2 договора за период с 30.08.2022 по 10.01.2023 в сумме 37 656 руб. 71 коп. судом проверен, признан произведенным истцом юридически и арифметически верно.

Ответчик в отзыве представил контррасчет неустойки с применением моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022), который выглядит следующим образом: 

Сумма задолженности 2 810 202, 25 *0,01 % * 101 день (количество дней просрочки, начиная с 02.10.2022 по 10.01.2023 г.) = 28 383,04 руб.

Суд отклоняет  доводы ответчика в указанной части в силу следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, за исключением текущих платежей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (Письмо Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062).

Оснований для распространения на ответчика последствий моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не имеется, поскольку требование о взыскании  спорной задолженности возникли в период с 25.07.2022 по 25.08.2022 согласно расчету и материалам дела,  то есть после введения моратория и являются текущими.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, рассчитанной за период с 30.08.2022 по 10.01.2023, в сумме 37 656 руб. 71 коп. суд признаю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с ответчика одновременно неустойки в соответствии с п. 1 ст. 395  ГК РФ судом принимаются.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором поставки № 121 от 13 апреля 2021 года содержится условие о возможности взыскания неустойки, предусмотренной п. 10.2  договора, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 78 146 руб. 72 коп. суд отказывает.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000  руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.12.2022, заключенный между ООО «АМУРЭЛЕКТРО», именуемое далее «Заказчик», и гражданкой ФИО2, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», по условиям которого,  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять правовое обслуживание Заказчика по делу по иску ООО «АМУРЭЛЕКТРО» к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, а, именно:

подготовить исковое заявление с исковыми материалами;

подготовить заявление об обеспечении иска;

представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций, государственных и негосударственных органах и организация по вопросам, непосредственно связанным с рассмотрением данного дела;

участвовать в судебных заседаниях;

консультировать Заказчика по вопросам, связанным с указанным судебным делом;

готовить заявления, ходатайства, жалобы, отзывы на возражения и жалобы, иные необходимые документы (Пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет: в первой инстанции 50 000 рублей, в т.ч.:

подготовка искового заявления, заявления об обеспечении иска, (в случае необходимости жалобы, возражения);

участие в судебных заседаниях - не более трех, каждое последующее, сверх суммы, указанной в п. 2.1. - 7 000 (семь тысяч) рублей;

Оплата производится следующим образом: в течение 3-х дней с даты заключения договора - аванс в размере 5 000 рублей, оставшаяся часть оплаты - в течение 3-х дней с даты вынесения судебного акта, на основании акта выполненных услуг (пункт 2.2 договора).

Оплата исполнителю аванса в размере 5 000 рублей подтверждена справкой по операциям Банка Сбербанка.  

При этом истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на сумму 50 000 руб.

Как пояснил представитель истца, на дату судебного заседания произведена предоплата в размере 5 000 рублей, Акт еще не оформлялся.

Участие представителя ФИО2, действующей по доверенности № б/н от 10.01.2023 подтверждено протоколом судебного заседания.

Представитель ответчика полагает возможным взыскать судебные издержки в размере, не превышающем фактически понесенные затраты, то есть 5 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. 

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт  4 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб. Доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя на оставшуюся суму 45 000 руб., истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,33%), в том числе: издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 866 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 625 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  судом отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 2 810 202 руб. 25 коп., неустойку, рассчитанную за период, с 30.08.2022 по 10.01.2023, в сумме 37 656 руб. 71 коп., всего – 2 847 858 руб. 96 коп., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 866 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 625 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  С.М. Изосимов