ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9437/2024)

26 июля 2024 года                                                                               Дело № А65-20928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу представителя работников Казанского речного порта, его подразделений и филиалов (операторы – акционерное общество «СК «Татфлот», Федеральное агентство морского и речного транспорта), в лице Председателя Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» - ФИО1, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А65-20928/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021  производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление (вх.№ 40380) представителя работников Казанского речного порта, его подразделений и филиалов (операторы – акционерное общество «СК «Татфлот», Федеральное агентство морского и речного транспорта), в лице Председателя Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» - ФИО1, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 02.06.2021 и последующие судебные акты по делу №А65-20928/2019, об исправлении описок, опечаток, признании недействительным ничтожное заявление руководителя АО СК «Татфлот» о прекращении производства по делу, о привлечении в качестве соответчика – руководство АО «Татфлот», исследовании учредительных документов, обязании произвести соответствующий расчет (проверку расчета) задолженности, назначении судебного заседания, обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 заявление возвращено. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, представитель работников Казанского речного порта, его подразделений и филиалов (операторы – акционерное общество «СК «Татфлот», Федеральное агентство морского и речного транспорта), в лице Председателя Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» - ФИО1, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 по делу №А65-20928/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением заместителя председателя суда от 22.07.2024 произведена замена председательствующего судьи Гадеевой Л.Р. на судью Бондареву Ю.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От представителя работников Казанского речного порта, его подразделений и филиалов (операторы – акционерное общество «СК «Татфлот», Федеральное агентство морского и речного транспорта), в лице Председателя Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» - ФИО1, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» поступило ходатайство об истребовании заверенных в установленном законом порядке вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4645/2024, №А65-21676/2008, №А65-24206/2008, №А65-1467/2009, №А65-4600/2010, №А65-18847/2011 в целях приобщения к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки положениям части 4 статьи 66 АПК РФ, заявителем ходатайства не указаны причины, препятствующие получению копий судебных актов самостоятельно.

Кроме того, просительная часть ходатайства не содержит реквизитов испрашиваемых судебных актов (дата принятия).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебные акты, принятые по указанным заявителем делам, размещены в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем необходимость в их истребовании отсутствует.

Также от заявителя апелляционной жалобы поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к новым обстоятельствам.

На основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление (вх.№ 40380) представителя работников Казанского речного порта, его подразделений и филиалов (операторы – акционерное общество «СК «Татфлот», Федеральное агентство морского и речного транспорта), в лице Председателя Первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» - ФИО1, в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 02.06.2021 и последующие судебные акты по делу №А65-20928/2019, об исправлении описок, опечаток, признании недействительным ничтожное заявление руководителя АО СК «Татфлот» о прекращении производства по делу, о привлечении в качестве соответчика – руководство АО «Татфлот», исследовании учредительных документов, обязании произвести соответствующий расчет (проверку расчета) задолженности, назначении судебного заседания, обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Между тем из поданного в суд первой инстанции заявления не усматривается, какие именно обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися для пересмотра судебных актов суда первой инстанции, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством.

Кроме того, ежедневная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется. 

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве. 

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства. 

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве 02.06.2021, основания для принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, суд первой инстанции возвратил заявление заявителю.

Поскольку заявителем не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, заявление о пересмотре определений по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено выше, заявитель просил пересмотреть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 02.06.2021 по делу №А65-20928/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в тоже время, в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, заявитель просил о пересмотре и последующих судебных актов по делу А65-20928/2019, об исправлении описок, опечаток, о признании недействительным ничтожный отказ истца - ФНС России от исковых требований о взыскании неучтенной задолженности по налогам и сборам с должника и заявления руководства АО «СК «Татфлот» о прекращении производства по делу, о приобщении дополнительных документов, о привлечении в качестве соответчика – руководство АО «Татфлот», о привлечении в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исследовании учредительных документов, обязании произвести соответствующий расчет (проверку расчета) задолженности, назначении судебного заседания, обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При этом определением от 02.06.2021 первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»  отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с обеспечением взыскания с должника задолженности по оплате труда, ущерба, взносов, процентов.

Как усматривается из заявления, в нем не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством. Ежедневная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется. Заявителем не указано ни одного нового либо вновь открывшегося обстоятельства. 

Более того, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, истребование сведений в рамках прекращенного дела без каких-либо иных судебных споров невозможно.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве. 

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства. 

Должник в рамках дела № А65-20928/2019 не является контролирующим лицом, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений п. 28 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующей рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. 

В данном случае заявление подано с нарушением вышеуказанного установленного порядка. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для разрешения по существу заявленных ходатайств. Рассмотрение данных ходатайств производится судом в рамках дела либо обособленного спора. В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, обособленные споры в производстве суда отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что при обращении с настоящим заявлением не указано, какой материально-правовой интерес относительно предмета спора по настоящему делу имеется у Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО1, учитывая, что организация не является стороной спорных материально-правовых отношений.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений ст.ст. 2, 34, 35 Закона о банкротстве ни «трудовой коллектив», ни «профессиональный союз», не являются лицом, участвующим в деле о банкротстве, или иным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, само по себе желание заявителя довести какую-либо информацию до суда не является основанием для привлечения такого лица в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопреки доводам Заявителя, ранее рассмотренный судом общей юрисдикции трудовой спор, на который ссылается Заявитель, и широкие права профсоюзов в разрешении таких споров по изложенным выше основаниям обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в настоящем деле.

Таким образом, заявитель в данном случае не является лицом, участвующим в деле.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена подача заявлений лицом, не участвующим в деле.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЮ.А. Бондарева  

СудьиН.А. Мальцев

Г.О. Попова