АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2303/24 

Екатеринбург 14 мая 2024 г. Дело № А47-21266/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Рябовой С.Э.,  

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.12.2023 по делу № А47-21266/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 14.09.2021).  

Администрация городского округа город Кумертау Республики  Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УралСпецПоставка» (далее - общество  «УралСпецПоставка») со следующими требованиями:  

об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в  законную силу исполнить абзацы 5-7 пункта 4.1.4 договора купли-продажи  муниципального имущества, приватизируемого на аукционе, от 17.08.2018   № 2/2018, а именно:  

- за свой счет разработать и согласовать с государственными органами  власти и заинтересованными организациями, а также при необходимости  получить заключение государственных экспертиз по проекту на  рекультивацию земельного участка на Северном шламовом отвале по адресу:  

<

...> в 1300 м на  север;  

- за свой счет разработать и согласовать с государственными органами  власти и заинтересованными организациями, а также при необходимости  получить заключение государственных экспертиз по проекту на  рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:378  (ранее 02:60:010305:573), площадью 23,35 га на северном шламовом отвале  по адресу: 

<

...>;  

- провести рекультивационные работы на вышеуказанном участке в  срок не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента окончания работ по  выемке и погрузке буроугольного шлама;  

об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в  законную силу, исполнить абзац 5 пункта 4.1.4 договора купли-продажи  муниципального имущества, приватизируемого на аукционе, от 31.07.2018   № 1/2018, а именно:  

- за свой счет разработать и согласовать с государственными органами  власти и заинтересованными организациями, а также при необходимости  получить заключение государственных экспертиз по проекту на  рекультивацию земельного участка на Северном шламовом отвале по адресу:  

<

...>, в 1300 м на север;  

об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения  суда исполнить абзац 8 пункта 4.1.4 договора купли-продажи  муниципального имущества, приватизируемого на аукционе, от 17.08.2018   № 2/2018, а именно: передать рекультивированный участок продавцу -  Администрации.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, акционерное общество «Уралгипрошахт» (далее –  общество «Уралгипрошахт»), ФИО1  

В период рассмотрения спора судом первой инстанции от конкурсного  управляющего общества «УралСпецПоставка» ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2023  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2024 определение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные  акты отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  общества «УралСпецПоставка» ФИО3 об  оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствовали  основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку обязательства  

по рекультивации участка возникли после возбуждения дела о банкротстве и  носят текущий характер.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при  рассмотрении спора, между обществом «УралСпецПоставка» (покупатель) и  Администрацией (продавец) заключены договоры купли-продажи  имущества, приватизируемого на аукционе, от 31.07.2018 № 1/2018 и  от 17.08.2018 № 2/2018, в соответствии с условиями которых продавец  передал покупателю в собственность часть муниципального имущества -  буроугольный шлам, по адресу: 

<

...>, в 1300 м на север (далее - имущество). Имущество  расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010305:378  (ранее 02:60:010305:573).  

Между обществом «УралСпецПоставка» и Администрацией 14.08.2018  подписан акт приема-передачи муниципального имущества в соответствии с  договором купли-продажи от 31.07.2018 № 1/2018,а также 28.08.2018  подписан акт приема-передачи муниципального имущества в соответствии с  договором купли-продажи от 17.08.2018 № 2/2018.  

По актам приема-передачи покупатель принял в собственность часть  муниципального имущества - буроугольный шлам, по адресу: 

<

...>, в 1300 м на север, на  земельном участке с кадастровым номером 02:60:010305:378 (ранее  02:60:010305:573).  

Согласно условиям пункта 4.1.3 договоров купли-продажи покупатель  обязан произвести вывоз буроугольного шлама с земельного участка в срок  до 20.12.2018 - по договору № 1/2018, до 10.08.2028 - по договору № 2/2018.  

По условиям пункта 4.1.4 договоров купли-продажи покупатель в  рамках заключаемого договора принимает на себя обязательство за свой счет  и своими силами осуществить выемку буроугольного шлама на Северном  шламовом отвале по адресу: 

<

...>, в 1300 м на север, в том числе:  

- за свой счет разработать и согласовать с государственными органами  власти и заинтересованными организациями, а также при необходимости  получить заключение государственных экспертиз по проекту рекультивации  земельного участка;  

- провести рекультивационные работы на вышеуказанном участке в  срок не позднее 12 месяцев с момента окончания работ по выемке и погрузке  буроугольного шлама;  

- передать рекультивированный участок Администрации г.о.г.  Кумертау Республики Башкортостан.  

Право муниципальной собственности на земельный участок с  кадастровым номером 02:60:010305:378 (ранее 02:60:010305:573),  

расположенный по адресу: 

<

...>, в 1 300 м на  север не зарегистрировано, так как указанный земельный участок относится  к земельным участкам, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:60:0101305:573 снят с  регистрационного учета, так как по истечении пяти лет со дня  государственного кадастрового учета права на него не были  зарегистрированы. Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости от 12.09.2022 для земельного участка с кадастровым номером  02:60:0101305:573 обеспечен доступ посредством земельного участка с  кадастровым номером 02:60:010305:378.  

По заданию Администрации, для определения объема вывезенного  буроугольного шлама специалистами маркшейдерской службы общества  «Уралгипрошахт» в период с 05.11.2020 по 09.11.2020 произведен замер  шламоотстойника, расположенного в г. Кумертау, по координатам 52.783098,  55.806054.  

Объем угля составил 719 000 куб. м или 587 634 т. (объемный вес  учитывать с применением удельного коэффициента: к = 0,82, погрешность  замеров может варьироваться в пределах: =/- 3%), что подтверждается  справкой общества «Уралгидрошахт».  

В адрес общества «УралСпецПоставка» направлена претензия  от 21.04.2022 № 9/3125 с требованием провести рекультивацию земельного  участка с кадастровым номером 02:60:010305:378 (ранее 02:60:010305:573),  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 233751 кв. м и передать  рекультивированный земельный участок Администрации в установленном  законом порядке.  

В адрес общества «УралСпецПоставка» направлено письмо  от 21.11.2022 № 9/9699 с требованием направить в г. Кумертау  представителя для участия в обследовании земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...> с которого производилась выемка буроугольного шлама.  

Комиссионным визуальным обследованием территории земельного  участка с кадастровым номером 02:60:010305:378 (ранее 02:60:010305:573),  расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что  на территории вышеуказанного земельного участка произведены работы по  вскрытию грунта и выемке шлама большегрузной строительной техникой. На  момент осмотра какие-либо работы не ведутся, работы по рекультивации  данной территории не проведены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения  Администрации в суд с настоящими требованиями.  

В период рассмотрения спора судом первой инстанции от конкурсного  управляющего общества «УралСпецПоставка» ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, мотивированное тем, что требование Администрации не  

может быть рассмотрено в рамках искового производства, поскольку  возникло до возбуждения дела о банкротстве, иск предъявлен после  открытия процедуры конкурсного производства и подлежит трансформации  в денежное требование и оценке в рамках дела о банкротстве.  

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования  Администрации к обществу «УралСпецПоставка» трансформируются в  денежные требования, поскольку общество «УралСпецПоставка» признано  несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного  производства и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются  правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Суды установили, что настоящий иск подан Администрацией  29.12.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой  Арбитр» и принят к производству суда определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.01.2023.  

Вместе с тем определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 09.02.2021 по делу № А47-1315/2021 в отношении общества  «УралСпецПоставка» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области (дата  резолютивной части 20.09.2021) от 21.09.2021 по делу № А47-1315/2021  общество «УралСпецПоставка» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Определением от 14.11.2022 по делу № А47-1315/2021 конкурсным  управляющим общества утверждена ФИО3.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в  отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за  исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве  соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования  кредиторов по денежным обязательства, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных  сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим, в ходе конкурсного производства, подлежат  предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения  этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам  имущественного характера (о передаче имущества в собственность,  выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам  статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения  количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения  такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке,  сумма которой указывается в реестре.  

В рассматриваемом случае требование истца основано на  обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением договоров купли-продажи муниципального имущества от 31.07.2018 № 1/2018 и от 17.08.2018   № 2/2018 в части проведения рекультивационных работ на земельном  участке. Такое требование в силу характера действий, предполагающих  несение финансовых затрат, является неденежным обязательством  имущественного характера.  

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, такие  требования возникли в связи с осуществлением ответчиком хозяйственной  деятельности, до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.  Следовательно, в силу требований абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», соответствующее требование  не может быть рассмотрено в общеисковом порядке и подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

Конкурсное производство в силу положений Закона о банкротстве  представляет собой процедуру, применяемую в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов, которая является завершающим  этапом банкротства, направленным на формирование и реализацию  конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более  полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с  принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.  

Исполнение ответчиком обязанности по проведения  рекультивационных работ на земельном участке в любом случае затрагивает  его конкурсную массу, поскольку требует вложения, в том числе денежных,  материально-технических и иных ресурсов, составляющих имущество  должника. Поскольку в отношении ответчика введена процедура  конкурсного производства, хозяйственная деятельность организации  прекращена.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Обзоре судебной практики № 1 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017,  реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению  предоставления в натуральной форме неисполнимо и подлежит оценке и  трансформации в денежное требование путем его включения в реестр  требований кредиторов должника. При обратном подходе кредитор получал  бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной  массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

Следовательно, рассмотрение заявленного требования вне рамок дела о  банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований  законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению  требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед  требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе  претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества  должника, собственником которого он является.  

Таким образом, поскольку заявленные Администрацией требования  подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу об оставлении искового  заявления без рассмотрения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2023 по  делу № А47-21266/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова  

Судьи С.В. Лазарев  

 В.А. Купреенков