ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-25392/2016

г. Самара

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 по делу № А65-25392/2016 (судья Гумеров М.И.)

по иску акционерного общества "Осиновские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "ИРЦ г.Зеленодольска Республики Татарстан", Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Осиновские инженерные сети" (далее - истец, АО "Осиновские инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее -  первый ответчик, ООО "УК Жилсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - второй ответчик, ООО "УК Комсервис") о взыскании 21 436 652,59 руб.  долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017  с  ООО общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" в пользу акционерного общества "Осиновские инженерные Сети" взыскано 7 990 551, 57 руб.  долга. В остальной части   исковые требования оставлены  без удовлетворения. 

Требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" оставлены  без удовлетворения.             Распределены расходы  по уплате  государственной пошлины.

Ответчик  ООО  "УК Жилсервис"  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд   апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение  отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить  без удовлетворения. 

Из апелляционной жалобы следует, что  заявитель не согласен с размером заявленных  требований, поскольку  истцом  не учтены поступившие  от  первого ответчика денежные средства по договорам №55 от 01.01.2015  и № 27 от 01.01.2016  за период с 26.01.2016 по 03.08.2016 на сумму 5 406 636,36 руб. 

Так же  истец не учел  поступающие денежные средства от МУП ИРЦ г. Зеленодольска, которые складываются из оплаты задолженности населением за прошедший период на сумму 3 592 890,27 руб. На сегодняшний день ООО "УК "Жилсервис" производит оплату по договору № 27 от 01.01.2016 за март 2016 года, задолженность составляет 10 877 870,88 руб.  Сумма задолженности завышена, в связи с разницей  в тарифах,  применяемых в Осиновском сельском поселении. Ранее был принят и выставлен жителям тариф в размере 8,51 руб. за м.куб. по услуге водоснабжение, а через год тариф был увеличен до  13, 01руб. за 1 м.куб. Однако   ООО "УК Жилсервис"  неоднократно заявляло  о незаконности в добыче ресурса в виде холодной воды из скважины которая является незаконченным объектом строительства.

Представители  сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив  материалы дела,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и  первым ответчиком заключен договор №55 на поставку коммунальных ресурсов (питьевая вода, водоотведение, тепловая энергия) от 01.01.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию, хозяйственную питьевую воду, услуги водоотведения) для жилых домов, расположенных в 

<

...> победы 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.9, д.11; ул. Спортивная, д.1, ул. Садовая, д.1, 

<

...>, 

<

...>, д.8, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы на условиях договора.

Главой 4 договора установлены тарифы на коммунальные услуги на 2015 год с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года: тариф на питьевую воду 15,23 руб./м3, тариф на водоотведение 25,72 руб./м3., тариф на тепловую энергию 917, 26 руб./Гкал; с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года: тариф на питьевую воду 15,23 руб./м3, тариф на водоотведение 26,18 руб./м3., тариф на тепловую энергию 1029, 35 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 4.2 договора счет-фактура, акт выполненных работ, ведомость потребления фактически отпущенных ресурсов составляются ресурсоснабжающей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным по предоставленным данным ИРЦ формы 5-10, 5-20 и передаются для подписания исполнителю. Акт выполненных работ и ведомость потребления ресурсов составляются согласно фактически отпущенному  объему в течение отопительного периода - 218 дней (приложение №2). Расчет производится в течение 12 месяцев. В течение трех рабочих дней обязан подписать акт и ведомость или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. В случае неполучения отказа от подписания акта выполненных работ и ведомости в указанный срок. В платежных поручениях исполнителем указывается   номер   договора  и  дата  его заключения. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.3 договора).

Ресурсоснабжающая организация засчитывает поступившее денежные средства в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода (пункт 4.4 договора).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и  первым ответчиком заключен договор №27 на поставку коммунальных ресурсов (питьевая вода, водоотведение, тепловая энергия) от 01.01.2016 (с протоколом разногласий) согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию, хозяйственную питьевую воду, услуги водоотведения) для жилых домов, расположенных в 

<

...> Победы 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.9, д.11; ул. Спортивная, д.1, ул. Садовая, д.1, 

<

...>, 

<

...>, д.8, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы на условиях договора.

Главой 4 договора установлены тарифы на коммунальные услуги на 2016 год с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года: тариф на транспортирование холодной воды 8,51 руб./м3, тариф на водоотведение 22,49 руб./м3, тариф на тепловую энергию 1029,35 руб./Гкал.

Согласно пункту 4.4 договора ресурсоснабжающая организация засчитывает поступившие денежные средства в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода.

В соответствии с дополнительным соглашением №1  установлены тарифы на коммунальные ресурсы с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года: тариф на транспортирование холодной воды 8,51 руб./м3, тариф на водоотведение 22, 49 руб./м3, тариф на тепловую энергию 1115,30 руб./Гкал.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по сентябрь 2016 гола поставил на объекты ответчика коммунальные ресурсы на общую сумму 21 574 340,82 руб., что подтверждено актами об оказании услуг за указанный период.

В связи с принятыми решениями общего собрания собственников многоквартирных домов №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, №1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, №1 по ул. Спортивная, №14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в пос. Осиново об отказе от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015  и о выборе управляющей организацией указанных многоквартирных домов с 01.11.2015 ООО "УК "Комсервис" истец  заявил вышеуказанные требования  к обеим  управляющим компаниям.

Решениями Зеленодольского городского суда признаны недействительными решения внеочередных общих собраний о смене управляющей компании с ООО "УК Жилсервис" на ООО "УК Комсервис", принятые собственниками помещений многоквартирных домов №1 по ул. Спортивная, 

<

...> по ул. Гайсина, д.2 по ул. Гайсина, д.4 по ул. Гайсина, д.5 по ул. Гайсина, 

<

...> по ул. Гайсина, д.11 по ул. Гайсина, 

<

...> по ул. Садовая, 

<

...> по ул. Садовая, 

<

...>.

Довод  первого ответчика  о том, что по ряду домов отсутствуют вступившие в законную силу решения судов об отмене решений общих собраний жильцов о смене управляющей компании с ООО "УК Жилсервис" на ООО "УК Комсервис" судом первой инстанции обоснованно отклонен. 

Согласно открытым, общедоступным сведениям реестрам лицензий субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан, управляющей организацией в отношении спорных жилых домов является ООО "УК Жилсервис". Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-29881/2015, № А65-9166/2016 ООО "УК Комсервис" было отказано  в признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК  Комсервис" деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Стороны подтвердили, что договоры с ресурсонабжающими организациями заключены ООО "УК Жилсервис" которое  получает от жильцов оплату за поставленные коммунальные ресурсы. 

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А65-20105/2016 установлено, что  до заключения договора управления и внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в данном случае управляющей организацией спорных жилых домов будет являться ООО "УК Жилсервис".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, легитимное управление многоквартирными    домами    в    спорный период осуществлялось ООО "УК Жилсервис", в связи  с чем, суд первой инстанции обоснованно  признал  надлежащим ответчиком по  делу ООО "УК Жилсервис".  

С учетом акта сверки, представленного истцом  сумма задолженности  с  02.2016 по 13.10.2017 составляет  7 990 551,57 руб. 

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, сумма задолженности аналогична задолженности по акту сверки.

В соответствии с  пунктом  4.4 договора ресурсоснабжающая организация засчитывает поступившие денежные средства в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода.

В  силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье  548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовым актами.

В соответствии   со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии  с данными учета энергии.  

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично в   сумме 7 990 551, 57 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на стороны по правилам  статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины   в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 по делу № А65-25392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис"  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Демина 

 

Судьи                                                                                                   В.А. Морозов

 

                                                                                                               О.Е. Шадрина