ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-599/2015

16.03.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме 16.03.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А.,  Макаровой Н.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1          (до перерыва),  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),  при участии в судебном заседании представителя  ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021(до и после перырыва), конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО4 (до и после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А15-599/2015, 

по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 и взыскании с конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 убытков на общую сумму 2 786 761 руб., а также отстранении ФИО5 от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 МУП КЭС «Каспэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП КЭС «Каспэнерго» утвержден ФИО5 Каспар Асвадурович (далее – ФИО5)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, в котором  ПАО «Россети Северный Кавказ» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго», взыскать с конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 убытки на общую сумму 2 786 761 руб. в размере оплаченных услуг ООО «Правовая помощь», ООО «Антикризисное Агентство «ЮРИЗОР», решение о привлечении которых принято конкурсными кредиторами на собраниях кредиторов 26.09.2019, 25.03.2020, оплате расходов посредством использования корпоративной карты Visa Business 4274520010084133 на приобретение ГСМ, а также отстранить конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 от исполнения своих обязанностей (уточненные требования).

Определением суда от 08.06.2021 производство по заявлению в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на ГСМ, прекращено. Заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5, выразившиеся: в указании недостоверных сведений об ОКВЭД МУП КЭС «Каспэнерго» в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019; в отражении неполных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (в части договора аренды транспортного средства с экипажем); в указании неверных сведений в отчете конкурсного управляющего об адресах конкурсных кредиторов – ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО6; в непринятии мер по взысканию задолженности за период пользования электросетевым хозяйством; в неисполнении требования от 26.12.2019 № 21-00-10/1759. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учетом дополнений, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28.09.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось, с целью предоставления ПАО «Россети Северный Кавказ» в суд сведений о страховых компаниях за период времени исполнения ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 07.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Центральное  общество», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество Помощь».

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство по делу откладывалось до 01.03.2022. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по делу.

В судебном заседании 01.03.2022 по рассмотрению дела №А15-599/2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2022.

После перерыва представители сторон поддержали озвученные ранее позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ПАО «Россети Северный Кавказ» требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. 

В своем заявлении кредитор ПАО «Россети Северный Кавказ» просит признать незаконным действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в следующем.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства МУП КЭС «Каспэнерго» указана недостоверная информация об ОКВЭД МУП КЭС «Каспэнерго».

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения в частности о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП КЭС «Каспэнерго» предприятие осуществляет деятельность по ОКВЭД 35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (основной) и 35.13 - Распределение электроэнергии; 71.12 - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 82.99 - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (дополнительные).

Однако в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 указано об осуществлении деятельности по кодам ОКВЭД - 40.10.5, 51.15.3, 40.10.3, 51.65.5, что свидетельствует об отражении в отчете недостоверной информации.

Как пояснил конкурсный управляющий, указание ошибочного ОКВЭД допущено только в промежуточном отчете от 18.09.2019, далее на собрание кредиторов состоявшего 27.12.2019 в отчете отражены верные ОКВЭД МУП КЭС «Каспэнерго» (35.12, 35.13, 71.12, 82.99), который согласно протоколу собрания кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» от 27.12.2019 принят собранием кредиторов без замечаний. Конкурсный управляющим на следующее собрание кредиторов представил отчет в надлежаще оформленном виде согласно Типовой форме, утверждённой Приказом № 195.

Вместе с тем, само по себе устранение конкурсным управляющим несоответствия информации об ОКВЭД МУП КЭС «Каспэнерго» в последующих отчетах не может являться основанием для признания соответствующим закону действий управляющего при подготовке отчета от 18.09.2019.

ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылается на отражение неполных (недостоверных) сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства МУП КЭС «Каспэнерго» от 18.09.2019, а также в отчете об использовании денежных средств от 18.09.2019. Как указывает заявитель, не указаны сведения о лице (лицах), привлеченных конкурсным управляющим на основании договора (договоров) аренды автомобиля с экипажем; также отсутствуют сведения о привлечении конкурсным управляющим организатора торгов - ООО «Торговая Территория» и оператора торговой площадки ООО «Единая торговая электронная площадка». Также заявитель полагает, что к отчету не приложены документы и материалы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете от 18.09.2019.

В соответствии подпунктом «е» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Однако, конкурсным управляющим не представлены доказательства об указании сведений о лице (лицах), привлеченных конкурсным управляющим на основании договора (договоров) аренды автомобиля с экипажем.

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов должника от 24.04.2018, комитетом кредиторов принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника - дебиторской задолженности.

27.04.2018 конкурсным управляющим были опубликованы сведения на ЕФРСБ о результатах заседания комитета кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» (номер объявления 2659859).

Согласно пункту 1.3 Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника-дебиторской задолженности содержит информацию о том, что в качестве организатора торгов выступает ООО «Торговая Территория».

Пунктом 1.4 Положения устанавливает в качестве оператором выступает ООО «Единая торговая электронная площадка» на сайте в сети Интернет по адресу: http ://www.tender-ug.ru/.

Отчеты конкурсного управляющего от 02.10.2018, 23.10.2018, 27.11.2018 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» содержится информация о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности МУП КЭС «Каспэнерго», в том числе о привлеченных лицах для проведения торгов.

Привлечение ООО «Торговая Территория», ООО «Единая торговая электронная площадка» одобрено выборным органом от собрания кредиторов, что отражено в отчетах конкурсного управляющего. Кроме того, указанная информация отражена в таблице привлеченных лиц в отчете конкурного управляющего от 27.12.2019, который принят собранием кредиторов должника большинством голосов.

Ссылка заявителя на то, что к отчету не приложены документы и материалы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете от 18.09.2019, подлежит отклонению судом, поскольку данный отчет фактически предоставлен кредиторам и заявителем не доказано каким образом нарушаются его права.

Таким образом, заявление в части отсутствии сведения о договоре аренды транспортного средства с экипажем является обоснованным, а в части отсутствия сведений о привлечении конкурсным управляющим организатора торгов - ООО «Торговая Территория» и оператора торговой площадки ООО «Единая торговая электронная площадка» и не приложении первичных документов не подлежит удовлетворению.

ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылается на отражение в отчете конкурсного управляющего недостоверных сведений о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего. По мнению заявителя, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2019 отсутствует информация о жалобах ООО «Каспэнергосбыт» и ООО «Нурэнергосервис», поданных в Управление Росреестра по Республике Дагестан, в результате которых возбуждены дела об административном правонарушении.

В силу подпункта «ж» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего должна указываться информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом № 195, в разделе  «Информация о жалобах  на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

Согласно решениям Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2019 по делам № А15-37/2019, № А15-1764/2019 в удовлетворении жалоб ООО «Каспэнергосбыт», ООО «Нурэнергосервис» на действия конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» отказано.

В Отчете конкурного управляющего от 27.12.2019 информация о результатах рассмотрения жалоб ООО «Каспэнергосбыт», ООО «Нурэнергосервис» на действия конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» в рамках дел № А15-37/2019, № А15-1764/2019 размещена и принята к сведению собранием кредиторов от 27.12.2019.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Вместе с тем, учитывая результат рассмотрения дел № А15-37/2019 и № А15-1764/2019 (отказано в удовлетворении заявлений), отражение о результатах рассмотрения вышеуказанных дела в отчете от 27.12.2019, заявитель не доказал какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило вменяемое управляющему бездействие, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

ПАО «Россети Северный Кавказ» указывает, что в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации имущества по акту от 20.04.2018 № 1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, по результатам которой составлен акт от 20.04.2018 № 1 и опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ от 20.04.2018 № 2640147.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что согласно инвентаризационной описи от 20.04.2018 указаны сведения о взысканной дебиторской задолженности в пользу должника, подтвержденные вступившими в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А15-3818/2014, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу №А15-599/2015.

В отчетах конкурного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указаны сведения о сумме взысканной задолженности.

В отчетах конкурсного управляющего от 02.10.2018, 23.10.2018, 27.11.2018 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» содержится информация о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности МУП КЭС «Каспэнерго».

Конкурсным управляющим не опровергнут факт отсутствия в отчете от 18.09.2019 сведений о проведенной инвентаризации имущества по акту от 20.04.2018 № 1.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства и обоснование, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Кроме того, как указывает заявитель сведения о проведении инвентаризации опубликованы в карточке должника на сайте ЕФРСБ сообщение от 20.04.2018 № 2640147. Таким образом, в указанной части жалоба удовлетворению не подлежит.

В заявлении ПАО «Россети Северный Кавказ» указывает, что в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отражен недостоверный остаток денежных средств по счету № 

<

***>.

Как указывает заявитель, в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указан основной расчетный счет МУП КЭС «Каспэнерго» № 

<

***>, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям конкурсного управляющего остаток на расчетном счете составляет 0,00 руб.

В отчете конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» об использовании денежных средств должника от 18.09.2019 указаны сведения о суммарных приходных и расходных операциях по расчетному счету № 

<

***>:

Общий приход средств - 209 322,5467 тыс. руб.

Общий расход средств - 209 296,804 тыс. руб.

Таким образом, с учетом разницы прихода и расхода имеется остаток денежных средств в размере 25,7427 тыс. руб.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что информация об остатке денежных средств на основном счете должника № 

<

***> в отчете 18.09.2019 отражена верно, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника по состоянию на 18.09.2019.

Суд соглашается с позицией конкурсного управляющего в связи со следующим.

В разделе отчета «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в том числе должны отражаться сведения о: наименование банка (кредитной организации) в котором открыт счет должника; местонахождение банка; вид и реквизиты счета; сумма остатка на счете (тыс. руб.); предпринятые меры по закрытию счетов и их результат.

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» остаток денежных средств в кассе организации на 22.10.2015 составил 25,74270 тыс. руб.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указываются расходы. При сведении показателей прихода и расхода денежных средств для отражения информации в отчете от 18.09.2019, учитывались зачисления и списания, отраженные на основном счете должника, в связи с чем возникла разница на сумму средств существовавший в кассе при введении процедуры банкротства должника.

Таким образом, доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылается на то, что отчет конкурсного управляющего от 18.09.2019 содержит не полные (не достоверные) сведения о текущей задолженности в рамках конкурсного производства МУП КЭС «Каспэнерго».

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве текущие платежи по решениям суда за оказанные услуги по договорам погашаются в порядке статьи 134 Федерального закона о банкротстве в пятой очереди на основании предъявленных исполнительных листов.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, взыскатель должен предпринять меры для взыскания денежных средств с должника-банкрота, возлагать ответственность за бездействие взыскателя па конкурсного управляющего должника неправомерно. Конкурсный управляющий отражает в текущих обязательства, предъявленные к должнику требования в порядке, установленном гражданским законодательством, законодательством о банкротстве и отражает указанную информацию в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в приложении к отчету «О сумме текущих обязательств».

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим сведения о текущих обязательствах должника могли быть отражены в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» либо оформлены в виде отдельного документа, приложенного к отчету.

Конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнерго» в отчете в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указывает судебные дела, по которым приняты решения о взыскании текущей задолженности с должника и возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, заявленный требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По мнению заявителя, в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 отражена недостоверная информация в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Одним из разделов отчета конкурсного управляющего в соответствии с Приказом № 195 является раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

В отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 в указанном разделе содержится информация о расходах, в том числе, связанных с осуществлением МУП КЭС «Каспэнерго» хозяйственной деятельности.

По мнению заявителя, расходы, указанные в отчете от 18.09.2019 не относятся к расходам, цель которых обеспечение процедуры конкурсного производства. В данном разделе содержится информация о неоднократном снятии наличных денежных средств с использованием корпоративной карты. Однако, отсутствуют сведения о дальнейшем расходовании данных средств и целях таких расходов.

Довод относительно не отражения в отчете конкурного управляющего от 18.09.2019 информации об оплате услуг привлеченных лиц в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» судом отклоняется.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны перечисления оплаты привлеченным лицам: на странице 68 отчета от 18.09.2019 указаны операции по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг с ООО «Пактум»: оплата по счету № 20 от 17.12.2015 по договору оказания юридических услуг от 01.11.2015 - 204 464,49 руб.; оплата по счету №20 от 17.12.2015 по договору оказания юридических услуг от 01.11.2015 - 350 000 руб.; оплата по счету №20 от 17.12.2015 по договору оказания юридических услуг от 01.11.2015 - 149 535,51 руб.; оплата за оказанные юридические услуги от 01.11.2015 отражены на странице 69 отчета от 18.09.2019 - «Текущий платеж. Оплата по счету №25 от 30.12.2015 по договору оказания юридических услуг от 01.11.2015 - 239 000 руб.; «Комплексное абонентское обслуживание процедуры конкурсного производства по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2015» - запись за номером 74 - 1 435 000 руб., запись за номером 77 - 750 тыс. руб., запись номер 81- 926 тыс. руб.; на странице 70 отражены записи с аналогичным назначением платежей за записью 100, 116 - 2 237 тыс. руб., 490,000 тыс. руб. соответственно; на странице 71 отчета от 18.09.2019 записью за номером 169-400 тыс. руб.; на странице 72 в отчете от 18.09.2019 - запись за номером 234 -600 тыс. руб.; на странице 73 в отчете от 18.09.2019 запись за номером 289 - 600 тыс. руб.; на странице 75 в отчете от 18.09.2019 запись за номерами 358, 371 - 600 тыс. руб. и 400 тыс. руб.; на странице 77 в отчете от 18.09.2019 запись за номером 463 - 100 тыс. руб.; на странице 78 отчета от 18.09.2019 запись за номером 542 - 300 тыс. руб.; на странице 79 отчёта от 18.09.2019 - запись за номером 599 - 300 руб.; на странице 80 отчета от 18.09.2019 -запись за номером 683 - 300 тыс. руб.; на странице 82 отчета от 18.09.2019 - запись за номером 759 - 100 тыс. руб.; на странице 84 отчета от 18.09.2019 записи за номером 830, 836 - 100 тыс. руб. и 50 тыс. руб. соответственно; на странице 84 в отчете от 18.09.2019 - запись за номером 837 - 50 тыс. руб.; на странице 85 в отчете от 18.09.2019 - записи за номером 856, 891 - 300 тыс. руб. и 300 тыс. руб. соответственно; на странице 86 отчета от 18.09.2019. -запись за номером 915 - 100 тыс. руб.; на странице 87 в отчете от 18.09.2019 - запись за номером 970 - 300 тыс. руб.; на странице 89 в отчете от 18.09.2019 - записи за номерами 1011, 1013 - 46,62480 тыс. руб. и 253,37520 тыс. руб. соответственно; на странице 92 в отчете от 18.09.2019 - записи за номером 1167, 1168 - 98,9 тыс. руб. и 200,55 тыс. руб.; на странице 93 в отчете за номерами 1219, 1220, 1222 отражены оплаты в размере 458,2146 тыс. руб., 1,1 тыс. руб. и 406854 тыс. руб. соответственно. На странице 99 в отчете от 18.09.2019 - запись за номером 1436 - 1 317,059 тыс. руб.; на странице 110 в отчете от 18.09.2019 - запись за номером 1677 - 600 тыс. руб.

Оплата по договору на оказание услуг по выполнению специального аудиторского задания по проверке правильности проведения инвентаризации имущества МУП КЭС «Каспэнерго» отражены в отчете от 18.09.2019 на странице 74 запись за номером 330 в размере 2 000 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по сч. №93 от 08.06.2017 аванс по договору от 04.06.2017 №1 -ИНВ на выполнение специального аудиторского задания», на странице 76 отражена запись за номером 441 - 1000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора б/н от 04.06.2017 №1-ИВН на выполнение специального аудиторского задания».

Оплата по договору подряда на оказание кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства отражена в отчете от 18.09.2019 на странице 80 запись за номером 683 – 2 500 тыс. руб. с назначением платежа «Комплекс кадастровых работ по договору №Т-50 от 01.12.2017 согл. сч. 11 от 01.12.2017», на странице 82 записи за номером 747,760 - 1000,000 тыс. руб., 595,000 тыс. руб. с назначением платежа «Комплекс кадастровых работ по договору №Т-50 от 01.12.2017 согл. сч. 12 от 26.12.2017».

Также отклоняется довод заявителя об отсутствии сведений о целях расходов денежных средств, поскольку указанные сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего: на странице 70 запись за номером 126 содержится информация о выдаче наличных денежных средств в размере 150 тыс. руб. с назначением платежа «Выдача на заработную плату и выплаты социального характера», на странице 71 записи за номерами 178, 180 указаны сведения о выдаче средств в размере 575 тыс. руб. и 58 тыс. руб. с назначением платежа «Выдача на заработную плату (текущую)», на странице 88 номер записи 999 - 135 тыс. руб. с назначением платежа «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 135000.00 (16.04.2018)», на странице 89 за номерами 1018, 1028 суммы размере 76 тыс. руб., 85 тыс. руб. с назначением платежей «Выдача на заработную плату и выплаты социального характера», па странице 91 номер записи 1121 - 60,000 тыс. руб. назначением платежа «Выдача заработной платы и выплаты социального характера (12.07.2018)».

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В заявлении о признании действий незаконными ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылается на нарушение общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов и наличие недостоверных сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитор МУП КЭС «Каспэнерго». В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитор» отчета от 18.09.2019» содержится информация о сумме требований третьей очереди конкурсного кредитора ООО «Каспэнергосбыт» - «основной долг 109 485,78357 тыс. руб.». Однако, по мнению заявителя, данная сумма не соответствует действительности.

Кроме того, заявитель указывает, что в отчете содержится недостоверная информация об адресе ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО6:

-           на стр. 15 в таблице 11 указано: 368300, Российская Федерация, 

<

...>, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «Каспэнергосбыт» следующий: 368304, 

<

...>;

- на стр. 15 в таблице 11 указано (адрес ФИО6): 368300, Российская Федерация, 

<

...>, тогда как из материалов дела следует: 

<

...>.

Ответчик отзывом на заявление поясняет, что различные сведения о сумме требований ООО «Каспэнергосюыт», включенных в реестр требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго», указаны в связи с обжалованием судебных актов, на основании которых требования включены. Однако, указанное не повлияло на соотношение голосов при голосовании. Адреса кредиторов - ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО6 указаны, по мнению конкурсного управляющего верно, направляемая им корреспонденция вручаются адресатам. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу пункта 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора -юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Вместе с тем, конкурсным управляющий не опровергнут факт отражения в реестре требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» недостоверных сведений о требованиях кредитора третьей очереди ООО «Каспэнергосбыт», указанных выше.

На момент предоставления кредиторам отчета от 18.09.2019, рассматривалась кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А15-599/2015, в связи с чем размер требований в реестр требований кредиторов указан с учетом указанных обстоятельств.

Вместе с тем, что согласно журналу регистрации от 26.09.2019, протоколу собрания кредиторов от 26.09.2019 учет голосов кредитора ООО «Каспэнергосбыт» производился из расчета требований в размере 50,72% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с учетом верного указания итогового процента голосов кредиторов, заявителем не представлены доказательства и обоснование, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушили данные расхождения в размере требований кредиторов. Промежуточное отражения требования кредитора ООО «Каспэнергосбыт» в размере 109 485 783,57 руб. не повлияло на права иных кредиторов и не нарушило порядок принятия решений собранием кредиторов.

Таким образом, в указанной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Относительно довода об ошибочном адресе кредиторов в отчете от 18.09.2019, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя ввиду следующего.

Согласно типовой форме реестра требований кредиторов в таблице указывается место нахождения кредитора.

На стр. 15 в таблице 11 адрес ООО «Каспэнергосбыт» указан: 368300, Российская Федерация, 

<

...>, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес ООО «Каспэнергосбыт» следующий: 368304, 

<

...>.

Информация об адресе ФИО6 также не верная: на стр. 15 в Таблице 11 указано: 368300, Российская Федерация, 

<

...>, тогда как из материалов дела следует ее адрес: 

<

...>.

В связи с изложенным, в части неверного указания адреса кредиторов заявление подлежит признанию обоснованным.

ПАО «Россети Северный Кавказ» также полагает незаконными действия ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по исключению из третьей очереди реестра требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» требований ООО «Каспэнергосбыт» в размере 38 490 438 руб. по обязательствам, вытекающим из факта неисполнения МУП КЭС «Каспэнерго» обязанности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.01.2013 №1-Э(т) по приостановлению передачи электрической энергии путем введения полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии потребителям за период с 01.03.2014 по 28.02.2015 в связи с фактическим погашением требований кредитора. 

В обоснование заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылается на следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А15-599/2015, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Каспэнергосбыт» в размере 38 490 438 руб. в третью очередь.

Таким образом, в реестр требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» включены в третью очередь удовлетворения требования ООО «Каспэнергосбыт» в размере 38 490 438 руб.

Однако, в то же время согласно материалам дела и заявлению конкурсного управляющего, ООО «Каспэнергосбыт», при рассмотрении дела № А15-3818/2014 получил удовлетворение требований за период с 01.03.2014 по 30.09.2015, вытекающих из факта неисполнения МУП КЭС «Каспэнерго» обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям. Следовательно, включая свои требования в реестр требований кредиторов предприятия на 38 490 438 руб., ООО «Каспэнергосбыт» получило удовлетворение своих требований к предприятию за период с 01.03.2014 по 30.09.2015, поскольку этот период включен в период с 01.03.2014 по 28.02.2015, задолженность за который составила 38 490 438 руб. по расчетам ООО «Каспэнергосбыт».

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Каспэнергосбыт» получило удовлетворение своих требований к МУП КЭС «Каспэнерго», вытекающих из неисполнения предприятием обязательств по введению потребителям ограничения потребления электроэнергии за период с 01.03.2014 по 30.09.2015 в сумме 22 190 595 руб., поскольку указанные требования ООО «Каспэнергосбыт» к предприятию удовлетворены в деле № А15-3818/2014 путем уменьшения на указанную сумму взысканной с ООО «Каспэнергосбыт» задолженности по оплате услуг предприятия по передачи электроэнергии; следовательно, указанные требования должны быть исключены из реестра требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» на основании статьи 16 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016 по делу № А15-599/2015 об установлении размера требования ООО «Каспэнергосбыт» в размере 38 490 438 руб. в реестр требований кредиторов должника - МУП КЭС «Каспэнерго», то оснований полагать неправомерными действия ФИО5 выразившиеся в не исключении данных требований из реестра у суда апелляционной инстанции не имеется.

ПАО «Россети Северный Кавказ» просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5, выразившееся в:

-   непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Каспэнергосбыт» в рамках дел № А15-2912/2015;               № А15-5141/2017; № А15-3261/2018; № А15-665/2019; № А15-5547/2019;

-   непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание дебиторской задолженности с ООО «Каспэнергосбыт», возникшей по договору от 09.01.2017 № 01/КЭС в период с 01.04.2019 по настоящее время;

-   непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание дебиторской задолженности с АО «Оборонэнерго», а именно, не предъявление к исполнению исполнительного листа по делу № А40-20024/18-121-145;

-   непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на реализацию имущества, входящего в конкурсную массу должника - имущества электросетевого комплекса;

-           затягивание процедуры конкурсного производства. Заявление в указанной части мотивировано следующим.

ПАО «Россети Северный Кавказ» указывает, что ООО «Каспэнергосбыт» имеет задолженность перед МУП КЭС «Каспэнерго» в общей сумме более 500 млн. руб., взыскиваемой в судебном порядке в рамках дел № А15-2912/2015; № А15-5141/2017; № А15-3261/2018; № А15-665/2019; № А15-5547/2019.

При этом, лишь в рамках дела № А15-3818/2014 ООО «Каспэнергосбыт» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 14.07.2015 о взыскании с ООО «Каспэнергосбыт» в пользу МУП КЭС «Каспэнерго» 54 286 676,97 руб.

Определением от 18.12.2018 предоставлена рассрочка исполнения судебного акта в части 41 721 597,34 руб. основной задолженности (остатка долга на дату судебного заседания) на 21 месяц с выплатой равными частями по 2 000 000 руб. ежемесячно начиная с 01.12.2018 и с последним платежом в размере 1 721 597,34 руб.

Однако по остальным делам судебный акт первой инстанции либо не вступил в силу до настоящего времени в связи с недобросовестным поведением ответчика и необоснованным затягиванием судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, либо не вынесен вовсе также по причине значительного затягивания судебного разбирательства. При этом, конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 не предпринимает никаких мер для ускорения судебных разбирательств и для фактического взыскания задолженности с ООО «Каспэнергосбыт».

Кроме того, заявитель указывает, что до настоящего времени конкурсным управляющим в нарушение требований статей 130, 139 Закона о банкротстве не представлено конкурсным кредиторам на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП КЭС «Каспэнерго», не принято никаких реальных мер, направленных на реализацию электросетевого комплекса должника, чем значительно затягиваются сроки конкурсного производства, увеличиваются расходы на процедуру банкротства, нарушаются права конкурсным кредиторов, в частности, права ПАО «Россети Северный Кавказ», также не проводятся расчеты с кредиторами в порядке статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Указанное, по мнению заявителя, также приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим МУП КЭС «Каспэнерго» подавались исковые заявления о взыскании задолженности за периоды неоплаченные контрагентом. В частности, МУП КЭС «Каспэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Каспэнергосбыт» о взыскании 81 029 750 руб., из которых 72 937 169 руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору от 09.01.2017 № 01/КЭС в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 8092581,09 руб. пени за период с 19.02.2019 по 10.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга (дело № А15-5547/2019).

По результатам проведения итоговой сверки взаиморасчетов конкурсным управляющим в адрес контрагентов направляются претензии о погашении задолженности за отчетный период, о чем свидетельствуют отметка на претензии от 14.02.2020, также ежемесячно по юридическому адресу ООО «Каспэнергосбыт» передаются акты сверки. Стороны имеют взаимные обязательства и проводят регулярную сверку взаиморасчётов с подписанием соответствующих документов.

Все вышеуказанные действия предпринимаются конкурсным управляющим должника в целях взыскания дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы.

Кроме того, как пояснил управляющий, у ООО «Каспэнергосбыт» и МУП КЭС «Каспэнерго» имеются взаимные текущие обязательства, которые стороны периодически сверяют. 

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено наличие ряда иных гражданских дел, инициированных конкурсным управляющим -                 № А15-3333/2020 и № А15-150/2021, общая сумма взысканных денежных средств по которым составляет более 100 мл. руб.

При этом, само по себе длительное рассмотрение указанных заявителем дел обусловлено их сложностью и ни коим образом не зависит от действий конкурсного управляющего. Действующим законодательством не предусмотрено обязательная подача арбитражными управляющими жалоб на действия судей или ходатайств об ускорении рассмотрения дела.

Более того, не рассмотренными остаются лишь дела № А15-665/2019 и                         № А15-5547/2019. Все остальные указанные ПАО «Россети Северный Кавказ» дела рассмотрены, решения вступили в законную силу.

Относительно довода о непринятии мер по реализации имущества должника суд приходит к следующему.

24.04.2018 комитетом кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности МУП КЭС «Каспэнерго», о чем свидетельствуют сведения о результатах проведения комитета кредиторов, включенные в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве за номером 2659859 от 27.04.2018.

Согласно протоколу проведения комитета кредиторов от 24.04.2018 повестка заседания комитета кредиторов:

1.         Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства МУП КЭС «Каспэнерго» и отчета конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» об использовании денежных средств должника.

2.  Утверждение порядка, сроков и условий дебиторской задолженности МУП КЭС «Каспэнерго».

По первому дополнительному вопросу повестки дня — Утверждение порядка, сроков и условий реализации дебиторской задолженности МУП КЭС «Каспэнерго» принято решение - утвердить порядок, сроки и условия реализации дебиторской задолженности МУП КЭС «Каспэнерго».

Указанное решение комитета кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» не было оспорено, является действительным и обязательным для конкурного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» и кредиторов.

Кредиторы МУП КЭС «Каспэнерго» выразили волю о продаже задолженности АО «Оборонэнерго» с целью пополнения конкурсной массы. Комитет кредиторов уполномочен собранием кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» принимать решение в отношении имущественной массы должника.

В Лот № 2 включено право требование МУП КЭС «Каспэнерго» к АО «Оборонэнерго» в размере 5 862 300 руб.

Следовательно, имуществом, реализуемым на торгах, является дебиторская задолженность, которая выражается в сумме долгов и обязательств дебиторов перед организацией.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

1.                  Как следует из заявления, ПАО «Россети Северный Кавказ» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии своевременных и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Каспэнергоресурс» (в связи с признанием недействительной сделкой концессионного соглашения № 1 от 14.08.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу № А15-3339/2015 признана недействительной сделка, оформленная распоряжением администрации городского округа «Каспийск» № 62-Р от 13.03.2015 «О передаче имущества с баланса МУП КЭС «Каспэнерго» на баланс Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» и актом приема-передачи имущества от 13.03.2015. Признано недействительным концессионное соглашение в отношении объектов энергоснабжения № 1 от 14.08.2015. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» и ООО «Каспэнергоресурс» возвратить МУП КЭС «Каспэнерго» имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 13.03.2015.

Таким образом, по мнению заявителя, данное решение свидетельствует о том, что ООО «Каспэнергоресурс» с 14.08.2015 незаконно пользовалось имуществом МУП КЭС «Каспэнерго».

В свою очередь, конкурсный управляющий в возражениях указал следующее.

05.12.2016 электросетевой комплекс возвращен в конкурсную массу МУП КЭС «Каспэнерго», что подтверждается актом приема-передачи имущества электросетевого хозяйства с баланса Управления имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» на баланс МУП КЭС «Каспэнерго» от 05.12.2016.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, согласованные совместные действия Администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск», ООО «Каспэнерго-Сервис», ООО «Каспэнергоресурс» по совершению указанных сделок, представляют собой незаконную схему по изъятию из имущественной сферы МУП КЭС «Каспэнерго» активов как в виде объектов электросетевого комплекса, так и в виде денежных средств.

При этом, ООО «Каспэнерго-Сервис» и ООО «Каспэнергоресурс» являются лицами, получившими выгоду от указанных сделок.

В связи с чем, конкурсным управляющим МУП КЭС «Каспэнерго» в рамках банкротства должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Каспэнергоресурс».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 по делу № А15-599/2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений администрации г. Каспийск, ООО «Каспэнерго-Сервис», ООО «Каспэнергоресурс» по денежным обязательствам должника на сумму кредиторской задолженности в размере 719 972 652,64 руб. отказано.

При рассмотрении спора, судами сделан вывод о том, что после издания спорных распоряжений от 04.12.2012 и от 15.03.2013 и изъятия объектов электросетевого хозяйства из хозяйственного ведения должника, последний продолжил владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства на основании договоров субаренды с обществом. Следовательно, продолжил осуществлять хозяйственную деятельность.

Относительно распоряжения от 13.03.2015 №62-Р, суды также пришли к выводу об отсутствии причинной связи между его вынесением и последующим банкротством предприятия, поскольку указанное распоряжение издано уже после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (24.02.2015). При этом, указанное распоряжение от 13.03.2015 № 62-р признано недействительной сделкой с применением последствий его недействительности в виде обязания возвратить МУП КЭС «Каспэнерго» имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 13.03.2015. Таким образом, спорное имущество в порядке реституции возвращено должнику, а следовательно, конкурсным кредитором не причинены убытки в виде уменьшения конкурсной массы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2019 по делу № А15-4021/2018 ООО «Каспэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО7.

Согласно статье 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнеро» подал в рамках дела о банкротстве № А15-4021/2018 заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каспэнергоресурс» на сумму требований                      719 972 652,64 руб.

Определением суда от 10.06.2021 по делу № А15-4021/2018 в удовлетворении заявления МУП КЭС «Каспэнерго» о включении требований в реестр требований кредиторов 719 972 652,64 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования основаны на требовании конкурсного управляющего ФИО5, заявленного в рамках дела №А15-599/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, в том числе должника по настоящему делу, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 10.02.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, оснований для удовлетворения данных требований в рамках настоящего обособленного спора не усматривается.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Каспэнергоресурс» (как путем привлечения к субсидиарной ответственности, так и путем включения в реестр ООО «Каспэнергоресурс» по делу № А15-4021/2018), в связи с чем, какого-либо бездействия со стороны управляющего не допущено.

Более того, с учетом выводов судов о том, в результате заключения концессионного соглашения от 14.08.2015 ООО «Каспэнергоресурс» до 05.12.2016 пользовалось электросетевым хозяйством, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в указанной части.

В заявлении ПАО «Россети Северный Кавказ» также просит признать действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в несвоевременном принятии мер, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Заявление мотивировано следующим.

Конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 приступил к исполнению своих обязанностей 22.10.2015 (дата резолютивной части решения суда). Дело о банкротстве МУП КЭС «Каспэнерго» возбуждено 23.03.2015 на основании заявления кредитора АО «Дагэнергосеть», поданного в суд 24.02.2015.

При этом, как установлено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.201 по делу № А15-599/2015, по результатам финансового анализа должника временным управляющим установлено, что в исследуемом периоде (с 01.01.2012 по 01.01.2015) у должника отсутствовала возможность одномоментного расчета по своим краткосрочным обязательствам; имелся дефицит оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности; величина выручки по итогам 2014 года имела недостаточный уровень для ведения безубыточной деятельности и своевременного расчета с кредиторами, период возможного расчета по текущим обязательствам по состоянию на 01.01.2015 превышает 1 год. Предприятие имеет зависимость от сторонних источников финансирования. Доля дебиторской задолженности в структуре совокупных активов должника превышает рекомендуемый уровень. Показатели деловой активности на 01.01.2015 указывают на низкую степень эффективности использования имущества МУГТ КЭС «Каспэнерго», неудовлетворительный уровень доходности и отсутствие финансового потенциала для его развития (стр. 19-20 финансового анализа). Финансовое состояние МУП КЭС «Каспэнерго» на текущий момент неудовлетворительное. Внутренние резервы восстановления платежеспособности должника без прекращения его деятельности не установлены (стр. 48 финансового анализа). Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, основания для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства МУП КЭС «Каспэнерго» отсутствуют; имеются признаки преднамеренного банкротства МУП КЭС «Каспэнерго», в связи с чем временный управляющий обратился в правоохранительные органы.

Из сказанного следует, что руководители должника (бывшие руководители) и собственники имущества МУП КЭС «Каспэнерго» с 01.01.2012 знали или должны были знать о признаках неплатежеспособности предприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и обязаны были в срок не позднее месяца в силу статьи 9 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о банкротстве предприятия. Однако, указанные лица не исполнили свои обязательства.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ФИО5, зная об указанных основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника не принимает меры по привлечению лица (лиц), виновного в нарушении, к субсидиарной ответственности, а также не сообщает (не сообщил в срок хотя бы до 22.10.2018) о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; лишь 22.10.2018 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск», ООО «Каспэиерго-Сервис», ООО «Каспэнергоресурс» по денежным обязательствам должника на сумму кредиторской задолженности (на сумму текущих требований и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) в размере 719 972 652,64 руб.

Вместе апелляционный суд считает необоснованными доводы заявителя, поскольку как было указано выше, после признания недействительным в рамках дела                                 № А15-3339/2015 концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения  № 1 от 14.08.2015, конкурсным управляющим МУП КЭС «Каспэнерго» в рамках банкротства должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений администрации г. Каспийск, ООО «Каспэнерго-Сервис», ООО «Каспэнергоресурс».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 по делу № А15-599/2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений администрации г. Каспийск, ООО «Каспэнерго-Сервис», ООО «Каспэнергоресурс» по денежным обязательствам должника на сумму кредиторской задолженности в размере 719 972 652,64 руб. отказано.

Само по себе обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности спустя два года после его утверждения не может являться основанием для признания его действий незаконными. При этом, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являлся пропуск срока исковой давности.

Кроме того, суд также учитывает, что в силу положений статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладают также конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, уполномоченные органы.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования в указанной части апелляционный суд также отказывает.

Заявитель также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в непредставлении на собрании кредиторов должника 27.12.2019 и 26.03.2020 материалов материалы о финансовом состоянии, ходе процедуры банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросу повестки дня «Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» о результатах конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» об использовании денежных средств должника».

13.12.2019 конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 4491390 о проведении собрания кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» 27.12.2019 в 16.00 с повесткой дня «Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» о результатах конкурсного производства и Отчет конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» об использовании денежных средств должника».

Согласно уведомлению о проведении собрания ознакомиться с материалами собрания кредиторов возможно в будние дни с 10.00-18.00 по местному времени, по месту нахождения конкурсного управляющего: 344002, 

<

...>, или должника 368304, 

<

...>, предварительно, согласовав дату и время ознакомления, по телефону (номер указан).

27.12.2019 от ПАО «Россети Северный Кавказ» конкурсному управляющему ФИО5 вручено требование (запрос) № 21-00-10/1759 от 26.12.2019 о предоставлении следующей информации в отношении должника:

- выписки по операциям по расчетному счету МУП КЭС «Каспэнерго» за период конкурного производства с представлением документального подтверждения расходов на проведение конкурсного производства, отраженных в Отчете конкурного управляющего о своей деятельности и Отчете об использовании денежных,

- реестр (информация) текущих обязательства МУП КЭС «Каспэнерго»,

- подробную информацию о проведенных мероприятиях по регистрации прав на имущество МУП КЭС «Каспэнерго»,

- информацию по требованию ПАО «Россети Северный Кавказ» от 12.11.2019. исх. № 21-00-10/1546.

Однако, как указывал заявитель, конкурсный управляющий МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 не предоставил указанные сведения (являющиеся материалами собрания кредиторов, необходимые для принятия решения), что не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора ПАО «Россети Северный Кавказ».

Конкурсный управляющий ФИО5 в возражениях отметил, что согласно сообщению о проведении собрания кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» указано, что знакомиться с материалами собрания кредиторов можно в будние дни с 10.0018.00 по местному времени, по месту нахождения конкурсного управляющего: 344002, 

<

...>, или должника 368304, 

<

...>, предварительно, согласовав дату и время ознакомления, по телефону. Конкурсные кредиторы заблаговременно должны принять меры по ознакомлению с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лица, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Как установлено судом, во исполнение вышеуказанного положения закона конкурсным управляющим должника в целях надлежащего информирования кредиторов о дате, времени, месте проведении собрания кредиторов, состоявшегося 27.12.2019, а также порядке ознакомления с документами, размещены в ЕФРСБ соответствующие сведения.

Конкурсный управляющий направил всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ПАО «Россети Северный Кавказ», уведомление о предстоящем собрании кредиторов.

Обязанности направлять материалы к собранию кредиторов у арбитражного управляющего в силу положений Закона о банкротстве не имеется. Кредиторы вправе ознакомиться с материалами к собранию в общем порядке.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о ненаправлении по запросу ПАО «Россети Северный Кавказ» материалов к собранию кредиторов также является несостоятельным.

Заявитель также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в оплате услуг привлеченных лиц ООО «Правовая помощь», ООО «Антикризисное Агентство «ЮРИЗОР», решение о привлечении которых принято конкурсными кредиторами со ссылкой на следующее.

26.09.2019 состоялось очередное собрание кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго».

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ от 01.10.2019 № 4220074 на собрании кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго» от 26.09.2019 по седьмому вопросу повестки дня принято решение заключить договор оказания юридических услуг с ООО «Правовая помощь».

При этом, кредиторы голосовали следующим образом:

«За» - 52,32 % (от числа кредиторов включенных в реестр требований кредиторов)

«Против» - 0,00 %

«Воздержались» - 21,69 % (от числа кредиторов включенных в реестр требований кредиторов).

На указанном собрании кредиторов присутствовали:

1. Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Дагестан, Размер требований кредитора - 8780,36474 тыс. руб., что составляет 3,01 % от суммы кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго», включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

2.    ПАО «Россети Северный Кавказ», размер требований кредитора - 54500,97972 тыс. руб., что составляет 18,68 % от суммы требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго», включенных в реестр на дату проведения собрания.

3.        ООО «Нурэнергосервис», размер требования кредитора - 4676,64264 тыс. руб., что составляет 1,6% от суммы требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго», включенных в реестр на дату проведения собрания.

4.        ООО «Каспэнергосбыт», размер требований кредитора - 147976,22157 тыс., руб., что составляет 50,72% от суммы требований кредиторов МУП КЭС «Каспэнерго», включенных в реестр на дату проведения собрания.

5.        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, без права голоса.

Таким образом, по седьмому вопросу повестки дня ООО «Каспэнергосбыт» (50,72% голосов) и ООО «Нурэнергосервис» (1,6% голосов) голосовали «за» заключение договора оказания юридических услуг с ООО «Правовая помощь».

По мнению заявителя, оплата услуг ООО «Правовая помощь» должна осуществляться за счет средств ООО «Каспэнергосбыт» (50,72%) и ООО «Нурэнергосервис» (1,6%).

В силу части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В порядке указанной статьи определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2016 сумма таких расходов на оплату услуг была установлена в размере не более 300 000 руб. в месяц. 

Заявителем не представлены доказательства несения расходов свыше установленного определением суда от 01.11.2016 лимита, в связи с чем, в указанной части жалоба подлежит отклонению.

Производство в части требования о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованных расходах на ГСМ, подлежит прекращению на основании следующего.

14.12.2018 от ООО «Каспэнергосбыт» поступило заявление о признании действий конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5 незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей (обособленный спор № 57 в рамках дела №А15-599/2015). В своем заявлении заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго», выразившиеся, в числе прочих, в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы (ГСМ). В рамках настоящего обособленного спора заявителем представлен реестр списаний денежных средств на приобретение ГСМ, из которого следует, что спорные являются платежи за период по март 2018 года (последний платеж из реестра - от 02.03.2018).

Вместе с тем, из материалов дела (тома 57, 71-80 дела № А15-599/2015) усматривается, что требование о признании действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы (ГСМ), рассматривалось в рамках обособленного спора №57 дела №А15-599/2015. В рамках спора №57 представлены путевые листы до декабря (включительно) 2018 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 по делу № А15-599/2015 в удовлетворении требования в части признания незаконными действий конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго», выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на горючесмазочные материалы (ГСМ) отказано.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), установлено, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее. 

Кроме того, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как судом ранее уже были рассмотрены требования конкурсного кредитора о признании действий (бездействий), выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы (ГСМ), апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению в указанной части.

По требованию заявителя об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от обязанностей конкурсного управляющего должника суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. 

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В силу пункта 56 постановления Пленума № 35 принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего является удовлетворение жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, нарушением прав и интересов заявителя жалобы, наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Так, судом были приняты во внимание отчеты конкурного управляющего при принятии судебных актов о продлении срока конкурсного производства, в которых судом указывалось на то, что конкурсным управляющим проведена и ведется определенная работа в рамках конкурсного производства; заявителем не приведено доказательств причинения или возможности причинения убытков заявителю.

Доводы в обоснование необходимости отстранения конкурсного управляющего ФИО5 являются необоснованными и неподтвержденными документально. Отчеты конкурсного управляющего были одобрены (приняты) комитетом кредиторов, разногласий по ним не имелось, и в последующем приняты арбитражным судом.

Законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд не усматривает.

В части требований о взыскании с конкурсного управляющего убытков, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности в форме взыскания убытка носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда; наличия и размера понесенных убытков; наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками у лица, требующего возмещения таковых.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора признаны незаконными только действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в указании недостоверных сведений об ОКВЭД МУП КЭС «Каспэнерго» в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019; в отражении неполных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (в части договора аренды транспортного средства с экипажем); в указании неверных сведений в отчете конкурсного управляющего об адресах конкурсных кредиторов – ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО6

Доказательств того, что данные действия (бездействия) причинили вред должнику или его конкурсным кредиторам, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2021 по делу № А15-599/2015 отменить. 

Производство по заявлению в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на ГСМ, прекратить. 

Заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП КЭС «Каспэнерго» ФИО5, выразившиеся: 

- в указании недостоверных сведений об ОКВЭД МУП КЭС «Каспэнерго» в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019; 

- в отражении неполных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (в части договора аренды транспортного средства с экипажем); 

- в указании неверных сведений в отчете конкурсного управляющего об адресах конкурсных кредиторов – ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО6

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Россети Северный Кавказ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова