АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20871/2021

г. Владивосток

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305251118600026, дата государственной регистрации 05.07.2005) 

к Министерству сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.11.2007) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Воздвиженский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2014)       

о признании незаконными требований о возврате субсидии,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.11.2021 сроком действия 3 года, диплом от 08.06.2000 № 4579, паспорт; ФИО4, доверенность от 14.01.2022 сроком действия 3 года, паспорт; 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 30.12.2021 № 30 сроком действия 1 год; удостоверение; ФИО6, доверенность от 06.09.2021 № 21 сроком действия 1 год, диплом № 2683, удостоверение;

от третьего лица: ФИО7, доверенность от 10.01.2022 № 01-31/1 сроком действия до 31.12.2022, диплом от 23.07.2019 № 06-2164; паспорт; ФИО8, доверенность от 10.01.2022 № 01-31/4 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Министерства сельского хозяйства Приморского края от 03.09.2021 № 25/4759 и от 22.09.2021 № 25/5204 о возврате субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба; об обязании Министерства сельского хозяйства Приморского края вернуть ИП ФИО2 ранее возвращенные им субсидии.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что оспариваемые требования являются незаконными и необоснованными, а также нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку лишают последнего установленной законом государственной финансовой поддержки, а также противоречит Конституции РФ и закону, так как искусственно сделало государственную поддержку недоступной, как производителю социальных сортов хлеба, выполнившему свои обязательства, в том числе по сдерживанию цены хлеба на низком уровне.

Министерство сельского хозяйства Приморского края в ходе судебного разбирательства относительно заявленных требований возражало, полагает, что оспариваемые требования являются законными и обоснованными, поскольку были сформированы и направлены предпринимателю в рамках нормативного правового акта, регламентирующего предоставление данного вида государственной поддержки при наличии фактических и правовых к тому оснований.

Представители Контрольно-счетной палаты Приморского края в ходе судебного разбирательства, а также в представленных в материалы дела письменных пояснениях относительно требований предпринимателя возразили, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции о законности требования от 03.09.2021 № 25/4759 представители КСП сослались на тот факт, что требования о неповышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия хлебопекарными предприятиями Приморского края, получающими субсидию из краевого бюджета на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба Порядком от 28.05.2019 № 307-па, не предусмотрены, в 2019-2021 проверка роста цен на хлебобулочные изделия, производимые ИП ФИО2, не производилась, реальные данные об изменении ценовой политики отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя о том, что целью государственной программы предоставления субсидий хлебопекарным предприятиям являлось сохранение доступных цен для населения на социальные сорта хлеба и, что именно после возврата субсидий произошел рост цен на хлеб, являются необоснованными.

В части оспаривания требования от 22.09.2021 № 25/5204, представители КСП отметили, что наличие договора коммерческой концессии с ООО «Воздвиженский хлеб», на наличие которого ссылался заявитель, в данном случае не может являться допустимым доказательством и не мог подтверждать соответствие продукции, производимой предпринимателем, требованиям ГОСТ 31807-2018 с 18.07.2019 на основании декларации о соответствии от 22.09.2016 № ТС № RU Д-RU.АЯ20.В.05861, зарегистрированной в едином реестре за обществом, поскольку TP ТС 021/2011 не предусмотрена возможность передачи прав по декларации о соответствии, а указанный договор при получении субсидии ИП ФИО2 в Министерство сельского хозяйства Приморского края не предоставлялся.

ООО «Воздвиженский хлеб» в письменных возражениях, представленных в материалы дела, по существу поддержал позицию и доводы заявителя, в то же время полагает, что позиция Контрольно-счетной палаты Приморского края носит исключительно формальный характер, а положенные в основу оспариваемых требований нарушения объективно не зависели от заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что в октябре 2019 года ИП ФИО2 подал в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского кpaя (ныне - Министерство сельского хозяйства Приморского края) заявление и пакет документов, предусмотренный Порядком предоставления субсидии из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба в 2019-2020 гг., утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2019 № 307-па, и был признан получателем субсидии, на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба.

08.11.2019 между ИП ФИО2 и Департаментом подписано Соглашение № 2 о предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба за первый, второй и третий кварталы 2019 года.

В рамках вышеуказанного Соглашения заявитель получил субсидию, установленную решением межведомственной экспертной комиссии, в размере 1 674 874 руб. 

В январе 2020 года предприниматель в сроки приема документов на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба подал в Министерство пакет документов с заявлением о включении его в перечень получателей субсидии и получении субсидии из краевого бюджета, предоставляемую в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Приморского края от 28.05.2019 № 307-па.

12.02.2020 между заявителем и ответчиком подписано Соглашение № 2 о предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба за четвертый квартал 2019 года.

В рамках вышеуказанного Соглашения заявитель получил субсидию, установленную решением межведомственной экспертной комиссии, в размере 852 754 руб. 

В апреле 2020 года предприниматель в сроки приема документов на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба подал в Министерство пакет документов с заявлением о включении его в перечень получателей субсидии и получении субсидии из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба в 2019-2020 гг.

19.05.2020 между предпринимателем и Министерством было подписано Соглашение № 6 о предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба за первый квартал 2020 года.

В рамках вышеуказанного Соглашения заявитель получил субсидию, установленную решением межведомственной экспертной комиссии, в размере 1 910 018 руб. 

04.02.2021 предпринимателем в Министерство сельского хозяйства Приморского края предоставлен отчет о достижении показателей результативности за 2020 год.

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 03.06.2021 № 19 «О проведении контрольного мероприятия в министерстве сельского хозяйства Приморского края», в соответствии с пунктом 2.6.2. Плана работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2021 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 30.12.2020 № 96-П,  Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 03.06.2021 по 02.08.2021 в отношении Министерства сельского хозяйства Приморского края проведено контрольное мероприятие по вопросу проверки целевого и эффективного использования субсидии хлебопекарными предприятиями Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба подпрограммы № 5 «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия за 2019 - 2020 годы и истекший период 2021 года.

По результатам контрольного мероприятия КСП составлен акт контрольного мероприятия от 02.08.2021, министру сельского хозяйства Приморского края внесено представление от 18.08.2021 № 02-01/684, согласно которому Министерству предложено принять меры, направленные на возврат в краевой бюджет неправомерно предоставленных субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба:

- за 2020 год, ввиду не достижения значений конкретных показателей результативности, установленных соглашением о предоставлении субсидии;

- за 2019 год и первый квартал 2020 года на общую сумму 2 433 201 тыс. руб.:

- 1 083 579 руб. - при отсутствии документов, подтверждающих производство социальных сортов хлеба по ГОСТу 31807-2018, до 18.07.2019;

- 1 349 622 руб. - при отсутствии документов, подтверждающих производство социальных сортов хлеба, на хлебобулочные изделия: хлеб Столичный плюс, хлеб Бородинский плюс по ГОСТу 31807-2018 с 18.07.2019.

На основании указанного представления Министерством ИП ФИО2 выданы требования о возврате неправомерно выплаченной субсидии, а именно: от 03.09.2021 № 25/4759 в размере 1 200 831,21 руб., от 22.09.2021 № 25/5204  -  2 433 201 руб.

Платежными поручениями от 07.09.2021 № 500, от 24.09.2021 № 614 предприниматель перечислил указанные денежные средства по реквизитам Минсельхоза ПК в счет возврата субсидии по требованиям от 03.09.2021 № 25/4759 и от 22.09.2021 № 25/5204. 

Посчитав, что вынесенные ответчиком требования являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив мнение сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату, но в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 392-па утверждена Государственная программа Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края» на 2013-2021 годы», которая реализовывалась с 2013 года по 2019 год.

С 2020 года постановлением Администрации Приморского края от 27.12.2019 № 933-па утверждена государственная программа Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2020-2027 годы».

В рамках подпрограммы № 5 «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» ГП ПК на 2013-2021 годы и в рамках подпрограммы № 5 «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности» ГП ПК на 2020-2027 годы, по мероприятиям 5.4.2 и 5.1.1 «Субсидии хлебопекарным предприятиям на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба» в 2019 году, в 2020 году и первом полугодии 2021 года соответственно, осуществлялось предоставление субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба хлебопекарным предприятиям и индивидуальным предпринимателям Приморского края.

Целью Подпрограммы № 5 ГП ПК на 2013-2021, 2020-2027 годы является обеспечение продовольственной безопасности Приморского края.

Цели, условия и правила предоставления субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края различных форм собственности определяется Порядком предоставления субсидии из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 28.05.2019 № 307-па.

Согласно пункту 2 Порядка № 307-па (в ред. от 28.05.2019 № 1) субсидии предоставляются хлебопекарным предприятиям Приморского края при условии их включения в перечень получателей субсидий, утверждаемый Департаментом ежеквартально в текущем финансовом году, в целях возмещения части затрат, связанных с производством в текущем году социальных сортов хлеба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 Порядка от 28.05.2019 № 307-па получатели субсидий не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным, представляют в Министерство (департамент) отчет о достижении значений показателей результативности по форме согласно приложению № 1 к указанному Порядку.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Порядка от 28.05.2019 № 307-па оценка результативности получателем субсидии осуществляется Министерством (департаментом) на основании сравнения установленных Соглашением о предоставлении субсидии и фактически достигнутых по итогам года предоставления субсидии значений показателей результативности.

В абзацах 6, 7 и 8 пункта 19 Порядка от 28.05.2019 № 307-па указано, что при расчете коэффициента возврата субсидии, фактически достигнутое значение показателя результативности делится на плановое значение показателя результативности, установленное Соглашением о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 20 Порядка от 28.05.2019 № 307-па в случае выявления Министерством (департаментом) фактов нарушения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также недостижения значений конкретных показателей результативности, установленных Соглашением о предоставлении субсидии, получатели субсидий обязаны осуществить возврат субсидии в краевой бюджет в полном объеме либо в размере, определенном пунктом 19 указанного Порядка.

Как установлено судом из материалов дела, оспариваемое требование от 03.09.2021 № 25/4759 мотивировано тем, что при проведении контрольных мероприятий КСП установлен факт недостижения предпринимателем значений конкретных показателей результативности, установленных соглашением о предоставлении субсидии.

Так, согласно акту контрольного мероприятия от 02.08.2021 из полученных от предпринимателя по запросу Министерства от 02.07.2021 № 25/3582 бухгалтерских документов (форма 1с: Комплексная автоматизация 2 (2.4.13.123) «Валовые продажи предприятия») установлено, что вес произведенных социальных сортов хлеба ИП ФИО2 за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2020 года составил в объеме 4 781 475 тонн, в тоже время, исходя из представленных предпринимателем справок об объеме производства социальных сортов хлеба за те же периоды, установленных в абзаце 7 пункта 6 Порядка от 28.05.2019 № 307-па, по форме, утвержденной в приложении № 2 к приказу министерства от 17.01.2020 № 25-24, вес произведенных социальных сортов хлеба составил – 479 094 тонн, то есть  расхождение составило 9 465 тонн.

В письме от 02.12.2021, направленном в адрес Министерства, предприниматель мотивировал недостижение на 5,7% планового показателя по результативности, повлекшее выставление оспариваемого требования о возврате в краевой бюджет ранее полученной субсидии, обстоятельствами непреодолимой силы, а именно эпидемией COVID -19, масштабы которой он не имел возможности предвидеть, рассчитывая плановые показатели на 2020 год.

Верховный Суд Российской Федерации в разделе 2 (вопрос 7) Обзор судебной, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснил, что распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий дел, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, (ответы на вопросы 2 и 5) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудовым кодексом Российской Федерации.

Действительно, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Вместе с тем, введенные ограничительные меры, принимаемые для санитарно-эпидемиологического благополучия, населения, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в виде установления таких дней, приостановление работы предприятий, учреждений (школ и т.д.) либо их перевод на удаленный режим работы существенно снизил спрос на изготовление и поставку хлебобулочных изделий, что повлекло сокращение объема производства и соответственно неблагоприятные последствия для хлебопекарных предприятий, поставляющих продукцию в том числе в образовательные учреждения.

Таким образом, вопреки мнению Контрольно-счетная палаты, суд приходит к выводу о том, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в данном случае, с учетом вида деятельности должника (изготовление социальных сортов хлеба), являлось обстоятельством непреодолимой силы, способствовавшим снижению показателей производства хлебопекарных предприятий Приморского края, в том числе и ИП ФИО2 и невозможностью достижения показателей результативности в 2020 году.

Указанные выводы суда подтверждается и сведениями, изложенными в акте контрольного мероприятия от 02.08.2021, согласно которому КСП указала, что на заседании Межведомственной экспертной комиссии было принято решение об освобождении шести хлебопекарных предприятий от принятия мер по возврату части средств субсидии в краевой бюджет за не достижение показателей результативности, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствующих достижению значений результатов использования субсидии, и не выставлению им аналогичных  требований.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что оценка результативности предприятия путем сравнительного анализа фактически достигнутых значений показателей результативности по всем организациям, получившим субсидию в 2020 году, по отношению к фактически произведенной продукции в 2019 году, как на то указано в акте контрольного мероприятия от 02.08.2021, в данном случае не может быть признана правомерной, поскольку в силу абзаца 3 пункта 18 Порядка от 28.05.2019 № 307-па (редакция от 03.10.2019 № 2), оценка результативности получателем субсидии осуществляется министерством сельского хозяйства (департаментом) на основании сравнения установленных Соглашением о предоставлении субсидии и фактически достигнутых по итогам года предоставления субсидии значений показателей результативности, а при наличии разночтений Положения и Соглашения, необходимо руководствоваться именно данными, указанными в Соглашении, поскольку на основании заключенного между сторонами Соглашения и производится выплата субсидии.

С учетом изложенного, суд полагает, что применительно к пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в данном случае отсутствуют основания для возврата полученных денежных средств в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выставленное Министерством требование от 03.09.2021 № 25/4759 о возврате субсидии является незаконным нарушающим права и законные интересы заявителя, связи с чем подлежит признанию недействительным, а требования предпринимателя в указанной части подлежащими удовлетворению  с возложением на Министерство обязанности устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.

Вместе с тем, в части требований предпринимателя об оспаривании требования Минсельхоз Приморского края от 22.09.2021 № 25/5204 суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что указанное требование мотивировано тем, что при проведении контрольных мероприятий КСП установлен факт того, что предприниматель осуществлял производство  социальных сортов хлеба в отсутствие документов, подтверждающих их соответствие требованиям ГОСТ 31807-2012 до 18.07.2019, хлеба Столичный плюс, хлеба Бородинский плюс по ГОСТу 31807-2018 с 18.07.2019, а именно в отсутствии декларации о соответствии.

В соответствии пунктом 2 Порядка от 28.05.2019 № 307-па целью предоставления субсидии является возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Приморского края от 15.11.2001 № 163-КЗ «Об обеспечении продовольственной безопасности в Приморском крае» к социальным сортам хлеба относится хлеб, выпускаемый из пшеничной муки в соответствии с ГОСТ Р 58233-2018, ГОСТ 31805-2018 с использованием опарного способа, из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки в соответствии с ГОСТ 31807-2018 с использованием ржаных заквасок.

В соответствии с абзацами  3,4 пункта 5 Порядка от 28.05.2019 № 307-па (в редакции от 15.06.2020 №4) критериями отбора получателей субсидий, источником которых являются средства краевого бюджета, являются, в том числе:

- производство социальных сортов хлеба из пшеничной муки осуществляется в соответствии с государственным стандартом (далее - ГОСТ) 26987-86 (дата завершения срока действия 30 сентября 2019 года, с 1 октября 2019 года вступает в силу ГОСТ Р 58233 - 2018), ГОСТ 27842-88 (дата завершения срока действия 30 сентября 2019 года, с 1 октября 2019 года вступает в силу ГОСТ Р 58233 - 2018), ГОСТ 31805 - 2012 (дата завершения срока действия 31 августа 2019 года, с 1 сентября 2019 года вступает в силу ГОСТ 31805 - 2018) с использованием опарного способа;

- производство социальных сортов хлеба из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки осуществляется в соответствии с ГОСТ 31807 - 2012 (дата завершения срока действия 31 августа 2019 года, с 1 сентября 2019 года вступает в силу ГОСТ 31807 - 2018) с использованием ржаных заквасок.

Согласно пункту 9 Порядка от 28.05.2019 № 307-па (в редакции от 03.10.2019 № 2) предоставление субсидии получателям субсидий, включенным в перечень, осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого между министерством сельского хозяйства (департаментом) и получателем субсидии.

В проверяемом периоде между Министерством сельского хозяйства (ранее – Департаментом) и ИП ФИО2 заключены соглашения от  08.11.2019, 12.02.2020, 19.05.2020 о предоставлении субсидии из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба.

Пунктом 3.2. названных соглашений предусмотрено, что субсидия предоставляется при соблюдении при соблюдении иных условий, предусмотренных Порядком предоставления субсидии, т.е. при осуществлении производства социальных сортов хлеба из пшеничной муки в соответствии с государственным стандартом (далее - ГОСТ): с  использованием  опарного   способа  и   при осуществлении производства социальных сортов хлеба из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки в соответствии с ГОСТ 31807 - 2012 (дата завершения срока действия 31 августа 2019 года).

Абзацем 8 пункта 6 Порядка от 28.05.2019 № 307-па (в редакции от 03.10.2019 № 2) определено, что для включения в перечень получатели субсидии в сроки, предусмотренные настоящим Порядком, предоставляют в Департамент в числе прочего документы, подтверждающие производство социальных сортов хлеба в соответствии с ГОСТ, перечисленными в пункте 5 настоящего Порядка (сертификаты качества, декларации соответствия, свидетельства или справки).

Согласно абзацам 5,6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия – это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно статье 20 Закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, а также обязательной сертификации.

Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларация о соответствии, это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Хлеб и хлебобулочные изделия подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции - организация независимо от  ее организационно-правовой   формы   или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламента Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из статьи 22 TP ТС 021/2011 следует, что при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Таким образом, производитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным указанным техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции и уксуса.

В пункте 2 статьи 23 TP ТС 021/2011 указано, что декларирование соответствия пищевой продукции требованиям указанного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Следовательно, пищевая продукция подлежит выпуску только после декларирования о соответствии, права по декларации о соответствии распространяются только на производителя. 

Согласно абзацу 4 пункта 9 статьи 23 ТС 021/2011 и абзацу 4 пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларация о соответствии должна содержать информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать данный объект.

Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правила ее применения утверждены решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25.12.2012 № 293.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Правил оформления декларации о соответствии в поле 8 декларации о соответствии устанавливается обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов).

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в декларации о соответствии отражается ГОСТ, в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2016 года ООО «Воздвиженский хлеб» прошло процедуру сертификации и получило сертификат соответствия от 22.09.2016 № ТС № RU Д-RU.АЯ20.В.0586, зарегистрированный в едином реестре, на изделия хлебобулочные из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки. хлеб немецкий. хлеб рижский, хлеб пражский заварной, хлеб бородинский плюс, хлеб корельский, хлеб столичный плюс. хлеб отрубной, хлеб овсяный.

Вместе с тем, ссылка предпринимателя на осуществление производства продукции до 18.07.2019 в соответствии с требованиями ГОСТ 31807-2012 на основании указанной декларации о соответствии и договора коммерческой концессии на систему производства и сбыта товаров от 21.07.2016, заключенного между ООО «Воздвиженский хлеб» в лице ФИО9 и ИП ФИО2 в соответствии со статьей 1027 ГК РФ судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В пункте 3.4.3 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29.12.2009 № 186, указано, что в статье 1027 ГК РФ законодатель не установил исчерпывающего перечня результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на использование которых, наряду с товарными знаками, могут предоставляться по договору коммерческой концессии.

К результатам и средствам индивидуализации, право на использование которых может быть предоставлено по договору коммерческой концессии наряду с товарными знаками, относятся, в частности, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, являющиеся объектами патентных прав, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, коммерческие обозначения, секреты производства (ноу-хау) и другие объекты. Исключения составляют наименования мест происхождения товаров и фирменные наименования, распоряжение правами, на которые запрещено законом.

Следовательно, по договору коммерческой концессии могут быть также предоставлены права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжение которыми путем предоставления права использования допускается законом.

Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (объекты интеллектуальной собственности) указан в статье 1225 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким образом, регистрации подлежит не договор, а предоставление права использования исключительных прав по договору коммерческой концессии, ввиду отсутствия которого предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 и существу договора коммерческой концессии.

Согласно пункту 2.1. договора коммерческой концессии на систему производства и сбыта товаров от 21.07.2016, заключенного между ООО «Воздвиженский хлеб» в лице ФИО2 и ИП ФИО2 предметом указанного договора является осуществление сотрудничества и объединение в производстве и сбыте финансовых средств и трудовых ресурсов правообладателя и пользователя с использованием единого комплекса исключительных прав. 

В этих целях правообладатель предоставляет пользователю на срок действия указанного договора за вознаграждение право на использование в его коммерческий деятельности указанные объекты

Пунктом 2.1.6 договора коммерческой концессии предусмотрено, что перечисленные в пункте 2.1 указанного договора мероприятия составляют пакет услуг, которые предоставляет правообладатель, а их стоимость по договоренности сторон определяется в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Документов, подтверждающих выплату пользователем вознаграждения правообладателю ни при подаче заявлений на выплату субсидий, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено. 

Возможность передачи прав по декларации о соответствии TP ТС 021/2011 не предусмотрена.

Таким образом, осуществление предпринимателем в 2019-2021 гг. производства социальных сортов хлеба в отсутствие декларации о соответствии на производимые сорта хлебобулочных изделий требованиям ГОСТ и технических регламентов признается судом несоблюдением со стороны заявителя требований, предъявляемых к хлебопекарным предприятиям Приморского края как получателям субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба, предусмотренных Порядком от 28.05.2019 № 307-па.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Министерства от 22.09.2021 № 25/5204 о возврате субсидии было принято при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части  3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение требования в части признания незаконным требования о возврате субсидии от 03.09.2021 № 25/4759, удовлетворенное по результатам рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 10 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя; госпошлина, уплаченная за требование об оспаривании требования от 22.09.2021 № 25/5204, в удовлетворении которого судом отказано, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным требование Министерства сельского хозяйства Приморского края от 03.09.2021 № 25/4759 о возврате субсидии, как не соответствующее постановлению Администрации Приморского края от 28.05.2019 № 307-па «О предоставлении субсидий из краевого бюджета хлебопекарным предприятиям Приморского края на возмещение части затрат, связанных с производством социальных сортов хлеба».

Обязать Министерство сельского хозяйства Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В признании незаконным требования Министерства сельского хозяйства Приморского края от 22.09.2021 № 25/5204 о возврате субсидии отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. (Триста рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                  Нестеренко Л.П.