АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21513/2017

г. Ставрополь

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово,  

администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Ипатовского муниципального района, г. Ипатово, 

об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 12 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа торгового павильона площадью 27,5 кв.м, 

при участии представителя предприятия ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, представителя администрации округа ФИО3 по доверенности от 02.10.2018, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 20.12.2017 № 2/17, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 12 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа торгового павильона площадью 27,5 кв.м.

Определением от 13.06.2018 администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово привлечена к участию в деле № А63-21513/2017 в качестве соистца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечена администрация Ипатовского муниципального района, г. Ипатово.

Исковые требования мотивированы отсутствием у предпринимателя оснований для использования территории рынка и расположенного под торговым местом земельного участка в связи с истечением срока действия договоров о предоставлении торговых мест и не оформлением в дальнейшем отношений по фактическому использованию торговых мест на новый срок, а также созданием ответчиком препятствия для выполнения мероприятий по обустройству территории рынка.

Представители соистцов поддержали заявленные требования в полном объеме, представили дополнительные документы в обоснование своих требований, которые суд приобщил к материалам дела. От третьего лица поступил отзыв, согласно которому администрация Ипатовского муниципального района не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку пользуется торговым местом с 2006 года на территории МУП «Центральный рынок» по заключенным с предприятием договорам аренды. Также ответчик просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском. В судебном заседании 09.10.2018 представитель ответчика сообщил суду, 08.10.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли продажи торгового места, что является основанием для процессуального правопреемства. Однако в обоснование данного заявления представителем ответчика не представлен договор купли продажи и само заявление о процессуальном правопреемстве. Для представления этих документов представитель ответчика просил объявить перерыв.

Представители соистцов категорически возражали против объявления перерыва и настаивали на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Суд учитывая, что с момента принятия иска к производству (07.12.2017) дело находится в производстве суда первой инстанции 11 месяцев и установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела истек, длительное рассмотрение спора приводит к нарушению прав как соистцов, так и ответчика, а также принимая во внимание, что в соответствии со 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, отклонил ходатайство ответчика об объявлении перерыва. Указанное обстоятельство, а также отсутствие письменного договора купли продажи торгового места и заявления о процессуальном правопреемстве не нарушает прав сторон сделки, поскольку они вправе обратиться к суду с отдельным заявлением о процессуальном правопреемстве. 

В отношении доводов представителя ответчика о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

На основании изложенного, и поскольку иск МУП «Центральный рынок» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово принят судом соблюдением правил о подведомственности, то он должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 27.02.2008 № 130 администрация (арендодатель) и рынок (арендатор) заключили договор аренды от 07.03.2008 № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 20 648 кв. м. для использования под торговую площадь.

Постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 05.05.2009 № 204 земельному участку с кадастровым номером 26:02:104248:30 присвоен новый адресный номер: 

<

...>.

16 августа 2010 года на основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 № 412 между муниципальным образованием города Ипатово (арендодателем) и  МУП «Центральный рынок» (арендатором) заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв.м для использования под торговую площадь,  сроком аренды  участка по 15.08.2059.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 534-рп «О передаче МУП «Центральный рынок» как имущественного комплекса и земельных участков из собственности муниципального образования города Ипатово в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района», в частности, предприятие, как имущественный комплекс, и земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв.м переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 № 29  передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 № 534-рп объекты приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

На земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, площадью 20 684 кв.м, зарегистрировано право собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 11.02.2011.

10 июня 2011 года МУП «Центральный рынок» выдано разрешение № 3 на право организации розничного рынка на территории 

<

...>, сроком действия до 09.06.2016.

Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 № 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору стала администрация Ипатовского муниципального района.

Согласно решению Совета муниципального района Ставропольского края от 28.07.2017 № 76 решено ликвидировать исполнительно-распорядительный орган администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края, зарегистрированную по адресу: 356630, 

<

...> (ОГРН 

<

***>) и назначена ликвидационная комиссия по ликвидации администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

На основании решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 №41 «О вопросах правопреемства» за Ипатовским городским округом Ставропольского края зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, площадью 12 630 кв.м, расположенный по адресу:            

<

...> и заключено дополнительное соглашение от 28.04.2017 № 2 к договору аренды земельного участка от 16.08.2010 № 1, согласно которому арендодателем по названному договору стала администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) между администрацией в 2006 году, а в последующем предприятием, как управляющей рынком компанией, и ФИО1 заключались договоры от 01.05.2006 № 33/1, от 01.05.2007 № 124, от 01.04.2008 № 000017, от 01.09.2010 № 000100 о предоставлении торгового места в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории МУП «Центральный рынок» для установки временного торгового павильона.

Последним договором аренды торгового места от 01.02.2012 № 000063 на территории МУП «Центральный рынок», заключенным между МУП «Центральный рынок» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), предпринимателю предоставлено торговое место № 23, площадью 27,5 кв.м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по специализации «Обувь». 

Торговое место передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2012.

На торговом месте установлен торговый павильон ответчика, который представляет собой сборно-разборную конструкцию.

Срок действия договора определен сторонами и составляет 11 месяцев с 01.02.2012 по 31.12.2012.

Уведомлением от 10.09.2013 № 145 МУП «Центральный рынок» предложил ответчику освободить торговое место от своего имущества и не позднее 03.12.2013 по акту приема-передачи вернуть его арендодателю в связи с прекращением срока действия договора и отказом от дальнейшего продолжения договорных отношений.

Указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка (дело № А63-13223/2013).

Определением от 23.06.2014 по делу № А63-13223/2013 исковые требования администрации и предприятия оставлены без рассмотрения. 

Уведомлением от 10.12.2016 № 365 в адрес ФИО1 МУП «Центральный рынок» потребовал освободить торговое место от имущества, до 10.01.2017 произвести демонтаж торгового павильона по акту приема-передачи вернуть его управляющей рынку компании. 

Считая занятие земельного участка под торговыми местами предпринимателями незаконным, администрация и МУП «Центральный рынок» обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»  (пункт 1 статьи 1, далее  - Закон о розничных рынках).

Статья 2 Закона о розничных рынках указывает, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, регулируется не только данным Федеральным законом, но и другими  федеральными  законами  и  принимаемыми  в  соответствии  с  ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлении торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Следовательно, предметом договоров является передача управляющей рынком компанией пользователям за плату торговых мест для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договорах с предпринимателем указаны номера торговых мест в соответствии с существовавшей схемой размещения торговых мест, споров о местоположении торговых мест между сторонами не возникало.

При таких обстоятельствах договорные отношения между истцом и предпринимателями регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит статье Закона о розничных рынках (данный вывод соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8668/13).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Из материалов дела следует, что предприятие является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 сроком по 15.08.2059, по договору аренды от 16.08.2010 № 1, заключенному между муниципальным образованием г. Ипатово (арендодатель) и МУП «Центральный рынок» (арендатор), с учетом дополнительных соглашений от 07.07.2011 и от 28.04.2017 № 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 № 1, в частности в отношении арендодателя, которым стала администрация.

Таким образом, предприятие вступило во владение земельным участком по договору аренды, в том числе под принадлежащим предпринимателю торговым павильоном.

На данном земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:30, площадью 12 630 кв.м, истец осуществляет деятельность по предоставлению за плату во временное пользование торговых мест на рынке субъектам предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли.

Указанный земельный участок не передавался в аренду ответчику, часть участка под торговым павильоном как самостоятельный объект недвижимого имущества не определялся и не был предметом какой-либо сделки. Предприятие не лишено владения земельным участком в целом. Заявленное требование об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, является способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учел, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143, пункт 49 постановления от 29.04.2010 № 10/22). В связи с этим довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в рамках дела № А63-13223/2013 не имеет правового значения.

Следовательно, предприятие, как арендатор земельного участка, вправе требовать от ответчика освободить данный земельный участок, тем самым возвратить торговое место рынка, организованного на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию – Ипатовскому городскому округу, в связи с прекращением действия договора о предоставлении торговых мест с ответчиком и отсутствия у него правовых оснований для его использования.

В силу статьи 622 ГК РФ и пункта 3.2.10 договора аренды от 01.02.2012 № 000063  в связи с прекращением договорных отношений у ответчика возникла обязанность освободить торговое место от размещенного на нем имущества - торгового павильона.

МУП «Центральный рынок» письменными уведомлениями, полученными ответчиком, известило предпринимателя о прекращении срока действия договора и потребовало освободить торговое место. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для использования торговых мест и арендуемого предприятием земельного участка, отнесения павильона к капитальным объектами и объектам недвижимости или доказательства освобождения торгового места.

Из имеющихся в деле документов, фотоматериалов и цели договоров предоставления торговых мест следует, что торговый павильон № 23 представляет собой временную конструкцию и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, в связи с чем подлежит демонтажу при освобождении торгового места. Согласно пояснениям представителей сторон, а также подтверждается имеющимися в деле фотографиями, торговые павильоны имеют общую смежную стену  и крышу, вследствие чего, возможен демонтаж целиком всего объекта.

Поскольку на момент принятия решения суда договорные отношения по использованию торгового места прекращены, у предпринимателя отсутствуют иные правоустанавливающие документы на земельный участок, а также иные документы, позволяющие использовать торговое место, судом сделан вывод о незаконности действий ответчика по занятию торговых мест и земельного участка, арендуемого предприятием.

В связи с тем, что по истечении срока действия договоров предприятие выразило волю на отказ от договоров, оснований считать, что договоры о предоставлении торговых мест заключенными на неопределенный срок у суда не имеется.

Кроме того, принимая во внимание временный характер расположения на участке объектов торговли, а также учитывая положения статьи 24 Закона о розничных рынках, запрещающего использование временных сооружений для организации деятельности по продаже товаром на рынках, не относящихся к сельскохозяйственным рынкам, возможность оформления договорных отношений между предприятием и предпринимателем в будущем для использования временного торгового павильона отсутствует.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд посчитал, что требования о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить торговое место, расположенное на земельном участке общей площадью 12 630 кв.м, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:02:104248:30, путем демонтажа установленного на нем торгового павильона площадью 27,5 кв.м, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с отказом в иске и подлежит взысканию в бюджет, поскольку предприятию при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Ипатово устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 12 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа торгового павильона площадью 27,5 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Ипатово в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко