ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32531/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2022 года

15АП-6571/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель по доверенности от 11.02.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный завод»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу                          № А53-32531/2016 об отказе в исправлении арифметической ошибки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник, ООО «РЭМЗ») ЗАО «НГОК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части определении суда от 16.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток, ошибок в определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НГОК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ЗАО «НГОК» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что исправление ошибки в резолютивной части определения от 16.12.2021 по сути не приведет к изменению содержания судебного акта, не нарушит права и интересы должника, поскольку именно сумма в размере 122 532 459,02 руб. взыскана с ЗАО «НГОК» по определению от 28.09.2020, учитывая, что ранее судом внесены исправления в определение от 28.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда без изменений. 

От ЗАО «НГОК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие внешнего управляющего ЗАО «НГОК», о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2022 по делу № А78-8206/2019. Апелляционный суд счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, признаны недействительными сделками договор поставки № 365/16-Р от 28.10.2016, заключенный между ООО «РЭМЗ» и ЗАО «НГОК»; соглашение о новации от 01.11.2016, заключенное между ООО «РЭМЗ» и ЗАО «НГОК»; произведенные платежи со счета ООО «РЭМЗ» в пользу ЗАО «НГОК» в размере 122 322 622,95 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «НГОК» в пользу ООО «РЭМЗ» денежных средств в размере 122 322 622,95 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 308-ЭС18-21050(43) отказано в передаче дела N А53-32531/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу А53-32531-311/2016.

Абзац третий резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: «Признать недействительной сделкой произведенные платежи со счета ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» в пользу ЗАО «Новоорловский горнообогатительный комбинат» в размере 122 532 459,02 рублей».

Абзац пятый резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: «Взыскать с ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» денежные средства в размере 122 532 459,02 рублей».

После вступления определения о признании сделки недействительной от 28.09.2020 ЗАО «НГОК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 122 322 622,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022, требования ЗАО «НГОК» в размере 122 322 622,95 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «РЭМЗ». 

26.01.2022 ЗАО «НГОК» обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 16.12.2021.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

ЗАО «НГОК», обратившись в арбитражный суд с указанным заявлением, просил исправить арифметическую ошибку в резолютивной части определения суда от 16.12.2021, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: «Включить требования закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в размере 122 532 459,02 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод».

ЗАО «НГОК» полагает, что исправление ошибки в резолютивной части определения от 16.12.2021 по сути не приведет к изменению содержания судебного акта, не нарушит права и интересы должника, поскольку именно сумма в размере 122 532 459,02 руб. взыскана с ЗАО «НГОК» по определению от 28.09.2020, учитывая, что ранее судом внесены исправления в определение от 28.09.2020.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ЗАО «НГОК», обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  просил включить в реестр сумму в размере 122 322 622,95 руб.

Судом первой инстанции верно отмечено, что требование рассмотрено в соответствии с заявленной суммой, требование удовлетворено в полном объеме. При этом, судом учтено, что из материалов настоящего обособленного спора не следует, что общество подавало уточнения заявленных требований в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. С 13.04.2021 (дата определения об исправлении арифметической ошибки) и до 09.12.2021 (дата резолютивной части определения о включении требований в реестр требований кредиторов) у ЗАО «НГОК» имелось достаточно времени для обращения с соответствующим ходатайством об утончении требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 полностью повторяет просительную часть заявления, каких-либо описок или опечаток судом при принятии указанного решения не допущено.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие определения об исправлении арифметической ошибки при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, не изменяет волеизъявления кредитора на включение в реестр требований кредиторов заявленной им суммы требований. Изменение суммы требований в данном случае нельзя признать арифметической ошибкой, поскольку обратное приведет к изменению сути судебного акта, в связи с тем, что требования в части, превышающей 122 322 622,95 руб., обществом не заявлялись, и судом не давалась оценка этим требованиям.

В данном случае, заявление ЗАО «НГОК» об исправлении арифметической ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку внесение в определение суда первой инстанции исправлений, о которых просит заявитель, повлечет изменение его содержания в части определения размера требования ЗАО «НГОК», подлежащего включению в реестр, что противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу                   № А53-32531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                                           Н.В. Шимбарева