Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81935/16

17 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ДОНУРМ"(ИНН 7717291042, ОГРН 1157746512989)

к ООО "ТАГРИС ЛИЗИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1020000 руб.,

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНУРМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТАГРИС ЛИЗИНГ" о  взыскании задолженности в сумме 1020000 руб.

 27.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его предстаивтеля. В  соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик признал заявленные требования истца в полном объеме.

  Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО "ДОНУРМ" (Продавец)  и ООО "ТАГРИС ЛИЗИНГ" (Покупатель) заключен договор № ДТ-56 от 25.12.2015.

В соответствии с п.1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять товар (продукцию): доска торная (заготовка для паллетов) и брус 100х100, в количестве и по цене, согласно товарных накладных по факту отгрузки.

В соответствии с п. 3.2. договора датой поставки товара считается дата отгрузки товара по товарной накладной.

В соответствии с п. 3.3. договора срок поставки товара: январь- февраль 2016 года.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 1020000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 1020000 руб., подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организацией.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 1020000 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит в 10-дневный погасить образовавшуюся задолженность в сумм е 1020000 руб.

Претензия получена ответчиком 20.06.2016г., что подтверждается росписью о получении генерального директора ООО "ТАГРИС ЛИЗИНГ" (л.д.13).

Вышеуказанная претензия не была исполнена ответчиком.

Неисполнение условий договора по оплате поставленного товара, в указанные в договоре сроки,  послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым  требованием   о    взыскании     задолженности    в     сумме 1 020 000 руб. 

Ответчик признает задолженность перед истцом. 

Согласно п.7.2 договора все споры по нему разрешаются путем переговоров, а при невозможности достижения согласия споры решаются в  Арбитражном суде Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму 1020000 руб. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик заявил ходатайство о признании заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 23.11.2016 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТАГРИС ЛИЗИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДОНУРМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 020 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А.Востокова