АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5727/2024

г. Ставрополь

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

 Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») Адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106- 8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Сосу Гогоевичу ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Ставропольский край, г. Ставрополь,

о взыскании 20 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, судебных издержек,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о процессуальном правопреемстве

в отсутствие лиц, 

установил:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») Адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106- 8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО4 Сосу Гогоевичу ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Ставропольский край, г. Ставрополь о взыскании 20 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, судебных издержек. 

 Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.  

При рассмотрении дела ИП ФИО1 обратился с ходатайством о замене взыскателя по данному делу, в связи с заключенным между TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), договора уступки права (требования) с условием об инкассоцессии от 30.07.2024 № 300724/20-тв, в соответствии с которым цедент (TV TOKYO Corporation) уступил цессионарию (ИП ФИО1) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании TV TOKYO Corporation на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. В соответствии с положениями указанного Договора и приложения к нему, ИП ФИО1, ИНН: 

<

***> обладает правом требования с условием об инкассоцессии.

В дополнениях ИП ФИО1 с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161, указывал, что положения Указа № 322 в настоящем случае на спорную ситуацию не распространяются, сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве не свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом в обход закона, правообладатель соответствует подпункту «а» пункта 1 и подпункту «в» пункта 17 Указа и подпадает под исключение, кроме того указывал на перечисление денежных средств цеденту на счет, открытый в российском банке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 30.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО4.

Дата продажи: 30.11.2023.

ИНН продавца: 

<

***>.

 На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN. 

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и ответчику не передавались.

В подтверждение указанного обстоятельства компания представила в материалы дела аффидевит Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (TV TOKYO Corporation) с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, омпания TV TOKYO Corporation с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права; статья 1234 ГК РФ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор; статья 1235 ГК РФ). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Так, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу приведенных правовых норм, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, в том числе на произведения, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем неправомерного использования при осуществлении деятельности. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В рассматриваемом случае в подтверждение принадлежности Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истец представил в материалы дела аффидевит члена Совета директоров Компании ФИО5 Хираоки от 02.03.2023.

Вместе с тем суд, исследовав обстоятельства спора, приходит к выводу, что представленный истцом аффидевит не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, в силу следующего.

Как отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 (далее - Определение ВС РФ № 302-ЭС24-3009), российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden, Boruto, размещенные на сайте https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему аффидевиту.

В приложениях 1, 2 к указанному аффидевиту содержатся изображения произведений Naruto, Boruto, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО5 Хираоки, проставленной на аффидевите, засвидетельствована нотариусом административно-юридического бюро г. Токио - Токуда Каору в присутствии официального представителя ФИО5 Хираоки Л-ны Сунагавы.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, суд отмечает, что в представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства – изображений логотипа, персонажей аудиовизуального произведения Naruto (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

Однако, как указано в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Следует также отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу № А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу № А71-702/2024, от 06.12.2024 по делу № 116587/2023, юридический статус аффидевита не может быть принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом изложенного, лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом доказательств того, что аффидевит от 02.03.2023, на который Компания ссылается в обоснование своих требований, является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан (Япония), не представлено. При этом следует отметить, что согласно аффидевиту от 02.03.2023 нотариальным свидетельством № 1321 удостоверена не подпись ФИО5 Хираоки на данном аффидевите, а заявление его представителя Л-ны Сунагавы о том, что подпись на аффидевите является собственноручной подписью господина ФИО5 Хираоки.

Иных доказательств в подтверждение исключительных прав Компании на спорные произведения, в частности трудовых договоров, договоров об отчуждении прав, свидетельств о регистрации авторского права или произведения, аффидевита автора, содержащих информацию об авторе произведений, об основаниях перехода исключительных прав на поименованные в иске объекты авторского права, об условиях и способах их использования, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», изложенные в письменных пояснениях, а также на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто); наличие в Российской Федерации широкого ассортимента лицензионной продукции Компании ( лицензионную продукцию можно встретить в крупнейшей сети магазинов по продаже детских игрушек «Детский мир»), доступность Мультсериала «Наруто» к просмотру в официальных онлайн кинотеатрах Российской Федерации: «Кинопоиск», «Okko»; наличие коллабораций между ТВ ТОКИО Корпорейшн и отечественными производителями одежды Gloria Jeans, «Твое» и телеканалом 2х2 отклоняются судом, поскольку данные доказательства, в силу ст. 68 АПК РФ, не отвечают принципу допустимости доказательств применительно к обстоятельствам принадлежности прав, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Срок представленного истцом лицензионный договор с ООО «Мегалайсенз» установлен до 31.12.2023. Условиями договора не предусмотрено автоматического продления срока договора. Иных договоров с ООО «Мегалайсенз» не представлено. Также истец не представил заключенные им лицензионные договоры с российскими гражданами и юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации. Более того, истец не доказал фактическое и надлежащее исполнение лицензионных договоров с 2022 года по настоящее время. Истец не представил доказательства ввоза на территорию Российской Федерации оригинальной продукции, ее легальную реализацию, оплату контрагентами лицензионного вознаграждения.

Указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Доводы истца о том, что доказательствами наличия у истца прав на спорные произведения изобразительного искусства являются представленные в материалы дела свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее - Бюро) № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062, не принимаются судом, так как указанные надлежащим образом регистрационным органом не удостоверены, на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора.

Статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав Компанией не раскрыты.

Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные Компанией доказательства с учетом правовых позиций, изложенных в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу № А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу № А71-702/2024, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства – анимационное произведение NARUTO и Naruto UZUMAKI SHIPPUDEN, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав, а также об условиях и способах использования произведения.

Ссылки Компании на судебную практику, приведенную в письменных пояснениях, применительно к рассматриваемому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебных актов по указанным истцом делам суды руководствовались существующими на момент рассмотрения дел подходами к оценке доказательственного значения аффидевита, а оппоненты не поднимали вопрос об исследовании возникновения авторского права и перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истцу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2024 по делу № А33-37707/2023).

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на перечисленные в иске произведения изобразительного искусства – анимационного произведения Naruto Shippuden, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении искового заявления от ИП ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене истца по делу с «TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) регистрационный номер 0104-01-018940 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>.

В обоснование предприниматель ссылался на договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024 № 300724/20-тв, заключенный между TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), в соответствии с которым цедент (TV TOKYO Corporation) уступил цессионарию (ИП ФИО1) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании TV TOKYO Corporation на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования в момент заключения договора, в связи с чем первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Принимая во внимание  отсутствие у первоначального кредитора исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») Адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106- 8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова