ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6709/2017

г. Воронеж

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Бумагина А.Н., 

                                                                                                  Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»: ФИО2 – представитель по доверенности № 20 от 29.12.2017;

от Администрации г. Котовска Тамбовской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 6 от 09.01.2018;

от ООО «Котовская ТЭЦ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Котовская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу № А64-6709/2017 (судья Т.В. Егорова), по исковому заявлению АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Администрации г. Котовска Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), соответчик: ООО «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 454,04 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Котовского отделения (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Котовска Тамбовской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за май 2017 года в размере 116 454,04 руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Котовская ТЭЦ».

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Котовская ТЭЦ» (далее – соответчик), исключив его из числа третьих лиц.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу № А64-6709/2017 с ООО «Котовская ТЭЦ» в пользу АО «ТОСК» основной долг в сумме 116 454,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 руб. В удовлетворении иска к администрации г. Котовска Тамбовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании основного долга в сумме 116 454,04 руб. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ТОСК» в лице Котовского отделения против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель Администрации г. Котовска Тамбовской области по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание ООО «Котовская ТЭЦ» явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения соответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2014 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Котовская ТЭЦ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №923 (договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям Законодательства РФ, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (п.1.1. договора).

13.03.2017 в адрес АО «ТОСК» поступило письмо от 13.03.2017 №АА-0102/718, где ООО «Котовская ТЭЦ» просит исключить 22 точки поставки электроэнергии из договора от 23.12.2014 №923 в связи с утратой права собственности на тепловые сети города Котовска.

Согласно предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2017  собственником сетей теплоснабжения города Котовска является муниципальное образование (л.д. 42 – 49).

28.04.2017 между АО «ТОСК» и ООО «Котовская ТЭЦ» заключено дополнительное соглашение к договору от 23.12.2014 №923 об исключении из указанного договора 22 точек поставки электроэнергии с 01.04.2017.

Сопроводительным письмом от 04.05.2017 №006/913 АО «ТОСК» направило в адрес администрации города Котовска Тамбовской области в целях заключения договор энергоснабжения №1131. Указанное письмо получено администрацией города Котовска Тамбовской области 04.05.2017, что подтверждает штамп входящей корреспонденции.

Письмом от 17.05.2017 №01.01.-20/1873 администрация города Котовска Тамбовской области сообщила АО «ТОСК» об отказе от заключения договора энергоснабжения.

02.06.2017 в адрес АО «ТОСК» поступило письмо от 02.06.2017 №АА-01.02./1313, согласно которому ООО «Котовская ТЭЦ» просит внести изменения в договор энергоснабжения от 23.12.2014 №923, включив в него на период с 30.04.2017 по 30.09.2017 точки поставки энергоресурсов в связи с заключением ООО «Котовская ТЭЦ» на указанный период договора аренды муниципального имущества, входящего в состав централизованной системы горячего водоснабжения города Котовска.

07.06.2017 между АО «ТОСК» и ООО «Котовская ТЭЦ» заключено дополнительное соглашение к договору от 23.12.2014 №923 о включении в договор энергоснабжения 9 точек поставки электроэнергии с 01.05.2017.

Истец, несмотря на отсутствие договорных отношений по энергоснабжению с администрацией города Котовска Тамбовской области, считая последнюю фактическим потребителем поставляемого объема электроэнергии, в мае 2017 г. поставил электроэнергию в объеме 17937 кВт/ч на сумму 116 454,04 руб. и выставил счет на оплату от 31.05.2017 №К0003823.

Фактический объем поставленной электрической энергии подтверждается выпиской из реестра показаний приборов учета и объемом потребленной электрической энергии абонентов Котовского филиала АО «ТОСК» за май 2017 .

Администрацией города Котовска Тамбовской области сумма в размере 116 454,04 руб. за поставленную электрическую энергию за указанный период не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 31.07.2017 №006/1533 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет АО «ТОСК» задолженность за поставленную в мае 2017 электрическую энергию. Направленные в адрес администрации города Котовска Тамбовской области претензии, подтверждает штамп входящей корреспонденции от 31.07.2017.

Письмом от 01.08.2017 №01.01-18/3050 администрация города Котовска Тамбовской области сообщила истцу, что, несмотря на то, что тепловые сети и тепловые пункты переданы в муниципальную собственность города Котовска, администрация города не является по смыслу  утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» потребителем или покупателем электрической энергии, в связи с чем и не может быть лицом ответственным по долговым обязательствам перед АО «ТОСК».

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную электроэнергию в период за май 2017 г. истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части требований к соответчику ООО «Котовская ТЭЦ», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией города Котовска Тамбовской области заявлены возражения по существу исковых требований, мотивированные тем обстоятельством, несмотря на то, что тепловые сети и тепловые пункты переданы в муниципальную собственность города Котовска на основании соглашения о передаче имущества в счет погашения задолженности от 20.02.2017 №1/17, администрация города не является по смыслу утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» потребителем или покупателем электрической энергии, в связи с чем и не может быть лицом ответственным по долговым обязательствам перед АО «ТОСК».

Принимая во внимание данный довод ответчика администрации города Котовска Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что в спорный период ООО «Котовская ТЭЦ» определена единой теплоснабжающей организацией в схеме теплоснабжения города Котовска, утвержденной постановлением администрации города Котовска от 18.07.2014 №1417.

20.02.2017 между ООО «Котовская ТЭЦ» и ТОГУП «Водгазхоз» заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения задолженности (соглашение об отступном) № 1/17, в соответствии с которым в хозяйственное ведение и в собственность субъекта РФ – Тамбовская область были переданы, в числе прочего квартальные сети теплоснабжения города и центральные тепловые пункты (ЦТП), факт передачи указанного имущества подтверждается подписанным сторонами сводным актом приема-передачи имущества от 20.02.2017.

В последующем указанные тепловые сети и ЦТП переданы на баланс Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на основании постановления администрации Тамбовской области от 30.03.2017 №265.

С момента присвоения ООО «Котовская ТЭЦ» статуса единой теплоснабжающей организации г. Котовска общество осуществляет функции по поставке тепловой энергии потребителям в г. Котовске Тамбовской области.

На основании постановления администрации Тамбовской области от 29.03.2017 №260, от 30.03.2017 № 265 «О передаче имущества из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность города Котовска Тамбовской области» квартальные сети теплоснабжения города и ЦТП переданы безвозмездно в муниципальную собственность г. Котовска Тамбовской области.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Котовская ТЭЦ», являясь в спорный период единой теплоснабжающей организацией на территории г. Котовска Тамбовской области, осуществляло с использованием указанных ЦТП и тепловых сетей производство тепловой энергии и поставку ее конечным потребителям.

Возражая против иска, соответчик ООО «Котовская ТЭЦ», ссылался на выбытие имущества, которое использовалось для нагрева воды и обеспечивалось электроэнергией, из владения общества, в связи с заключением 11.05.2017 концессионного соглашения между администрацией города Котовская Тамбовской области и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и договора в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области. 

ООО «Котовская ТЭЦ» считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Котовская ТЭЦ», поскольку фактическое потребление, по мнению соответчика, определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт осуществления ООО «Котовская ТЭЦ» деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании.

Факт осуществления теплоснабжения потребителей города Котовска непосредственно силами администрации города не установлен, как не установлен и факт получения администрацией города, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Электрическую энергию для целей приготовления тепловой энергии поставляло АО «ТОСК» в рамках заключенного с ООО «Котовская ТЭЦ» договора энергоснабжения от 23.12.2014№ 923. Доказательств расторжения указанного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Котовская ТЭЦ» получало от АО «ТОСК» электрическую энергию и использовало ее в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Котовска, а также получало денежные средства населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за май 2017 г., что подтверждается письмом ТОГУП «Единый расчетный центр» от 24.10.2017 №3420. 

Согласно ответам Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 10.11.2017 №03-15/1924, от 11.12.2017 №01-31/2296, от 08.12.2017 №01-31/2240 объем затрат на оплату электрической энергии по спорным ЦТП включен ООО «Котовская ТЭЦ» в состав тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Ссылка соответчика на положения ст. 210 ГК РФ в рассматриваемом деле не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости электрической энергии на собственника тепловых сетей муниципальное образование, учитывая, что электрическая энергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности и осуществления отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Котовска Тамбовской области.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, основания для применения статьи 210 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к выводу о доказанности того, что поставщиком тепловой энергии  для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении потребителей г. Котовска Тамбовской области в спорный период и получателем оплаты ресурса, а, следовательно, и лицом, обязанным произвести АО «ТОСК» оплату за поставленную для указанных целей электрическую энергию, является ООО «Котовская ТЭЦ».

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562 по делу А73-6824/2014, Определении от 05.05.2017 № 309-ЭС17-3934.

Возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчиками не заявлено.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о взыскании задолженности по оплате основного долга за период май 2017 г. в размере 116 454,04 руб. с ООО «Котовская ТЭЦ».

В удовлетворении иска к администрации г. Котовска Тамбовской области обоснованно отказано.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество, которое использовалось для нагрева воды и обеспечивалось электроэнергией, выбыло из владения общества, в связи с заключением 11.05.2017 концессионного соглашения между администрацией города Котовская Тамбовской области и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и договора в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы,  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Котовская ТЭЦ», так как фактическое потребление, по мнению соответчика, определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с договором аренды имущества от 11.05.2017 №06/17-891-1-001345 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» передало ООО «Котовская ТЭЦ» во временное владение и пользование имущество муниципальной казны города Котовска Тамбовской области теплотрассы и ЦТП.

Осуществление теплоснабжения невозможно без владения объектами городской коммунальной инфраструктуры и без использования на них электроэнергии. Таким образом, сам факт осуществления ООО «Котовская ТЭЦ» деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании.

Факт осуществления теплоснабжения потребителей города Котовска непосредственно силами администрации города не установлен, как не установлен и факт получения администрацией города, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Электрическую энергию для целей приготовления тепловой энергии поставляло АО «ТОСК» в рамках заключенного с ООО «Котовская ТЭЦ» договора энергоснабжения от 23.12.2014 № 923. 

Доказательств расторжения и признания недействительным указанного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Котовская ТЭЦ» получало от АО «ТОСК» электрическую энергию и использовало ее в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Котовска, а также получало денежные средства населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за май 2017 г., что подтверждается письмом ТОГУП «Единый расчетный центр» от 24.10.2017 №3420. 

Согласно ответам Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 10.11.2017 №03-15/1924, от 11.12.2017 №01-31/2296, от 08.12.2017 №01-31/2240 объем затрат на оплату электрической энергии по спорным ЦТП включен ООО «Котовская ТЭЦ» в состав тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Судебная коллегия принимает во внимание, что только 25.09.2017 в соответствии с Постановлением Администрации города Котовска Тамбовской области №1410 статус единой теплоснабжающей организации города Котовска был присвоен ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО». До этого момента именно ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляла функцию единой теплоснабжающей организации города Котовска.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности получения электрической энергии и использования ее в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Котовска, а также получения денежные средства населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за май 2017 г. 

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 210 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном правоприменении.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что электрическая энергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности и осуществления отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Котовска Тамбовской области в связи с чем, указанная ссылка на норму права в рассматриваемом деле не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости электрической энергии на собственника тепловых сетей муниципальное образование.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, основания для применения статьи 210 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражный суда области о доказанности того, что поставщиком тепловой энергии  для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении потребителей г. Котовска Тамбовской области в спорный период и получателем оплаты ресурса, а, следовательно, и лицом, обязанным произвести АО «ТОСК» оплату за поставленную для указанных целей электрическую энергию, является ООО «Котовская ТЭЦ» правомерен.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562 по делу А73-6824/2014, Определении от 05.05.2017 № 309-ЭС17-3934.

Возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу № А64-6709/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу № А64-6709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Котовская ТЭЦ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 А.А. Сурненков

 

судьи                                                                                           А.Н. Бумагин 

 

                                                                                                     Е.В. Маховая