ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158712/20

12 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года                                

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года                                                   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от АНО «ФК «Преображенка» ФИО1, доверенность от 08.11.2021, ФИО2, директор, протокол от 26.09.2019 №1,

от Региональной общественной организации «Общество поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция» не явился, уведомлен,

от  Территориального управления Росимущества в г. Москве не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 ноября  2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО АНО «ФК «Преображенка»

на решение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску АНО «ФК «Преображенка»

к Региональной общественной организации «Общество поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция»

об обязании,

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве, 

УСТАНОВИЛ:

АНО «ФК «Преображенка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации «Общество поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании строениями 6 и 7 по адресу: 1-я Пугачевская улица, дом 17.

         Решением от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, региональной общественной организации обществу поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция» и ТУ Росимущества в городе Москве заключен договор ссуды № Д-30/333-1 от 10.11.2017, в соответствии с условиями которого ответчику переданы в безвозмездное временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8 для использования в целях реализации своей уставной деятельности.

Между АНО «Футбольный клуб «Преображенка» и региональной общественной организации обществу поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция» был заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли 20.12.2020 г.

Согласно п. 1.1 договора участники совместно без образования юридического лица, путем объединения своих усилий и вкладов, используя имеющиеся активы в виде имущества, трудовых ресурсов и денег, реализовывать совместные программы и социально значимые проекты с целью достижения общих целей, в том числе развития на территории имущественного комплекса по адресу 

<

...> Пугачевская, д. 17 проекта «Культурно - просветительский центр «Традиция».

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик в качестве вклада в совместную работу предоставляет помещения, расположенные по адресу, 

<

...>, принадлежащие ему на праве безвозмездного пользования по договору ссуды № Д-30/333-1.

Согласно пункту 2.3 договора истец в качестве вклада в совместную работу предоставляет персонал, оборудование, административный и финансовый ресурсы (пункт 2.3 договора о совместной деятельности).

Пунктом 2.4 договора установлено, что предоставляемые истцом и ответчиком активы и имущество, которым они обладают на законных основаниях, формируют базу для реализации совместных проектов и программ, а также правовую основу для использования полученых результатов совместной деятельности участников.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2020, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет на безвозмездной основе с правом доступа помещения для обустройства и функционирования футбольного манежа, размещения тренерско-преподавательского состава и представительского персонала в целях обеспечения постоянного представительства; содействует обеспечению футбольного манежа коммуникациями и работами по обеспечению мероприятий пожарной и санитарной безопасности.

Истец для реализации проекта футбольный центр осуществляет своими силами и средствами обустройство футбольного манежа в соответствии с нормами и техническими требованиями, предъявляемыми к подобным спортивным объектам, предоставляет необходимое футбольное оборудование, инвентарь, персонал для тренировок и спортивно-досуговых мероприятий, обеспечивает проведение рекламно-информационных мероприятий в сети интернет, набирает желающих для тренировок и спортивно-досуговых мероприятий и проводит тренировки, мастер классы, семинары, соревнования по футболу согласно своим организационным регламентам.

Согласно п. 3.1 ведение общих дел участников договора возлагается на ответчика.

Согласно п. 3.5 договора, решения, принимаемые участниками по важным вопросам совместной деятельности, могут оформляться в виде дополнительного соглашения, либо в форме протокола, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3, договора при его прекращении имущество, вещи, переданные в общее владение и пользование участников, возвращаются представивших их участникам без вознаграждения.

02.03.2020 ответчиком в адрес истца был направлен на подписание протокол № 1 от 25.02.2020 с конкретизацией работ, выполняемых истцом за свой счет по подготовке и оформлению проекта с соблюдением нормподготовке и оформлению проекта с соблюдением норм и технических требований, предъявляемым к строительным объектам СП 285.1325800.2016 «Стадионы футбольные. Правила проектирования», проведение технической экспертизы проекта, проведение подготовительных работ по электрике, пожарной безопасности и т.д.

Письмом от 20.07.2020 учредитель АНО ФК «Преображенка» ФИО3 указала, что после ознакомления с документами поставила вопрос перед директором АНО ФК «Преображенка» ФИО2 о дальнейшем исполнении договора о совместной деятельности. ФИО3 сообщила, что АНО ФК «Преображенка» не имеет своей позиции по вопросу продолжения сотрудничества в рамках заключенного договора о совместной деятельности от 20.12.2019 и протоколах от 20.12.2019. ФИО3, признавая разумность и обоснованность изложенных в протоколе № 01 от 25.02.2020, совместных действий, констатировала неспособность руководства АНО ФК «Преображенка» осуществлять дальнейшую совместную работу с ответчиком, предоставив ответчику право самостоятельно решать вопрос о целесообразности продолжения совместной работы с АНО ФК «Преображенка» по договору о совместной деятельности от 20.12.2019 и приложению № 1 от 20.12.2019 г.

Ответчик письмом № 09 от 23.03.2020 уведомил истца о том, что договор приостанавливает свое действие в связи с отсутствием взаимодействия со стороны руководства истца. Истцу было предложено повторно подписать протокол от 25.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

       На основании пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

        Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

          Абзацем 5 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. При этом заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора (часть 1 статьи 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как следует из пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

         Вкладом товарищей в совместную деятельность может быть как имущество, принадлежащее им на праве собственности, так и имущество, которое принадлежит товарищам на ином правовом титуле.

         Письмом от 31.08.2020 № 21 ответчик уведомил истца о расторжении договора совместной деятельности.

         Исходя из условий договора и положений ст. 1050 ГК РФ, договор о совместной деятельности без извлечения прибыли от 20.12.2020 прекратил свое действие.     

       Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание условия договора о совместной деятельности без извлечения прибыли от 20.12.2020 г., суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что влечет последующее прекращение у истца права пользования спорными помещениями.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

        Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

    Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05 августа 2021 года по делу № А40-158712/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

Н.О. Окулова