﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 января 2021 года

Дело №

А56-22796/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ГИК»  Серовой И.Ю. (доверенность от 28.08.2020 № 1-8), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области  Чкаловой Т.В.  (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ГИК» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-22796/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИК», адрес: 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Пеники, Центральная ул., д. 2Г, ИНН 4720015664 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области, адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Швейцарская, д. 3 (далее – Инспекция), о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неполном ознакомлении Общества  с материалами налоговой проверки  на основании поданных им заявлений от 10.09.2019 и от 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020  в удовлетворении  заявления Обществу  отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020   отменено,  в удовлетворении требований Обществу также отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) относительно процедуры  ознакомления Инспекцией Общества  с материалами проверки, а именно с первоначальными документами,  являющимися приложениями к акту проверки, а затем  с документами,  являющимися  приложениями  к акту проверки.  Как указывает Общество,  отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных  им нарушений, не позволили ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить  их влияние на обоснованность выводов, изложенных в акте. Общество в нарушение статьи 101 НК РФ не было ознакомлено в установленный  срок с выписками по счетам контрагентов, а также с иными документами, на основании которых Инспекция сформировала  свою позицию относительно виновности Общества в совершении налоговых правонарушений. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого  судебного  акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества  проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам   проверки  составлен акт  от 26.08.2019 № 11-13/05, который 02.09.2019 вручен представителю Общества с приложением документов, которые приводятся в акте проверки  в качестве доказательств выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что  01.10.2019 Общество представило возражения к акту проверки от 26.08.2019 № 11-13/05.

Судами установлено, что Инспекцией  принято решение  от 10.10.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых  составлено дополнение к акту проверки от 02.12.2019 № 11-13/05,  которое 09.12.2019  вручено Обществу с полученными в ходе проверки дополнительными материалами.

Вместе с тем Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 10.09.2019 и от 16.12.2019 об ознакомлении с материалами проверки.

Полагая, что Общество не было ознакомлено со всеми материалами проверки, и Инспекцией  допущено  неправомерное действие (бездействие), Общество  обратилось с жалобой  в Управление Федеральной  налоговой службы  по Ленинградской области, которое  решением  от  30.01.2020 № 16-21-25/01482 в удовлетворении жалобы  Обществу отказало.

Полагая, что Инспекцией  допущено  незаконное  действие (бездействие), выразившееся в неполном ознакомлении Общества  с материалами налоговой проверки  на основании поданных им заявлений от 10.09.2019 и от 16.12.2019, что нарушает  его права и законные  интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции,  отменив решение суда  первой инстанции по безусловным основаниям,  рассмотрел дело и также отказал в удовлетворении требований Общества.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из положений статей 198 и 201 АПК РФ  следует, что   для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая акт, принятый налоговым органом, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2  указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99  НК РФ.

Довод Общества о том, что оно не было ознакомлено со всеми материалами проверки (с полными банковскими выписками контрагентов, поскольку были представлены  изготовленные Инспекцией выписки из выписок), и ему   не  была представлена полная отчетность по контрагентам, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции  и обоснованно был отклонен  судом, поскольку  Инспекцией представлены протоколы об ознакомлении Общества с материалами налоговой проверки от 12.09.2019 и от 18.12.2019, свидетельствующие о соблюдении Инспекцией  требований статей 100 и 101 НК РФ.

Судом установлено, что  в протоколе от 12.09.2019 указано на ознакомление Общества с выписками из выписок по расчетным счетам контрагентов и  имеется   отметка  Общества о том, что его не ознакомили с полными выписками из выписок по расчетным счетам контрагентов.

Как указал суд, из заявления  Общества  от 16.12.2019    следует, что  Общество просит повторно его ознакомить с полными банковскими выписками контрагентов, а также просит предоставить налоговую отчетность этих лиц.

Судом также установлено, что в протоколе от 18.12.2019 отражено ознакомление (снятие копий) Обществом  с выписками из выписок по расчетным счетам контрагентов, а также выписками из программы относительно сведений о налоговой отчетности контрагентов. При этом в протоколе  также имеется  отметка Общества  о непредставлении  ему полных выписок, а также полной отчетности по контрагентам.

Как  обоснованно указал суд апелляционной инстанции,  в данном случае   действия Инспекции правомерны,  поскольку Инспекция в полном соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ ввиду необходимости соблюдения режима банковской и налоговой тайны, обоснованно  предоставила  Обществу  выписки из банковских выписок и выписки по налоговой отчетности контрагентов.

При таких обстоятельствах,  вывод суда  о том, что Общество  было ознакомлено  со сведениями, полученными Инспекцией в ходе проверки,  и его  права и законные интересы не были нарушены Инспекцией,  является правомерным. 

Суд   обоснованно  отметил, что Инспекция   действовала в строгом соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  требований у суда апелляционной инстанции не имелось. 

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-22796/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу   общества  с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ГИК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин