Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1687/2019

04 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 1435200462, ОГРН 1081435003869) от 19.02.2019 № б/н к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) о взыскании 14 260 095, 60 рублей,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) и выполнении судебного поручения судьей Аммосовым Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 02.07.2018 (явился с опозданием);

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 21.05.2019 № 23-09-625/9;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» о взыскании 14 260 095,60 руб. 

Ответчик с иском не согласен, считает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда  по делу № А58-1077/2016, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения размера фактических затрат ООО «СахаСтройМонтаж».

Судом отказано в его удовлетворении. 

Судом установлено следующее.

25.12.2014 между муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов) города Ленска Республики Саха (Якутия) (второй этап)».

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов) города Ленска Республики Саха (Якутия) (второй этап)», расположенного по адресу: 

<

...>, в полном объеме согласно сметной документации и техническому заданию.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 муниципального контракта).

В объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы, указанные в контракте в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и по окончании выполнения работ передать его заказчику (пункт 1.3 муниципального контракта).

В пункте 3.1 муниципального контракта № 1 от 25.12.014 определено, что цена настоящего контракта составляет 42 345 205,92 руб., с учетом налоговых платежей. Цена контракта включает в себя выполнение полного комплекса работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, командировочных расходов, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, которые подрядчик оплачивает в соответствии с условиями контракта, иных расходов, связанных с выполнением работ по объекту. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара, в том числе: стоимость товара, расходы на погрузку товара на складе подрядчика, расходы на доставку товара по адресу заказчика, расходы на разгрузку товара в месте доставки (адрес заказчика), расходы, связанные с заменой дефектного некачественного товара на товар, соответствующий контракту, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Срок выполнения работ: начало – первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта, окончание – 1 сентября 2015 г. (пункт 4.2 муниципального контракта).

20.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в соответствии с которым стороны изменили пункт 4.2 контракта: срок выполнения работ: начало – первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта; окончание – 31 декабря 2015 года, также изменено приложение № 2 – график производства работ.

ООО «СахаСтройМонтаж» выполнены и сданы работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2015 на сумму 2 510 290,39 руб., по акту № 2 от 10.07.2015 на сумму 2 587 932,82 руб., по акту № 3 от 06.08.2015 на сумму 3 277 617,49 руб., по акту № 4 от 20.10.2015 на сумму 7 506 839,96 руб.

По делу № А58-1077/2016 рассмотрены требования муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» о взыскании 8 598 449,27 руб., из которых в том числе 2 246 668 руб. 00 коп. пени по пункту 8.5 муниципального контракта за нарушение срока начала производства работ по муниципальному контракту,  2 117 260 руб. 29 коп. штрафа  по пункту 8.6 муниципального контракта, 4 234 520 руб. 59 коп. аванса.

Также по делу № А58-1077/2016 определением от 23.05.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» от 25.04.2016 о взыскании 14 610 890 руб., в том числе  14  094 106 руб. 11 коп. долга за выполненные работы по акту выполненных работ № 5 от 02.02.2016, 516 783 руб. 89 коп. неустойки по пункту  8.2 муниципального контракта за период с 05.02.2016 по 25.04.2016.

И первоначальный и встречный иск основаны на обязательствах сторон, вытекающих из муниципального контракта № 1 на выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов) города Ленска Республики Саха (Якутия) (второй этап)» от 25.12.2014.

Определением от 22.09.2016 принял заявленное истцом по первоначальному иску уточнение исковых требований по первоначальному иску: о взыскании с ответчика пени за нарушение срока начала производства работ в размере 1 348 420, 85 рублей, штрафа в размере 2 117 260, 29 рублей, выплаченную сумму аванса в размере 4 234 520, 59 рублей.

Истец по встречному исковому заявлению неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии со ст. 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял  уменьшение основного долга по встречному исковому заявлению о взыскании с муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» в пользу ООО «СахаСтройМонтаж» 8 467 953 руб. 58 коп.

Принят отказ ООО «СахаСтройМонтаж» от требования о взыскании с МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» неустойки в сумме 599 469 руб. 31 коп. по пункту 8.2 муниципального контракта за период с 05.02.2016 по 25.04.2016. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением от 11.10.2016 по делу № А58-1077/2016 в связи с признанием ответчиком иска в данной части удовлетворено требование МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» о взыскании неотработанного аванса в размере 4 234 520,59 руб. В остальной части отказано.

Тем же решением встречное исковое заявление удовлетворено полностью. С муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» в пользу ООО «СахаСтройМонтаж» взыскано 8 467 953 руб. 58 коп. долга по муниципальному контракту № 1 на выполнение работ по строительству «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов) города Ленска Республики Саха (Якутия) (второй этап)» от 25.12.2014.

В решении суда от 11.10.2016 указано следующее.

В обоснование заявленного требования общество (подрядчик) представило на сумму 29 967 786 руб. 77 коп. двухсторонние акты выполненных работ формы КС-2, справки  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.06.2015 на сумму 2 510 290 руб. 39 коп., № 2 от 10.07.2015 на сумму 2 587 932 руб. 82 коп., № 3 от 06.08.2015 на сумму 3 277 617 руб. 49 коп., № 4 от 20.10.2015 на сумму 7 506 839 руб. 96  коп., а также акт № 5 от 02.02.2016 на сумму 14 094 106 руб. 11 коп., подписанный в одностороннем порядке подрядчиком. Акт выполненных работ формы КС-2 № 5 направлен в адрес ответчика письмом № 29 от 02.02.2016, получен ответчиком (л. д. 31-57 т. 2).

Заказчик (ответчик по встречному иску) оплатил подрядчику сумму 20 117 201 руб. 25 коп. платежными поручениями № 468 от 26.12.2014 на сумму 4 234 520 руб. 59 коп.; № 464 от 29.06.2015 на сумму  502 058 руб. 08 коп.; №  151 от 14.07.2015 на сумму 2 008 232 руб. 31 коп.; № 763 от 14.09.2015 на сумму 655 523 руб. 50 коп., № 800 от 25.09.2015 на 96 221 руб. 85 коп., № 799 от 25.09.2015 на сумму  421 364 руб. 72 коп., № 819453 от 30.09.2015 на сумму 1 685 458 руб. 85 коп., № 819434 от 30.09.2015 на сумму 384 887 руб. 40 коп., № 901 от 27.10.2015 на сумму 1 501 368 руб. 00 коп., № 36879 от 05.11.2015 на сумму 2 622 093 руб. 99 коп, №  82392 от 17.11.2015 на сумму 6 005 471 руб. 96 коп. (л.д. 58-68 т. 2).

Кроме того, заказчик в судебное заседание предоставил доказательства в соответствие с которыми перечислил подрядчику сумму 4 689 748 руб. 89 коп. по платежным поручениям № 505, 506, 507 в сентябре 2016 года за выполненные работы по актам формы КС-2 № 10 от 05.09.2016 на сумму 2 839 448 руб. 66 коп., № 11 от 08.09.2016 на сумму 2 839 448 руб. 66 коп.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями согласен, в судебном заседании представил признание задолженности в сумме 8 467 953 руб. 58 коп. по акту выполненных работ № 5 от 02.02.2016.

Заказчик представил письмо от 10.02.2016 № 23-09, согласно которому заявил отказ от оплаты работ в предъявленном акте, так как выполненные работы не предусмотрены в техническом задании, которое является приложением к муниципальному контракту № 1 от 25.12.2014, работы ведутся некачественно.

В судебном заседании представитель заказчика пояснил, что сторонами оформлены акты № 10 от 05.09.2016, № 11 от 08.09.2016, произведена оплата по этим актам. Также истец признает сумму задолженности по акту № 5 от 02.02.2016 на сумму 8  467 953 руб. 58 коп.

В решении суда от 11.10.2016 указано, что доводы, изложенные в письме заказчика от 10.02.2016 № 23-09, подрядчик не оспорил, доказательства соответствия работ техническому заданию не предоставил.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2016 по делу № А58-1077/2016 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» направило 11.12.2018 муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования  «Ленский район» РС (Я)»  претензию, в которой потребовало погасить задолженность в размере 14 260 095,60 руб. В обоснование своего требования ООО «СахаСтройМонтаж» сослалось на то, что общая сумма выплаченных по контракту средств составила 33 274 903,70 руб., однако согласно экспертному заключению от 21.03.2016 стоимость фактически выполненных работ составляет 47 534 999,36 руб. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2015 на сумму 2 510 290,39 руб., акт № 2 от 10.07.2015 на сумму 2 587 932,82 руб., акт № 3 от 06.08.2015 на сумму 3 277 617,49 руб., акт № 4 от 20.10.2015 на сумму 7 506 839,96 руб.

Определениями суда от 09.04.2019, от 04.06.2019 было предложено истцу представить все акты, которые, по мнению истца, подтверждают выполнение работ, стоимость которых просит взыскать ООО «СахаСтройМонтаж».

Иных актов выполненных работ либо иных доказательств сдачи работ заказчику истцом не представлено. 

ООО «СахаСтройМонтаж» в своем заявлении, поступившем в суд 19.06.2019, пояснил, что все подписанные между сторонами и имеющиеся у истца акты были оплачены ответчиком. Стоимость работ, которую истец просит взыскать с ответчика, основана на экспертном заключении, копию которой в настоящее время эксперт предоставить не может, в связи с чем истец и просит назначить строительно-техническую экспертизу по настоящему делу.

 Также ООО «СахаСтройМонтаж» указывает, что истцу было предложено представить пояснения о том, включены ли работы, услуги, использованные материалы, стоимость которых составляет взыскиваемую в настоящем споре сумму, в акты выполненных работ, предъявленных ответчику, в том числе по делу № А58-1077/2016.  Между сторонами, указывает истец, подписаны и оплачены акты на сумму 24 806 950,10 руб., помимо этого решением суда по делу № А58-1077/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 8 467 953,58 руб. долга по муниципальному контракту. Итого общая сумма выплаченных средств составила 33 274 903,70 руб. Согласно экспертному заключению 21.03.2015 № 60-ТЭ-15 фактические затраты ОООО «СахаСтройМонтаж» на объекте «Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства города Ленска Республики Саха (Якутия) расположенного по адресу: 

<

...> составляют 47 534 999,36 руб. Таким образом, сумма исковых требований является разницей между принятыми и оплаченными работами с экспертным заключением.

Представленное стороной экспертное заключение от 21.03.2016 № 60-ТЭ-15 экспертами не подписано, доказательств наличия соответствующей квалификации у лиц, составивших заключение, не представлено.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2016 по делу № А58-1077/2016, имеющего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, заказчиком приняты работы на сумму 33 274 903,70 руб.

Работы по контракту в полном объеме не выполнены. Не имеется доказательств выполнения дополнительных работ. 

Как следует из пояснений истца, у ООО «СахаСтройМонтаж» не имеется спора по объему выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Обращаясь с иском, истец исходит из того, что размер затрат истца больше, чем отражено в актах выполнения работ.

Из условий контракта следует, что работы оплачиваются по факту их выполнения, цена контракта не может изменяться без изменения объема работ или оказанных услуг.

Соглашения об изменении первоначальной цены контракта стороны не заключали.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ КС - 2, содержащие сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), стороны согласились с указанной в актах стоимостью выполненных работ.

Стоимость выполненных работ, отраженных в актах КС-2, не подлежит перерасчету в силу требований пункта 6 статьи 709 ГК РФ.

При установленных по делу фактических обстоятельств дела и приведенном правовом регулировании, исковые требования о взыскании 14 260 095,60 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным судом отказано  в проведении судебной экспертизы, поскольку необходимость в ее проведении из материалов дела не усматривается.

Ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, определяется тождество исков.

Тождество может быть в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

По делу № А58-1077/2016 ООО «Сахастроймонтаж» требовал взыскания стоимости выполненных работ по акту № 5 от 02.02.2016 в размере 8 467 953,58 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В настоящем споре основанием требований работ, составляющим разницу между принятыми и оплаченными (в том числе и с учетом решения суда от 11.10.2016 по делу № А58-1077/2016) и теми затратами, которые, по мнению ООО «СахаСтройМонтаж» фактически понес при выполнении работ.

Для определения тождества исков (заявленных требований) необходимо одновременное наличие трех условий: совпадение субъектного состава (спор между теми же сторонами), предмета спора и оснований заявленных требований. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов не имеется и соответствующего тождества исков.

Таким образом, поскольку предмет требований иной, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При обращении в суд ситцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 94 300 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                         В.С.Терских