АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7354/2017

11 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017, полный текст решения изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН 5535002990, ОГРН 1025502013602) 

о взыскании 721 758 руб. 32 коп.

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по доверенности № 3 от 07.10.2016;

от  ответчика -  не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика» (далее – ООО «Альфа-Медика») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Тарская ЦРБ») о взыскании 678 582,25руб. задолженности по оплате поставленного товара, 26 238,51руб. неустойки, 16 964,56руб. штрафа. 

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Альфа-Медика» (Поставщик) и БУЗОО «Тарская ЦРБ» (Заказчик) подписан контракт № Ф.2016.277135 от 21.01.2016, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) для нужд заказчика медицинский инструментарий, а заказчик – принять и оплатить товар. Наименование товара, характеристика товара указаны в приложении № 1 к контракту, являются неотъемлемой его частью (п. 1.1, 1.2 контракта).

Факт поставки ООО «Альфа-Медика» товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2685 от 20.12.2016 на сумму 678 582,25руб. Товар получен лицом, уполномоченным БУЗОО «Тарская ЦРБ» на получение материальных ценностей, о чем свидетельствует доверенность № 210 от 19.12.2016.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, 30.03.2017 истец направил в адрес БУЗОО «Тарская ЦРБ» претензию от 30.03.2017 с предложением в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара поставленного по контракту № Ф.2016.277135 от 21.01.2016 не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом по требованию поставщика заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату ее уплаты, от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку из расчёта 10% ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.01.2017 по 15.05.2017, что составило 26 238,51руб. 

Суд считает неправомерным примененная истцом ставка рефинансирования ЦБ РФ 10%, исходя из следующего.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У (далее - Указания) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 года "О ключевой ставке Банка России" на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляла 9% годовых.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 23 614,66руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%  за период с 20.01.2017 по 15.05.2017.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 964,56руб., предусмотренного п. 6.6 контракта, в связи с неисполнением заказчиком п. 9.2 контракта.

Согласно п. 9.2 контракта сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется по электронной почте и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте. Срок для ответа на претензию устанавливается 10 календарных дней со дня ее получения.

Ответ на претензию направляется по электронной почте и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если в указанный в претензии срок претензионные требования не будут удовлетворены (полностью или частично), сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Истец направил в адрес ответчика 30.03.2017 г. претензию об оплате задолженности и пени, данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе потребовать с заказчика уплаты штрафа в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 16 964,56руб.

В связи с тем, что ответчик не ответил истцу на направленную претензию от 30.03.2017, истец  направил уведомление от 21.04.2017, которым сообщил БУЗОО «Тарская ЦРБ» о начислении штрафа в размере 16 964,56руб.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как согласование сторонами в контракте претензионного порядка разрешения спора, имеет только процессуальное значение в случае рассмотрения спора судом и не относится к предмету спорного контракта. Пунктом  6.6 контракта предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, но ни как не за соблюдение порядка ответа на претензию, так как данное обстоятельство прав истца не нарушает. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска частично судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л  :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика» 678 582руб. 25коп. задолженности, 23 614руб. 66коп. пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 963руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин