СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-14384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Новосибирской области (№07АП-4565/2018(13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 по делу № А45-14384/2017 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (630056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, 

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – АО, должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам исполнять (производить списание денежных средств со счетов должника) инкассовые поручения МИФНС России №24 по Новосибирской области и Филиала №7 ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 заявление удовлетворено, до разрешения по существу заявления ФНС России о включении требования в размере 14 678 751,93 рублей в реестр кредиторов должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Банкам исполнять (производить списание денежных средств) инкассовые поручения МИФНС России №24 по Новосибирской области и инкассовые поручения Филиала №7 ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Новосибирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование жалобы указано, что обеспечительные меры направлены на защиту любых кредиторов должника, за исключением уполномоченного органа. Обеспечительные меры применены к инкассовым поручениям на текущую задолженность по налоговым платежам, что может повлечь убытки бюджету при последующей недостаточности денежных средств для их исполнения. Заявитель отмечает, что конкурсный управляющий не предпринимал мер по запросу акта сверки, выписки операций по расчету с бюджетом в разрезе налогов и анализу указанных документов. Факт рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника не может и не должен влиять на погашение текущих требований. 

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы по причине отмены судом первой инстанции спорных обеспечительных мер определением от 15.08.2022.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень правовых последствий по разрешению вопроса в отношении поданной заявителем жалобы в том случае, когда суд ее не рассматривает по существу.

Изучив указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку АПК РФ не предусмотрены основания и процедура оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем принятие судом первой инстанции такой обеспечительной меры, как запрет банкам исполнять (производить списание денежных средств со счетов должника) инкассовые поручения МИФНС России №24 по Новосибирской области и Филиала №7 ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

При этом апелляционной коллегией учтено, что судом первой инстанции определением от 15.08.2022 обеспечительные меры, принятые оспариваемым определением от 05.08.2022, отменены.

Данное определение суда, в силу статьи 187 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом, отменены, то есть с момента вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения от 15.08.2022 действие обжалуемого определения прекратилось, вопрос, являющийся предметом апелляционной жалобы, утратил свою актуальность, оснований для отмены оспариваемого судебного акта суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14384/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

О.А. Иванов

 

ФИО1