Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16961/24

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела  секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом  предварительном судебном заседании заявление

Главного управления Росгвардии по Московской области ОЛРР по г.о. Мытищи

к ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОРОДИНО-ЩИТ" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Московской области ОЛРР по г.о. Мытищи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОРОДИНО-ЩИТ" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило отзыв на заявление, в котором общество, признавая вину  в совершенном правонарушении, просило суд при назначении административного наказания применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            ООО Частное охранное предприятие «БОРОДИНО-ЩИТ» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 

<

...>, помещ. 11.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-50/00020828 выдана Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области 26.12.2002 года сроком действия 26.12.2027 года.

21.02.024 в соответствии с Распоряжением Главного управления Росгвардии по Московской области № 46 от 22.01.2024 о проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ», проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

На объекте охраны МБОУ «Сургутская технологическая школа», расположенное по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО1, осуществляла охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

На    объекте    охраны    Краевого    государственного    автономного учреждения культуры «Красноярский драматический театр имени А.С. Пушкина» по адресу: 

<

...> в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник   ООО   ЧОП   «БОРОДИНО-ЩИТ»   ФИО2 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

На объекте охраны БУЗОО «Тарская ЦРБ», расположенный по адресу: 

<

...> в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО3 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

На объекте охраны ФГБУ «ФКП Росреестра», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона, п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно уведомление об окончании оказания охранных услуг в ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве не поступало;

На объекте охраны по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона, п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно уведомление об окончании оказания охранных услуг в ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве не поступало;

На объекте охраны ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО4 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также в специальной форменной одежде черного цвета, не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОП «Бородино-Щит». 

В нарушение требований части 2 статьи 12.1. Закона, а также пунктов 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», работник ФИО4 не ознакомлен с должностной инструкцией, обеспечивающей внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, соответствующая отметка в листе ознакомления отсутствует;

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным административного органа в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2024 № 50ЛРР012210224000117, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правовые основы частной охранной деятельности утверждены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498).

Согласно пункту «а» статьи 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Частью 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона об охранной деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498), частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Пунктом 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" установлено, что согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Согласно статье 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности подтверждается актом проверки от 21.12.2027, объяснением от 21.02.2024 представителя общества по доверенности ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушении материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

Оснований для применения, в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного правонарушения, у суда не имелось, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Привлекая общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд учитывает нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом принято  во внимание, что с 06.04.2022 введена ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в рассматриваемом случае при назначении обществу наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Судом применены положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго настоящего кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо во размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 (категория: микропредприятие).

Учитывая содержание названных норм, суд считает, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заинтересованного лица. 

В связи с изложенным, с учетом действующих норм КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 руб. на основании ст.ст. 3.1, 4.1.2, ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление требования удовлетворить. 

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОРОДИНО-ЩИТ» (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЛЁТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3/15, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

 Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: Главное управление Росгвардии по Московской области (Лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 504101001; ОКТМО 46764000; БИК 004525987; Расчетный счет получателя 03 100 643 000 000 014800 в ГУ Банка России по ЦФО; КБК 18011690040046000140). 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности. 

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области

 

Судья                                                                                               А.С. Шайдуллина