АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15733/2017

20 марта 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу № А28-15733/2017 

по заявлению муниципального образования городского округа город Вятские Поляны 

Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Министерства финансов 

Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков за счет средств казны Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального 

казначейства по Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерство социального развития Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области (далее – Муниципальное образование) в лице его администрации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство) о взыскании за счет казны Кировской области 1 917 700 рублей убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма семье ФИО1, имеющей детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет после 01.01.2005, и уплаты исполнительского сбора во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.

Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 иск удовлетворен частично: с Кировской области в лице Министерства за счет средств казны в пользу Муниципального образования в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области взыскано 1 880 200 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что Кировская область не допустила противоправных действий в отношении истца. Расходы на предоставление жилого помещения должно нести муниципальное образование, поскольку помещение предоставлено семье как малоимущей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности. Помещение приобретено с нарушением требований законодательства о закупках, поскольку в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использована информация о цене жилого помещения по одному ценовому источнику без использования сведений о ценах на идентичные (однородные) услуги, что свидетельствует об определении стоимости приобретенной квартиры и цены иска с нарушением требований закона.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Администрация Муниципального образования в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Управление Федерального казначейства по Кировской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Министерства и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 17.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.03.2014 по делу № 2-105/2014 на Муниципальное образование возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из пяти человек (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Вятские Поляны Кировской области по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом имеющейся у ФИО1 и ФИО4 жилой площади и права на дополнительную жилую площадь детей-инвалидов ФИО2 и ФИО2, которые страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. Также в данном решении указано, что с 20.11.2012 семья ФИО1 в составе пяти человек, включая сыновей ФИО5, дочь ФИО3, мужа ФИО4, признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области 04.09.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением администрацией Муниципального образования требований исполнительного листа, выданного Вятскополянским районным судом по делу № 2-105/2014. 

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.10.2014 по делу № 2-1089/2014 размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей и 26.12.2014 уплачен Муниципальным образованием.

Муниципальное образование (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (продавец) заключили муниципальный контракт от 28.10.2014 № 228 на приобретение в собственность Муниципального образования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,5 квадратного метра.

Стоимость приобретенной квартиры по муниципальному контракту составила 1 880 200 рублей и перечислена продавцу платежными поручениями от 21.05.2015 № 291, 309.

Во исполнение решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.03.2004 по делу № 2-105/2014 администрация Муниципального образования вынесла постановление от 26.11.2014 № 2436 о предоставлении ФИО1 с членами семьи на условиях социального найма жилого помещения (однокомнатной благоустроенной квартиры) и о заключении с ФИО1 договора социального найма.

Муниципальное образование (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 28.11.2014 заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данная квартира 13.07.2015 приватизирована ФИО1, ФИО5, ФИО3

Муниципальное образование 04.12.2017 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Кировской области убытков в виде понесенных расходов на приобретение квартиры и уплату исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 15, 16, 195, 196, 199, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181), Закон Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета», пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на возмещение стоимости жилого помещения подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации и удовлетворил иск в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184), согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.03.2014 по делу № 2-105/2014 на администрацию Муниципального образования возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, в том числе с учетом прав ФИО2 и ФИО2, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение указанного решения суда ФИО1 предоставлено жилое помещение, стоимость которого определена в муниципальном контракте от 28.10.2014 № 228.

На основании изложенного суды, установив, что жилое помещение, предоставлено семье ФИО1, как имеющей детей-инвалидов, при отсутствии доказательств получения администрацией Муниципального образования  компенсации стоимости данного помещения правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания убытков в размере расходов, понесенных на приобретение жилого помещения, за счет казны Кировской области.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен с учетом момента возникновения у Кировской области обязанности по компенсации расходов на приобретение жилого помещения. 

Ссылка Министерства на нарушение истцом требований законодательства о закупках признана судом округа несостоятельной, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден платежными поручениями от 21.05.2015, муниципальный контракт не признан недействительной сделкой, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия истца при заключении муниципального контракта способствовали увеличению размера убытков, судами не установлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу №  А28-15733/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова