ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98032/18

27 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ТПП-Партнер»

на решение от 05 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 27 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-98032/18

по заявлению ООО «ТПП-Партнер»

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПП-Партнер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.10.2018 о внесении изменений в ДТ № 10005023/210718/0076827.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТПП-Партнер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках внешнеторгового контракта от 06.11.2013 № ТРР 1311/188, заключенного между ООО «ТПП-Партнер» (покупатель, Россия) и компанией «Xiamen Torsion Import and Export Limited» (продавец, Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CIP Москва ввезены краны шаровые для нефтепроводов, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8481808199 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной, декларантом не производились.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10005023/210718/0076827 (далее - ДТ), обществом в электронной форме представлены следующие документы: авианакладная № 999-89748945, контракт, спецификация от 29.03.2018 № 76 к контракту, инвойс от 11.07.2018 № HYI180046-1, страховой полис от 20.07.2018 № PYIE201832059800E04573.

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными, а именно: отсутствует документальное подтверждение полноты включения транспортных и страховых расходов в стоимость ввезенных товаров, отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.

21.07.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом аэропорт Шереметьево (грузовой) (далее - таможенный пост) принято решение о запросе у декларанта документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в срок до 19.09.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений от 21.07.2018 содержит перечень признаков, указывающих на отсутствие документального подтверждения стоимости сделки, а также перечень запрашиваемых дополнительных документов с учетом условий сделки.

Судами установлено, что 21.07.2018 декларантом получен запрос документов и сведений в электронной форме. Одновременно с доведением до декларанта запроса дополнительных документов обществу направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 32.817,88 руб.

Документы, запрошенные таможенным органом у общества в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поступили в Шереметьевскую таможню 11.09.2018 в рамках установленного срока.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС по результатам рассмотрения представленных по запросу от 21.07.2018 документов 10.10.2018 таможенным постом в адрес декларанта направлено письмо/запрос в электронной форме с указанием оснований, по которым предоставленные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а также с перечнем документов, необходимых для ее подтверждения.

Судами установлено, что документы по запросу таможенного органа от 10.10.2018 обществом не представлены.

По результатам анализа документов, предоставленных декларантом при совершении таможенных операций, с учетом дополнительно представленных документов, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 19.10.2018 таможенным постом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Решение о внесении изменений направлено в адрес общества в электронной форме по системе электронного декларирования 22.10.2018.

В качестве оснований принятия указанного решения таможенным органом указано следующее:

- при изменении базиса поставки оцениваемых товаров с FCA Suzhou на CIP Москва стоимость ввозимых товаров осталась неизменной;

- включение транспортных и страховых расходов в стоимость рассматриваемых товаров не подтверждено документально.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТПП-Партнер» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.07.2018 № 1 к контракту в отношении товаров (позиции №№ 8, 10, 12), указанных в спецификации от 29.03.2018 № 76 к контракту, изменены условия поставки с FCA Suzhou на CIP Москва, но при этом стоимость товаров осталась неизменной.

В соответствии с Инкотермс 2010, базис поставки FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте, у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договоров перевозки и страхования.

Базис поставки CIP «Стоимость и страхование оплачены до», в соответствии с Инкотермс-2010, означает, что продавец передает товар перевозчику в согласованном месте, и обязанностью продавца является заключение договора перевозки и осуществление за свой счет страхования груза.

В результате анализа предоставленных обществом документов выявлено, что стоимость ввезенных товаров несмотря на изменения условий поставки осталась прежней, независимо от наличия/отсутствия (в зависимости от базиса поставки) расходов продавца по перевозке и страхованию груза.

Включение транспортных и страховых расходов в стоимость ввозимых товаров обществом документально не подтверждено. Документы, обосновывающие снижение цен либо предоставление продавцом скидок покупателю на ввозимые товары, обществом представлены не были. В сопроводительном письме от 06.08.2018 № ТПП-1809/2448 обществом указано, что продавцом скидки на товар не предоставлены.

Судами установлено, что согласно инвойсу от 11.07.2018 № HYI180046-1, итоговая стоимость товара составляет 1.974 долларов США.

Стоимость авиафрахта (2.498,19 долларов США в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ), указанная в авианакладной № 999-89748945, значительно превышает стоимость задекларированных в ДТ товаров (1.974 долларов США).

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки груза удостоверяется грузовой накладной.

Согласно Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденным приказом от 28.06.2007 № 82 Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Правила воздушных перевозок), авиагрузовая накладная является документом, удостоверяющим заключение договора воздушной перевозки груза между перевозчиком и отправителем, условия перевозки и принятия груза.

Авианакладная № 999-89748945, как договор перевозки, отвечает требованиям Правил воздушных перевозок. Данный транспортный документ содержит все необходимые сведения: реквизиты грузоотправителя, грузополучателя; наименование перевозчика (транспортного агента), номер рейса отправления, маршрут перевозки, дату отправления груза; информацию о перевозимом грузе (наименование, количество мест, размеры груза, вес брутто); официальный тариф IATA, стоимость транспортных услуг. Под тарифом IATA (INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOTIATION - Международная Ассоциация Воздушного Транспорта) понимается тариф, установленный нормами международной тарифной политики IATA. Информация по таким тарифам находится в официальных тарифных справочниках IATA, и данные тарифы не зависят от авиакомпании.

Также, в графе «Информация по оплате» авианакладной № 999-89748945 указано, что фрахт предварительно оплачен.

При заявленном в графе 20 ДТ базисе поставки CIP в стоимость товаров должны быть включены расходы продавца на транспортировку и страхование.

Общество так же указывало на то, что заявленная покупателем таможенная стоимость товара в силу статей 39, 40 ТК ЕАЭС правомерно и обоснованно не включает расходы по доставке и страхованию, которые понесены и оплачены продавцом.

Однако, как установлено судами, учитывая, что стоимость авиафрахта (2.498,19 долларов США), указанная в авианакладной, превышает стоимость ввезенных товаров (1.974 долларов США), цена сделки не обеспечивает покрытие расходов продавца по перевозке и страхованию груза.

Кроме того, суды установили, что в полисе страхования груза стоимость партии товара указана в размере 2.171,4 долларов США, что также свидетельствует о наличии противоречий в предоставленных на стадии таможенного оформления ввозимых товаров документах. Данные противоречия не были устранены на этапе таможенного контроля.

По системе электронного декларирования 10.10.2018 обществу направлено письмо/запрос с перечнем оснований, по которым представленные по запросу таможенного органа от 21.07.2018 документы и сведения о задекларированных в ДТ товарах не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также с перечнем документов, необходимых для ее подтверждения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дополнительные документы, подтверждающие стоимость сделки в части включения расходов, связанных с международной перевозкой и страхованием груза, в стоимость ввезенных товаров, декларантом не представлены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), таможенный орган предоставил декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров, но документы, подтверждающие включение транспортных и страховых расходов в стоимость ввозимых товаров декларантом представлены не были.

Таким образом, неполнота полученного от декларанта комплекта документов не позволила выяснить дополнительные обстоятельства сделки, а также иные условия, оказывающие влияние на цены ввезенных товаров, и проверить достоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что таможенным органом обосновано вынесено решение от 19.10.2018 о внесении изменений в ДТ № 10005023/210718/0076827, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А41-98032/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТПП-Партнер» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова