Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176076/19-57-1082

22 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ"

ответчик ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3553

о признании решения Войсковой части 3553 от 10.06.2019 № 934/18-595 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта недействительным

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 643-501/2018 от 18.12.2018 года 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 года № Д-1/1

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3553 о признании решения Войсковой части 3553 от 10.06.2019 № 934/18-595 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта недействительным.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2018 г. по 14.11.2018 г. акционерным обществом «ОДК Пермские моторы» от Войсковой части 3553 получены заявки (письма) от 01.02.2018 № 25, от 19.02.2018 № 46, от 26.03.2018 № 51, от 08.04.2018 № 52, от 07.05.2018 № 69, от 07.05.2018 № 70, от 11.05.2018 № 72, от 31.05.2018 № 87, от 19.06.2018 № 102, от 19.06.2018 № 103, от 07.08.2018 № 128, от 31.08.2018 № 147, от 03.09.2018 № 148, от 17.09.2018 № 15, от 08.10.2018 № 173, от 08.11.2018 № 195 о направлении в ВЧ 3553 специалистов АО «ОДК-ПМ» для выполнения указанных в заявках (письмах) бюллетеней к двигателях Д-30 III серии в счет будущего государственного контракта.

На основании вышеуказанных заявок (писем) АО «ОДК-ПМ» выполнило работы по указанным в них бюллетеням на представленных ему ВЧ 3553 двигателях в полном объеме, что подтверждается подписанными АО «ОДК-ПМ и ВЧ 3553 за период с 01.02.2018 по 28.11.2018 техническими актами.

Государственный контракт № 1818180100482066818000067/0348100066818000067-0209245-01 на выполнение работ по ресурсным и периодическим бюллетеням на авиадвигателях Д-30 сер.2 и сер.3 в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год между АО «ОДК-ПМ» (исполнитель) и ВЧ 3553 (заказчик) заключен только 03.12.2018 г.

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены АО «ОДК-ПМ» в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами техническими актами от 14.12.2018 г. №№ 155/18, 156/18, а также актом сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 15.12.2018 г., подписанным со стороны ВЧ 3553 командиром данной войсковой части ФИО4 без замечаний.

В соответствии с пунктами 6.15.3, 6.17 контракта днем исполнения обязательств исполнителя является дата подписания заказчиком акта приема-передачи работ. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполняемых работ, приемкой результата работ не являются.

Вместе с тем, 13.06.2019 г. в адрес АО «ОДК-ПМ» поступило решение ВЧ 3553 от 10.06.2019 № 934/18-595 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, принятое на основании заключения от 10.06.2019 проведения экспертизы результатов, предусмотренных договором № № 1818180100482066818000067/0348100066818000067-0209245-01 от 03.12.2018 г. предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (заключение), утверждённого/подписанного комиссией созданной ВЧ 3553.

Заключение в адрес АО «ОДК-ПМ» не направлялось, 14.06.2019 оно размещено ВЧ 3553 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Претензионным письмом от 14.06.2019 № 934/18-627 (претензионное письмо) заказчик сообщил АО «ОДК-ПМ» об удержании из суммы обеспечения контракта сумм начисленных подрядчику пени и штрафов за неисполнение контракта и потребовал уплатить сумму пени в размере в размере 134 204  руб. 86 коп.

Не согласившись с решением ВЧ 3553, претензионным письмом АО «ОДК-ПМ» направило в адрес ВЧ 3553 письмо от 26.06.2019 г. № 638-893, в котором предложило ВЧ 3553 отозвать решение как необоснованное, в связи с фактическим выполнением АО «ОДК-ПМ» работ по контракту, которое подтверждено документально.

Однако письмом от 27.06.2019 г. № 934/18-674 ВЧ 3553 сообщила о необходимости соблюдения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), и о направлении в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС России) информации о своем одностороннем отказе от исполнения контракта для включения данной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещена ВЧ 3553 в Единой информационной системе в сфере закупок 14.06.2019.

Суд полагает, что основания для одностороннего расторжения контракта у ВЧ 3553 отсутствовали, поскольку работы по контракту выполнены АО «ОДК-ПМ» в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2018, подписанный ВЧ 3553 без замечаний. Кроме того, в соответствии с п. 11.5 контракта и ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п. 6.15.3 контракта приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком и оформляется актом приема-сдачи работ. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Из материалов дела следует, что указанный акт подписан сторонами без претензий, с указанием на то, что качество работ соответствует требованиям контракта, недостатки не выявлены.

 При этом от ответчика акт подписан Командиром войсковой части.

С учетом положений ч. 6,7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ рассматриваемое решение ВЧ 3553 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта является основанием для рассмотрения ФАС России вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об АО «ОДК-ПМ», как о недобросовестном поставщике.

Включение данной информации в реестр недобросовестных поставщиков приведет к следующим негативным последствиям для АО «ОДК-ПМ»:

-невозможность участия АО «ОДК-ПМ» в закупках, осуществляемых государственными заказчиками на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в течение 2 (двух) лет с момента включения соответствующей информации в реестр;

-возможность расторжения уже заключенных на основании указанного Федерального закона государственных контрактов, если в закупочной документации к данным контрактам было предусмотрено требование о том, что информация об участнике закупки должна отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Уставом АО «ОДК-ПМ» одним из основных видов деятельности предприятия является производство и ремонт авиационных двигателей, авиационно-космической техники и оборудования.

Государственные заказчики составляют существенную долю среди всех заказчиков АО «ОДК-ПМ».

Включение информации об АО «ОДК-ПМ» в реестр недобросовестных поставщиков существенно ограничит право АО «ОДК-ПМ» на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с Уставом, приведет к уменьшению новых заказов предприятия, досрочному расторжению действующих контрактов, существенному снижению прибыли предприятия, что также может повлечь за собой сокращение производственных мощностей предприятия, персонала и другие негативные экономические и социальные последствия.

Кроме того, включение обозначенной выше информации в реестр причинит АО «ОДК-ПМ» репутационный ущерб во взаимоотношениях с иными заказчиками, поскольку содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация является общедоступной и может быть учтена в договорной работе не только государственными заказчиками, но и иными юридическими лицами, что также может привести к обозначенным выше негативным последствиям.

Таким образом, включение информации об АО «ОДК-ПМ» в реестр недобросовестных поставщиков может причинить АО «ОДК-ПМ» значительный материальный и репутационный ущерб.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что решение ВЧ 3553 от 10.06.2019 № 934/18-595 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, не соответствует условиям Контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права и охраняемые законом интересы АО «ОДК-ПМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и может создать для него неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения об истце как о недобросовестном поставщике не включены в реестр. Данный факт подтверждается решением ФАС по московской области № 04/11050/19.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе в сфере закупок контракта, подписанного заказчиком усиленной электронной подписью, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до 28 декабря 2018 г.

Однако, решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято заказчиком 10 июня 2019 года.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе договор уже прекратил свое действие. Возможность же расторжения договора, срок действия которого истек, нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает, что основания для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, решение ответчика от 10.06.2019 № 934/18-595 об одностороннем отказе от исполнения договора не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Войсковой части 3553 от 10.06.2019 № 934/18-595 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 03.12.2018 № 1818180100482066818000067/0348100066818000067-0209245-01 на выполнение работ по ресурсным и периодическим бюллетеням на авиадвигателях Д-30 сер. 2 и сер. 3 в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год, недействительным.

Взыскать с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3553 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                        Жданова Ю.А.