АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21285/2020

город Кемерово

11 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Промышленная Компания «Электрические Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании 1 310 709 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2020, паспорт, диплом от 30.06.2003, свидетельство о заключении брака, 

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово – Промышленная Компания «Электрические Машины», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «ТПК «Электрические Машины») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «Сибэлектро») о взыскании суммы долга по договору поставки от 09.07.2014 №113/07-04ПС в размере 1 265 120 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 09.07.2014 №113/07-04ПС товара за период с 01.09.2020 по 29.09.220 в размере 45 589 руб. 60 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 107 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); истец явку представителя в судебное заседание 04.12.2020 обеспечил; ответчик представителя не направил.

Исковые требования ООО «ТПК «Электрические Машины» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Сибэлектро» обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 09.07.2014 №113/07-04ПС.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчиком в материалы дела отзыв не направлен.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

09.07.2014 между ООО «ТПК «Электрические машины» (Поставщик) и ООО «Сибэлектро» (Заказчик) был заключен договор поставки №113/07-04ПС (далее – «Договор поставки»).

Пунктами 1.1, 1.2 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, поименованный в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии Товара согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях.

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, а также срок поставки товара определяется в Спецификациях к настоящему Договору поставки.

Пунктом 3.1 Договора поставки установлено, что цена за единицу товара, общая стоимость поставляемого товара, а также порядок и сроки его оплаты определяются в соответствующей Спецификации.

23.04.2020 между сторонами в рамках Договора поставки подписана спецификация №03-04/20, по условиям которой сторонами Договора поставки согласована поставка товара на сумму 1 792 320 руб.

В соответствии с условиями Договора поставки Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, а именно, товар на общую сумму в размере 1 792 320 руб. был поставлен в адрес Ответчика несколькими партиями, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.07.2020№40 и от 03.07.2020 №41, подписанными обеими сторонами без нареканий по количеству и качеству товара.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, покупатель производит оплату в размере 100% стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения продукции.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки товар Ответчиком в установленный срок был оплачен частично.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.09.2020 №256 с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составляла сумму в размере 1 265 120 руб.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом, представитель истца, с учетом полной оплаты Ответчиком суммы основного долга по спорному Договору поставки в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания с Ответчика суммы основного долга, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за период с 01.09.2020 по 29.09.2020 в размере 45 589 руб. 60 коп.

Отказ от иска в заявленной части судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 1 265 120 руб. руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 7.2 договора, за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Так в соответствии с расчетом Истца пеня за период с 01.09.2020 по 29.09.2020 составляет сумму в размере 45 589 руб. 60 коп.

Поскольку Ответчик своевременно не исполнил взятое на себя обязательство по оплате поставленного товара, Истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Возражения по расчету Ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 45 589 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме, а также учитывая оплату суммы основного долга в период нахождения дела в суде, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Промышленная Компания «Электрические Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 265 120 руб. основного долга по договору поставки товара от 09.07.2014 №113/07-14ПС и в указанной части производство по делу прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Промышленная Компания «Электрические Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки удовлетворить полностью и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Промышленная Компания «Электрические Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по оплате по договору поставки товара от 09.07.2014 №113/07-14ПС в размере 45 589 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 107 руб.        

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Драпезо В.Я.