912/2023-191715(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36558/2023

Дело № А40-21927/23

г.Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ММЗ "Вперед" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-21927/23,  

по иску АО "МосВодоКанал" (ИНН 7701984274) к АО "ММЗ "Вперед" (ОГРН 1027700054777 ) 

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверху  установленных нормативов в размере 1 420 865 руб. 12 коп.  

 При участии в судебном заседании: от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.05.2023 требования АО "МосВодоКанал" (далее – истец) о  взыскании с АО "ММЗ "Вперед" (далее – ответчик) платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверху установленных нормативов в размере 1.420.865,12 руб. -  удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного  разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.04.1997 № 300197  на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.  

В соответствии с условиями договора, истец обязуется обеспечивать подачу  ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 3.1.2 договора), а ответчик  (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему  сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (разделом 6 договора).  

В нарушение требований правил ответчик сбрасывает в систему канализации истца  сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных  вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к  сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о  составе и свойствах сточных вод на 2020 год и результатами отбора проб сточных вод от  09.07.2020.  

В связи с этим, на основании пп. 194-198 Правил истцом предъявлены счета от  30.09.2020 № 300197-13, от 31,10.2020 № 300197-15, которые до настоящего времени  ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1.420.865,12 руб.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке,  которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.  

В силу п. 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения,  установленные правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Согласно п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 правил, абонент обязан  

компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения,  в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт сброса сточных вод, с превышением  загрязняющих веществ установленной нормы, суд первой инстанции, в силу положений  ст.ст.309, 310 ГК РФ, п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ и п. 118 Правил № 644 правомерно  удовлетворил требование о взыскании долга.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-21927/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров 

Судьи: Б.П. Гармаев  

 ФИО1  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.