1166/2023-47292(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15543/2022

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года28 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пелевиной В.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН  2543042649, ОГРН 1142543003690) к индивидуальному предпринимателю Гафурову  Истаму Алиджоновичу (ИНН 253716621308, ОГРН 314253703400055) о взыскании  30 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения № 15/03АО2021 от 15.03.2021, 31 680 рублей неустойки,  

при участии: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО  «Енисей») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Гафурова Истама Алиджоновича  (далее – ИП Гафуров И.А.) 61 680 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг по  договору субаренды № 15/03АО-2021 от 15.03.2021, 31 680 рублей – неустойка.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований,  согласно представленного к ходатайству истец просит взыскать с ответчика 30 000  рублей 39 копеек, пени в размере 31 680 рублей неустойки за период с 13.04.2021 по  31.03.2022 и 11 160 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 02.02.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.  

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Енисей».  

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.  

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый  конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном  разбирательстве, в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-15543/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не  предусмотрено АПК РФ.  

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск  возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным  судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из имеющихся в материалах дела, а именно ответа отдела адресно–справочной  работы управления по вопросам миграции УМВД по Приморскому краю адресом  ответчика является адрес, по которому ему направлялись определения суда. Почтовые  отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и  неявкой адресата за получением.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного  порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом  требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще  извещенным о дате и времени судебного заседания.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

15.0.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (арендатор) и ИП Гафуровым И.А. (субарендатор) заключён договор субаренды №  15/02ВШ-2021 (далее – договор) по условиям которого, арендатор передает, а  субарендатор принимает во временное пользование и владение за плату часть нежилого  помещения,  

- общей площадью 15 кв. м., - в здании торгового комплекса, этаж 1, назначение нежилое, 

- по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Островского, дом 5 (далее по  тексту – Помещение).  

План помещения, передаваемого в аренду по договору, является неотъемлемой  частью настоящего договора (приложение № 1).  

Передаваемое по договору помещения принадлежат арендатору на праве аренды,  согласно договора № 1 от 04.04.2018.  

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает  в силу с момента его подписания.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора субарендатор уплачивает арендатору в  течение срока договора базовую арендную плату за предоставленное ему по договору  помещение в размере 30 000 рублей за все помещения, в том числе НДС. Арендная  

плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.  

29.07.2022 между ООО «Фаворит» и ООО «Енисей» заключен договор об  уступке требования (цессия), в соответствии с которым требование по договору  субаренды № 15/03АО-2021 от 15.03.2021 перешло к ООО «Енисей».  

03.08.2022 ООО «Енисей» направило ответчику уведомление об уступке  требования по договору субаренды № 15/03АО-2021 от 15 марта 2021 года и претензию  об погашении задолженности, исх. № 1 от 01 августа 2022 года, в котором о уведомил  ответчика о переходе требования по договору к ООО «Енисей» и потребовало погасить  задолженность.  

Ответчик на претензию не ответил, изложенное в ней требование не исполнил,  что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами  

Таким образом, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании  договора аренды № 15/03АО-2021 от 15.03.2021, регулируются главой 34 ГК РФ об  аренде, а также общими положениями об обязательствах.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество  использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования  имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в сумме 30 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений  части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а  также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по  оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о  нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3  статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных  доводов.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  

внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом  проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный  расчет не оспорен ответчиком.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора  определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые  требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 30 000 рублей основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 680 рублей неустойки за  период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 11 160 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по  02.02.2023 начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной  платы.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, которым  предусмотрено, что если субарендатор не внес арендную плату, в срок, указанный в  настоящем договоре, арендатор вправе потребовать выплаты субарендатором неустойки  в размере 0,3 % от невнесенной суммы постоянной части арендной платы за каждый  день просрочки до фактического исполнения субарендатором обязательств по приему  Помещения.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о  взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью  расчета пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 02.02.2023  и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера  подлежит удовлетворению в заявленном размере 42 840 рублей (31 680 рублей  неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 11 160 рублей неустойки за период с  01.10.2022 по 02.02.2023).  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а  государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем,  чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размере, государственная пошлина в ее недостающей части в размере 447 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гафурова Истама Алиджоновича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 30 000 рублей основного  долга, 42 840 рублей неустойки, а также 2 467 рублей судебных расходов на оплату  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафурова Истама Алиджоновича  в доход федерального бюджета 447 рублей государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.  Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 22:41:15 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна