ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-30851/2024

г. Самара

17 апреля 2025 года

11АП-536/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 2 декабря 2024 года, мотивированное решение от 10 января 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-30851/2024 (судья Соловьева И.Е.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 215553 руб.          39 коп., в том числе: платы за предоставление железнодорожных путей в размере 209876 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5676 руб.         99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 209876 руб. 40 коп., начиная с 06.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.12.2024, мотивированное решение от 10.01.2025), принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения суда от 13.01.2025 об исправлении арифметических ошибок), иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу (с учетом уточнений), в которой просил обжалуемое решение отменить в части платы, начисленной по акту № 4/4182 в размере 895 руб. 20 коп., и отказать во взыскании данной платы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика (с учетом уточнений), отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) был заключен договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 (далее договор) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями данного договора осуществлялась подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу по договору аренды, примыкающих к станции Новая Еловка.

Дополнительным соглашением № 714-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022 к договору в новой редакции изложены:

- пункт 5 договора, уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э;

- пункт 6 договора, уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель владельца передает уполномоченному представителю перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ2гВЦ/Э.

На станции Новая Еловка в период с 26.04.2024 по 05.05.2024 простаивали порожние вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования                       АО «РН-Транс».

В адрес АО «РН-Транс» перевозчиком были направлены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов, однако уведомления о готовности вагонов к приему в установленные договором сроки не были представлены грузополучателем/владельцем пути, о чем составлены акты общей формы на начало простоя, в которых отражены обстоятельства задержки подачи вагонов: по причинам, зависящим от владельца пути (грузополучателя), а именно – занятость фронта погрузки.

Датой окончания простоя спорных вагонов в ожидании подачи является дата поступления от владельца путей необщего пользования уведомления о готовности приема вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования отражено в актах общей формы №№ 4/4067, 4/4076, 4/4077, 4/4087, 4/4088, 4/4089, 4/4094, 4/4097, 4/41103, 4/4104, 4/4124, 4/4125, 4/26, 4/4139, 4/4140, 4/4141, 4/4143, 4/4144, 4/4145, 4/4252, 4/4153, 4/4165, 4/4170, 4/4171, 4/4190, 4/4201, 4/4202, 4/4203, 4/4207, 4/4213.

В ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 053005, 053006, 053007, 053008, 053009 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 209876 руб. 40 коп. с НДС 20%.

Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю                       АО «РН-Транс» ФИО1, которая отказалась от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от № 24/5061 от 17.06.2024 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на то, что загруженность фронта выгрузки это результат нарушения сроков уборки вагонов перевозчиком и, как следствие, нарушение сроков подачи; факт подачи вагонов подтверждается натурными листами, которые формируются перевозчиком и передаются диспетчеру АО «РН-Транс» при непосредственной подаче вагонов в соответствии с пунктом 4.4.1. инструкции АО «РН-транс» о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожные пути необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающие к станции Новая Еловка (далее – инструкция).

В качестве доказательств ответчик в материалы дела представил натурные листы, дата составления которых позже даты составления актов общей формы на начало простоя вагонов в ожидании подачи под погрузку. Исходя из чего ответчик сделал вывод, что на момент составления актов общей формы спорные вагоны не были готовы к подаче, а находились под маневровыми операциями и, как следствие, акты на начало простоя составлены необоснованно, так как пути необщего пользования были свободны – простоя не было;  группа вагонов на эстакады подавалась перевозчиком в количестве более – либо менее 36 вагонов, то есть в нарушение количества одновременно подаваемых вагонов, предусмотренных пунктом 9 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в связи с чем уведомления о готовности к подачи ответчиком отклонялись, о чем в данных уведомлениях имеется отметка (акты общей формы фиктивны).

Также ответчик сослался на то, что истец связывает момент окончания простоя с датой и временем ГУ-2Г (уведомление о готовности к приему вагонов), даты в актах общей формы на окончание простоя не соотносятся с датами подачи вагонов в памятках приемосдатчика, при этом ответчик сослался на памятки приемосдатчика, представленные с иском, как на доказательства занятости путей необщего пользования АО «РН-Транс» вагонов под грузовыми операциями.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с решением суда первой инстанции в части начисленной платы по акту № 4/4182 в размере 895 руб. 20 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что спорный акт является частным случаем, подтверждающим незаконность начисления платы.

Обстоятельства простоя по акту № 4/4182 были многократно описаны ответчиком как в письменных пояснениях в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Плата по акту в ожидании подачи порожних вагонов на эстакаду № 3 открыта 04.05.2024 в 14:43.

Однако, как следует из памятки № 2737, 04.05.2024 в 10:00 ответчиком подано уведомление о готовности уже отгруженных на эстакаде № 3 вагонов.

Вплоть до фактической уборки по памятке 04.05.2024 в 20:50 занятость эстакад происходила в ожидании уборки груженой части по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава.

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с владельца на основании акта обще формы.

В соответствии с пунктом 2.4. по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6. Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом в материалы дела представлен акт общей формы № 4/4182, согласно которому по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования АО «РН-Транс» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес АО «РН-Транс», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Новая Еловка.

Акт общей формы, составленный на станции Новая Еловка, с учетом согласованных в договоре условий, является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт задержки вагонов на путях пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Факт и время простоя вагонов по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ответчиком ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей.

Исследовав и оценив составленный по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО «РЖД» акт общей формы № 4/4182, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный акт соответствует установленным требованиям, содержит сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, в связи с чем может быть принят в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Принимая во внимание, что факт и время простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки внесения такой платы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов, руководствуясь положениями статей 8, 307-309, 310, 395, 401, 421 ГК РФ, статьи 39 Устава, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца плату за предоставление железнодорожных путей в размере 209876 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5676 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 209876 руб. 40 коп., начиная с 06.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Довод заявителя жалобы о том, что вагоны стояли на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи по независящим от грузополучателя (АО «РН-Транс») причинам, а именно перевозчик в нарушении пункта 12 договора в спорный период нарушал сроки уборки вагонов, что подтверждается документами, представленными самим истцом с исковым заявлением, поскольку согласно абзацу 18 статьи 39 Устава грузополучатель освобождается от взыскания платы, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что нарушение срока уборки вагонов, установленного пунктом 12 договора, представляет собой иные от рассматриваемых по настоящему делу правоотношения между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которые доказываются иными первичными документами, а именно:

- уведомлением АО «РН-Транс» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (пункт 11 договора);

- памяткой приемосдатчика на уборку вагонов по форме ГУ-45 (пункт 13 договора).

Истец предъявил исковые требования к АО «РН-Транс» в связи с нарушением ответчиком срока принятия порожних вагонов, предусмотренного пунктом 6 договора, а именно не позднее 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о времени подачи.

В случае нарушения истцом сроков уборки вагонов и наличия соответствующих доказательств ответчик вправе обратиться к ОАО «РЖД» с иском о взыскании штрафа в соответствии статьей 100 Устава.

Следовательно, предусмотренные виды ответственности для перевозчика по статье 100 Устава, грузоотправителя – по статье 39 Устава не могут исключать друг друга.

Доводы ответчика относительно освобождения платы по причине, не зависящей от грузополучателей, а именно несоблюдения перевозчиком технологического времени уборки вагонов с путей необщего пользования, установленного пунктом 12 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку памятки приемосдатчика на уборку вагонов, представленные с исковым заявлением, на которые ссылается ответчик, не могут служить доказательством нарушения перевозчиком в спорный период сроков уборки вагонов, поскольку данный пункт договора предусматривает продление срока на уборку при каждой последующей подаче или уборке с других эстакад, то есть срок на уборку (4 часа) исчисляется с момента окончания подачи или уборки вагонов с других эстакад.

Представленные с исковым заявлением памятки приемосдатчика доказывают вину АО «РН-Транс» в загруженности путей необщего пользования вагонами, поступающими в его адрес, что явилось причиной несвоевременного принятия вагонов с выставочных путей ОАО «РЖД»

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, которые соответствуют установленным требованиям, и ответчиком не опровергнут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части начисленной платы по акту № 4/4182 в размере 895 руб. 20 коп. принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в указанной части отсутствуют.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной им платежными поручениями № 398251 от 05.08.2024 за рассмотрение искового заявления по делу №А19-18083/2024 и № 388083 от 12.04.2024 за рассмотрение искового заявления по делу №А40-83479/2024, и возврате платежного поручения № 411097 от 23.12.2024 для предъявления его в налоговый орган.

К заявлению приложено платежное поручение № 398251 от 05.08.2024, оригинал справки на возврат государственной пошлины от 05.12.2024 по делу №А19-18083/2024, платежное поручение № 388083 от 12.04.2024, оригинал справки на возврат государственной пошлины № 53-689 от 11.12.2024 по делу №А40-83479/2024.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2015 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 30038 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.40, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 2 декабря 2024 года, мотивированное решение от 10 января 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-30851/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Ходатайство акционерного общества «РН-Транс» о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 30000 руб., уплаченной акционерным обществом «РН-Транс» платежными поручениями № 398251 от 05.08.2024 и № 388083 от 12.04.2024, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 2 декабря 2024 года, мотивированное решение от 10 января 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-30851/2024.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб., уплаченную платежными поручениями №398251 от 05.08.2024 и № 388083 от 12.04.2024.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» платежное поручение № 411097 от 23.12.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов