АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32891/2019

18 февраля 2020 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 07 - 11 февраля 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгометстандарт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"

о взыскании 2 059 582 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директорФИО3, доверенность от 02.09.2019

от ответчика - ФИО4, доверенность от 29.12.2018, после перерыва не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгометстандарт"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" о взыскании 2 059 582 руб., в том числе 1 889 525 руб. задолженности  и 170 057 руб. 00 коп. неустойки, а также 52 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 861 315 руб. 00 коп., начисленной за период  с 01.08.19 по 01.11.19.  Иск рассматривается о взыскании 1 889 525 руб. задолженности  и 861 315 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период  с 01.08.19 по 01.11.19, а также 52 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 07.02.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.2020 до 13 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу ч.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ООО «ВОЛГОМЕТСТАНДАРТ» и ООО «СамараСпецГазСтрой» - был заключен договор аренды строительной техники №21\05-1 и 01.08.2018 договор аренды строительной техники №01\08-1.

Техника предоставлялась в аренду в 2018, 2019 годах.

Согласно п. 4.3 указанных Договоров, оплата осуществляется арендатором на основании выставленных счетов, актов выполненных работ один раз в 15 календарных дней.

Ответчику, как указывает истец,  выставлялись счета с актами выполненных работ, последние   были подписаны ООО «СамараСпецГаз Строй»: Акты № 5\4 от 31.05.2019   на сумму 174509,00 руб., № 5\3 от 31.05.2019  на сумму 8135,60руб., № 4\3 от 30.04.2019 на сумму 74034,00 руб., № 4\2 от 29.04.2019 на сумму 128542,00 руб., № 3\2 от 31.03.2019 на сумму 331830,00 руб., № 3\1 от 31.03.2019   на сумму 231051,00 руб., № 2\3 от 28.02.2019  на сумму 248542,00 руб., № 2\2 от 28.02.2019  на сумму 299390,00 руб., № 1\1 от 31.01.2019  на сумму 235932,00 руб., № 1\2 от 31.01.2019  на сумму 117660,00 руб., № 12\2 от 31.12.2018  на сумму 286400,00 руб., № 12\3 от 31.12.2018 на сумму 253500,00 руб., № 11\3 от 30.11.2018  на сумму 265200,00 руб., № 11\2 от 30.11.2018 на сумму 332800,00 руб., № 10\5 от 31.10.2018 на сумму 452400,00 руб., № 10\4 от 31.10.2018 на сумму 372800,00 руб., № 9\3 от 30.09.2018  на сумму 308100,00 руб., № 9\2 от 30.09.2018 на сумму 328000,00 руб., № 8\2 от 31.08.2018 на сумму 326400,00 руб., № 8\3 от 31.08.2018  на сумму 20800,00 руб., № 7\4 от 31.07.2018 на сумму 292800,00 руб., № 6\2 от 30.06.2018  на сумму 355200,00 руб., № 5\4 от 31.05.2018 на сумму 124800,00 руб.

Указанные акты были оплачены ответчиком лишь частично.

Согласно последнему акту сверки от 06.09.2019 задолженность ООО «СамараСпецГазСтрой» перед ООО «ВОЛГОМЕТСТАНДАРТ» на   06.09.2019 составила 1 889 525,60 руб., однако, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, подтвердил в акте сверки расчетов (л.д.14), оформленным надлежащим образом сторонами, в гарантийном письме (л.д.16).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   1 889 525,60руб.  по договору  от 21 мая 2018 года  аренды строительной техники №21\05-1 и от 01.08.2018 договору  аренды строительной техники №01\08-1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.4 договора, в случае просрочки уплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки с 01.08.19 по 01.11.19, согласно расчету истца,  составляет 861 315 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки  является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки  суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка  отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно увеличен период просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 указанных Договоров, оплата осуществляется арендатором один раз в 15 календарных дней после выставленных документов для оплаты (счет, путевые листы,  акт выполненных работ).

Доказательства того,  что указанные документы Ответчиком получены 01.08.2019,   истцом в материалы дела не представлены,   следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика  по оплате арендной платы.        В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что  требование  истцом  предъявлено   в претензии  от 06.09.2019.

Следовательно, просрочка платежа составляет 154 дня, с 07.09.2019 по 07.02.2020.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  требования истца о взыскании  с ответчика неустойки   в размере 290 986, 94 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части неустойка  подлежит отклонению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки  в  размере 290 986, 94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для представления интересов ООО «ВОЛГОМЕТСТАНДАРТ» в Арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «СамараСпецГазСтрой» был заключен договор от 02.09.19 на оказание юридических услуг с адвокатом Коллегии адвокатов №1 ФИО3 на сумму 52 000 рублей

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования  копию договора №18А от 02.09.19, копию платёжного поручения по оплате услуг представителя, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает, что расходы разумны, обоснованы  и подлежат взысканию в сумме 41 220 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

О чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 41 220 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгометстандарт" 1 889 525 (Один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 60 коп. задолженности, 290 986 (Двести девяносто тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с  07.09.2019 по 07.02.2020, а также 29 134 (Двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 41 220 (Сорок одна тысяча двести двадцать) руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части неустойки в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1