АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61679/2019

20 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-61679/2019 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 10502000-1375/2019 от 04 октября 2019 года

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 13.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  14.01.2020 Екатеринбургская таможня обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-1375/2019 от 04 октября 2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв с материалами дела об административном правонарушении № 10502000-1375/2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Екатеринбургской таможни от 04.10.2019 ООО «Богдановический завод минерально-ватных плит» (далее - Общество, Заявитель) привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019  между  ООО  «БЗМП»  (Продавец,  Россия)  и  ООО  «ГДМ» (Покупатель, Кыргызстан) заключён договор № 3.

В ходе исполнения обязательств по договору в феврале 2019 года Продавец в соответствии со счетом-фактурой № 1092 от 22.02.2019, товарной накладной № 1014 от 22.02.2019 отгрузил Покупателю товар - «прочие шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты (включая их смеси) навалом, в листах или рулонах» код ТН ВЭД ЕАЭС 6806100008, на сумму 82049,7 RUB., вес нетто товара 3208 кг.

15.03.2019 Заявителем почтовым отправлением направлена в Екатеринбургскую таможню статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 1500190311-07492053, регистрационный номер 10502000/21032019/286469 содержащая следующую информацию:

-        гр.10 «Документы» - договор № 3 от 16.01.2019, счет-фактура (инвойс) № 1092 от 22.02.2019;

-        гр. «отчетный период» - 02 месяц 2019 год;

-        гр. «дата заполнения документа» - 11.03.2019.

Согласно представленным Обществом счету-фактуре № 1092 от 22.02.2019, товарной накладной № 1014 от 22.02.2019 отгрузка товара инопартнеру произведена в феврале 2019 г.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.254 Федерального закона от 03.08.2019 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный Закон) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.278 Федерального закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 ст.278 Федерального закона установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила ведения статистики взаимной торговли).

Пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В силу абзаца 4 пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли в случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на   бумажном   носителе   (лично   или   по   почте   заказным   письмом).   Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Соответственно, учитывая положения указанных выше нормативных правовых актов, статистическая форма учета перемещения товаров, должна быть представлена (отправлена почтой) до 13.03.2019 включительно.

Однако, статистическая форма учета перемещения товаров №1500190311-07492053 в Екатеринбургскую таможню отправлена по почте 15.03.2019, т.е. с нарушением установленного срока п.7 Правил на 2 рабочих дня.

Ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения формальный, административное правонарушение считается совершенным, когда лицо не представило в срок или представило в срок недостоверные сведения.

С учетом изложенного, представление Заявителем 15.03.2019 Статформы системный номер № 1500190311-07492053, регистрационный номер 10502000/21032019/286469, т.е. несвоевременно, образует состав совершенного 14.03.2019 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, повторное же совершение данного правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что и вменено Екатеринбургской таможней Обществу.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 24.09.2019 составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 19.7.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Как указывает административный орган, согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе данных КПС «Правоохрана-АП», ООО «БЗМП» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.05.2018 № 10502000-000568/2018 вступило в законную силу 29.05.2018). В связи с чем при повторном совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ Екатеринбургская таможня привлекла общество по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

С данным выводом суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.05.2018 № 10502000-000568/2018 вступило в законную силу 29.05.2018. 

Протокол по делу об административном правонарушении №10502000-1375/2019 составлен 24.09.2019, обжалуемое постановление №10502000-1375/2019 вынесено от 04 октября 2019 года, то есть и на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления общество не считалось подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Аналогичный подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-АД17-8224, от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Однако факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абз. 3 пункта 20 Постановления).

Суд считает необходимым переквалифицировать совершенное правонарушение с части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по предоставлению статистической формы учета перемещения товаров, не установлено.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению обязанности по своевременному представлению в уполномоченный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Общество имело возможность представить в электронном (с электронной подписью) или бумажном виде статистическую форму в установленном порядке, с соблюдением установленных сроков.

Общество могло представить форму статистической отчетности по почте, путем сдачи её на почтовое отделение.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

В настоящем случае основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса не установлено.

Постановление о назначении административного наказания принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем суд, считает законным применение административного штрафа в пределах санкции статьи, в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах постановление следует признать незаконным и изменить в части назначенного административного наказания.

На основании ст.4.6, ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни №10502000-1375/2019 от 24 сентября 2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности в части штрафа превышающего 20000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                         В.А. Страшкова