АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26143/2024

г. Новосибирск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 7 347 706 рублей 93 копеек, пени в размере 18 813 833 рублей 01 копейка,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 10/230 от 03.10.2024, служебное удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность № 10/257 от 01.10.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 55/24 от 01.02.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 491 от 15.08.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – истец, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее- ответчик, ООО "СпецТрансСтрой") о взыскании убытков в размере 14 338 910 рублей 48 копеек, пени в размере 18 813 833 рублей 01 копейки.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать убытки в размере 7 347 706 рублей 92 копеек, пени в размере 18 813 833 рублей 01 копейки.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела,  и представитель  в ходе судебного заседания пояснил, что у заказчика убытки возникли только в размере 4 692 853 рублей 87 копеек, просил удовлетворить требования истца о взыскании убытков только в той части, которые не покроются неустойкой, просил также применить статью 333 ГК РФ. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор".

Третье лицо отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания, пояснил, что АО "Новосибирскавтодор" работы по плану-заданию выполнены частично, стоимость принятых истцом работ составляет 730 618 рублей 38 копеек и входит в общую стоимость работ, выполненных по контракту за период с 16.09.2024 по 15.10.2024. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 97-98).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между ГКУ НСО ТУАД (далее- заказчик) и ООО "СпецТрансСтрой" (далее- подрядчик) заключен контракт №0851200000623001689 на выполнение подрядных работ по контракту жизненного цикла по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги "104 км а/д "Р-256"- Черепаново-Маслянино" в Черепановском районе Новосибирской области в соответствии с "Описанием объекта закупки".

Цена контракта составляет 341 716 551 рублей 22 копеек, с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов  и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).

Обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта установлены сроки производства работ, которые предполагают 78 этапов, начало производства работ-17.04.2023 (дата заключения контракта), окончание- 08.10.2028.

Выполненные подрядчиком работы, подлежат поэтапной приемке заказчиком в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения от подрядчика официального извещения о завершении работ по этапу на объекте, документов, предусмотренных п. 4.1.6. контракта.

Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результатам проведенной экспертизы заказчик принимает решение о приемке работ или об отказе в такой приемке (пункт 4.1.1 контракта).

Приемка выполненных работ по контракту заказчиком производилась поэтапно  в соответствии с подписанными  актами приемки выполненных работ. Объем выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 153 958 464 рублей 76 копеек.

Как указывает истец, в период с 21.12.2023 по 24.05.2024 ООО "СпецТрансСтрой" не приступило к дальнейшему выполнению работ.

       15.04.2024 было проведено совместное совещание с представителем подрядчика, по результатам которого ООО "СпецТрансСтрой" надлежало приступить к выполнению работ в течение двух недель при стабилизации погодных условий, а также актуализировать и представить обновленный график выполнения работ на объекте.

17.04.2024 подрядчик направил в адрес заказчика, обновленный календарный график, в соответствии с которым работы по контракту должны были быть начаты с 21.04.2024, завершены - 20.07.2024.

07.05.2024 проведено повторное совещание, в соответствии с которым принято провести повторную приемку выполненных работ совместно с представителями подрядчика, заказчика и строительного контроля до возобновления работ с повторным составлением актов скрытых работ в срок до 14.05.2024 (в соответствии с ГОСТ 32756 - 2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ"), инициировать ГКУ НСО "ТУАД" процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в случае, если по состоянию на 17.05.2024 ООО "СпецТрансСтрой" не будут предприняты все необходимые меры по возобновлению производства работ на объекте.

Согласно пункту 5.4.26 и пункту  6.3 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке Работ по капитальному ремонту, и в течение гарантийного срока, установленного в соответствии с пунктом 6.2 контракта, устранять недостатки, допущенные при выполнении работ, за свой счет в указанные в акте проверки сроки.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.

14.05.2024 ГКУ НСО ТУАД  в ходе обследования объема выполненных работ совместно с подрядчиком выявлены дефекты, что подтверждается актом обследования участка капитального ремонта/ремонта автомобильной дороги от 14.05.2024. 

17.05.2024 при плановом выезде на объект выполнения работ по контракту заказчиком установлено, что ООО "СпецТрансСтрой" не приступило к выполнению работ по устранению выявленных недостатков. 

20.05.2024 в адрес общества направлена претензия №4708 о необходимости выполнения работ по устранению недостатков в срок до 07.06.2024. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

06.06.2024 ГКУ НСО "ТУАД" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 06.06.2024 было размещено в Единой информационной систем (далее-ЕИС).

18.06.2024 истцом проведено повторное обследование участка капитального ремонта, в результате которого установлено, что подрядной организацией не устранены выявленные 14.05.2024 недостатки, что подтверждается актом обследования участка капитального ремонта/ремонта автомобильной дороги от 18.06.2024. 

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия №6386  от 04.07.2024 о возмещении убытков. 

Как усматривается из ответа на претензию, ответчик отказался от возмещения убытков, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГКУ НСО ТУАД ввиду отсутствия действий ответчика по исполнению гарантийных обязательств, был вынужден устранять недостатки за свой счет, заключив контракт №0851200000623003532 с третьим лицом- АО "Новосибирскавтодор".

Согласно пункту 6.3 контракта №0851200000623001689 в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.

При отказе подрядчика от устранения недостатков, выявленных в ходе исполнения пункта  5.4.26 контракта, при невыполнении гарантийных обязательств в указанные в акте проверки сроки, заказчик имеет право поручить их исправление третьему лицу, подрядчик обязуется компенсировать затраты по устранению недостатков. Размер понесенных затрат определяется по государственным сметным нормам.

Выполнение работ по устранению недостатков третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами выполненных работ на сумму 3 826 287 рублей 38 копеек, также был выполнен объем работ по устранению недостатков на сумму 866 566 рублей 49 копеек, что подтверждается ведомостью выполненных работ на 02.12.2024, но не оплаченных ГКУ НСО ТУАД по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств  по контракту №0851200000623003532 от 30.06.2023 на 2024 год.

Как указал истец, оставшийся объем работ был перенесен до наступления благоприятных погодных условий в 2025 году, в связи с чем, ГКУ НСО ТУАД было выдано план-задание на производство работ по текущему содержанию на период с 10.10.2024 по 31.05.2025 на общую сумму 2 654 853 рублей 05 копеек. 

В связи с непосредственным устранением выявленных ГКУ НСО ТУАД недостатков третьим лицом, сумма причинённых реальных и будущих  убытков, причиненных  ООО «СпецТрансСтрой», в виду его бездействия по устранению данных недостатков, составила 7 347 706 рублей 92 копеек (с учетом уточнений исковых требований). 

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что заявленный размер убытков и факт несения истцом соответствующих расходов на устранение недостатков, подлежащих устранению ответчиком в рамках установленного контрактом срока гарантийного обязательства, подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, контрактом с третьим лицом, платежными поручениями об оплате работ), судом признано обоснованным требование истца о взыскании  убытков   по контракту №0851200000623001689 от 17.04.2023 в общей сумме  7 347 706 рублей 08 копеек.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что за период с 21.08.2023 по 21.12.2023 заказчик ранее удержал сумму пени за нарушение сроков окончания выполнения работ  по III этапу в сумме 1 225 514 рублей 56 копеек. 

Таким образом, истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по III этапу с 22.12.2023 по 16.06.2024 в сумме 406 131 рублей 94 копеек.

В связи с чем, сумма неустойки составит 18 371 723 рублей 26 копеек за период с 22.12.2023 по 16.06.2024.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки согласован сторонами в контракте, при этом при заключении контракта, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании контракта, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения  работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контракте размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, доводы ответчика о необходимости применения ст. 394 ГК РФ и взыскании убытков в сумме, не покрытой неустойкой, судом отклоняется.

По общему правилу, предусмотренному статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка либо убытки (альтернативная неустойка).

В данном случае, неустойка, заявленная за нарушение срока выполнения работ и убытки, связанные с устранением  дефектов самих работ, призваны компенсировать разные потери кредитора, поскольку неустойка является зачетной лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не покрывает убытки, возникшие в связи с допущенными при выполнении работ нарушениями (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), правило применения за одно правонарушение одной меры ответственности не нарушено. Неустойка и убытки в данном случае  не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки  в сумме  18 371 723  рублей 26 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 7 347 706 рублей 93 копеек, пени в размере 18 371 723 рублей 26 копеек.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 209 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова