АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12226/2018

13 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308554301600048, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 577 руб. 46 коп. 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о взыскании 8 577 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 22.12.2017, а также 5 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.08.2018 от Пенсионного фонда поступил отзыв на заявление, согласно которому последний полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании истец требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося истца, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу А46-13751/2017 требования ИП ФИО2 удовлетворены, действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска, выразившиеся в отказе осуществить индивидуальному предпринимателю ФИО2 перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, признаны незаконными. 

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска произвести ИП ФИО2 перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 59 714,55 руб. и в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате ИП ФИО2 59 714,55 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на следующий день после его принятия направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административном округе г. Омска.

Решение вступило в законную силу, Пенсионным фондом в апелляционном и (или) кассационном порядке не обжаловано.

Как следует из заявления, согласно выписки по операциям по лицевому счету ИП ФИО2, списание денежных средств в размере 59 714 руб. 55 коп. произошло 06.06.2016, тогда как зачисление незаконно удержанных денежных средств - 22.12.2017.

Полагая, что ответчиком в указанный период допущено неправомерное удержание денежных средств, истец, в порядке статьи 395 ГК РФ, исчислил проценты в размере 8 577 руб. 46 коп. 

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с требованием о взыскании с Пенсионного фонда процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 22.12.2017  в размере 8 577 руб. 46 коп. 

Пенсионный фонд, возражая против удовлетворения требования, в представленном отзыве указал, что положения закона № 250-ФЗ не предусматривают уплату процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов; также полагал, что расчет процентов необходимо было производить по правилам статьи 27 Закона 212 –ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска, выразившихся в отказе осуществить ИП ФИО2 перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, обязании произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 59 714,55 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу А46-13751/2017 требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Пенсионного фонда взысканы излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 59 714,55 руб. 

Ввиду того, что фактически возврат суммы осуществлен ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска 22.12.2017, ИП ФИО2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 22.12.2017  в размере 8 577 руб. 46 коп. 

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов изложен в статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Частью 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. 

В части 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ указано, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 14 указанной статьи, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начисление процентов в случае возврата платежей, излишне уплаченных, является компенсацией причиненного предпринимателю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, направленных на реализацию положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (часть 10 статьи 78 НК РФ).

Вопреки доводам Пенсионного фонда, начисление процентов на излишнюю уплату страховых взносов не отменено в связи с утратой с 01.01.2017 силы Федеральным законом N 212-ФЗ.

Действующим до 01.01.2017 пенсионным законодательством РФ, и действующим налоговым законодательством РФ установлено общее правило, согласно которому излишне взысканные с налогоплательщика или плательщика страховых взносов денежные средства, в том числе излишне взысканные штрафы, подлежат не только возврату плательщику, но на них должны быть начислены соответствующие проценты.

Наличие оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-13751/2017.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-4681/2017 определено лицо, на которое возлагается обязанность по возврату излишне уплаченных предпринимателем сумм страховых взносов. Следовательно, ненадлежащее исполнение этим лицом указанной обязанности влечет возникновение у истца права требовать уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) действия по возврату процентов осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации и подлежит применению порядок, предусмотренный Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В связи с тем, что решение о возврате взносов принимается органом Пенсионного фонда, то в силу прямого указания статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов.

Исходя из фактически взысканных сумм страховых взносов, подлежащих возврату, с учетом положений статьи 27 Закона N 212-ФЗ, конкретного размера ставки рефинансирования, установленной Банком России, предпринимателем за период с 06.06.2016 по 22.12.2017 на соответствующую сумму (59 714 руб. 55 коп.) начислены проценты в размере в размере 8 577 руб. 46 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При этом, суд отмечает, что то обстоятельство, что Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, не исключает изложенных выше выводов.

Право плательщика на получение процентов при возврате излишне взысканных страховых взносов (пеней, штрафов) сохранено в статье 79 НК РФ (с учетом пунктов 5, 9 данной статьи).

В указанной части законодательство не изменилось и положение об обязательной уплате процентов на сумму излишне взысканных взносов не исключено из норм российского законодательства в связи с изменением порядка администрирования страховых взносов.

Принимая во внимание изложенное, обязательство по уплате проценты на излишне взысканную сумму страховых взносов подлежит возложению на Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о взыскании с Пенсионного фонда процентов за период с 06.06.2016 по 22.12.2017 в размере 8 577 руб. 46 коп., начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов (59 714 руб. 55 коп.), подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере 7 000 руб., в том числе: 2 000 руб. государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из пояснений истца, исполнителем (ООО «Техникум») были оказаны услуги  по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование несения расходов в заявленной сумме истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018, акт № 1 от 05.07.2018 о выполненных работах, счет № 1 от 05.07.2018, платежное поручение № 62 от 12.07.2018 на сумму 5 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По мнению суда, определенная в договоре стоимость за оказанные услуги является разумной и соразмерной объему проведенной представителем работы.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ №454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 05.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308554301600048, ИНН 

<

***>) с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Советском  административном округе города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 8577,46 руб.

Взыскать в пользу предпринимателя ФИО2 с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Советском  административном округе города Омска  судебные расходы в общей сумме 7000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник