АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8253/2023

13 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отдела по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 в рамках дела № А29-7831/2023 исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Акваград» 25 532 руб. 87 коп. задолженности и 22 017 руб. 09 коп. неустойки по договорам аренды № 430 от 01.07.2020, от 01.12.2020, от 20.12.2021.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 26.07.2023,  ходатайствовал о снижении неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.09.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой  исковые требования удовлетворены частично; с  общества с ограниченной ответственностью «Акваград» в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» взыскано 25 532 руб. 87 коп. задолженности  за период аренды с  июля 2020 года по декабрь 2022 года и 7 321 руб. 81 коп. неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 15.05.2023;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела:

1.Между Администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (арендодатель) и ООО «Акваград» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 430  от 01.07.2020 (далее – Договор 1), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 18 (1 этаж, общей площадью 113,2 кв.м.) для использования в целях: осуществление производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории муниципального образования городского округа «Инта» (п. 1.1 Договора 1).

Договор заключен на срок с 01.07.2020 по 30.07.2020 (п. 1.2. Договора 1).

Имущество передано арендатору по акту от 01.07.2020.

Размер арендной платы установлен разделом 3 Договора  1 и составляет  97, 27  руб. + НДС за каждый  месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за расчетным (п. 3.1 Договора 1).

2. Между Администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (арендодатель) и ООО «Акваград» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 430  от 01.12.2020 (далее – Договор 2), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 18 (1 этаж, общей площадью 113,2 кв.м.) для использования в целях: вспомогательные  бытовые помещения (п. 1.1 Договора 2).

Договор заключен   на срок с 01.12.2020 по 29.11.2021  (п. 1.2. Договора 2).

Имущество передано арендатору по акту от 01.12.2020.

Размер арендной платы установлен разделом 3 Договора 2  и составляет 1 600  руб. + НДС за каждый  месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за расчетным (п. 3.1 Договора 2),

3.Между Администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (арендодатель) и ООО «Акваград» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 430  от 20.12.2021  (далее – Договор 3), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 18 (1 этаж, общей площадью 113,2 кв.м.) для использования в целях:  вспомогательные  бытовые помещения (п. 1.1 Договора 3).

Срок аренды определен  по 28.11.2022  (п. 1.2. Договора 3).

Имущество передано арендатору по акту от 20.12.2021.

Размер арендной платы установлен разделом 3 Договора и составляет 1 664    руб. + НДС за каждый  месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за расчетным (п. 3.1 Договора 2).

По сведениям истца,  ответчик арендную плату за период с  июля 2020 года по декабрь 2022 года  не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в  размере  25 532  руб. 87  коп.

Претензия  истца от 30.09.2022 с требованием оплатить задолженность отставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере и расчет суммы долга не оспорил.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность, однако не произвел зачета взаимных требований сторон, являются несостоятельными, поскольку это является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере  25 532 руб. 87  коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, истцом заявлены также требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами  4.1. Договоров 1, 2, 3  установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма неустойки  за период  за период с 01.01.2021 по 15.05.2023 составляет 22 017   руб. 09  коп.

При проверке расчета судом установлено, что  истцом начисление неустойки возобновлено с 01.10.2022, не смотря на то, что введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий действовал до 01.10.2022 включительно.

При таких обстоятельствах  расчет пеней следует продолжать  производить со 02.10.2022.

По расчету суда размер пеней за период с 01.01.2021 по 15.05.2023  составил 21 965  руб. 45  коп.

Ответчиком, не оспорившим расчет истца, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333  ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предусмотренная договором ставка для начисления пени в размере 0, 3 % в день (109, 50 % годовых)  от суммы дога является чрезмерной.

Суд принимает во внимание, что в обычной предпринимательской деятельности устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, в связи с чем считает необходимым применить данную ставку с целью определения разумного предела штрафных санкций.

С учётом изложенного суд снижает неустойку  до 7 321  руб. 81  коп.

Таким образом заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 532 руб. 87 коп. задолженности  за период аренды с  июля 2020 года по декабрь 2022 года и 7 321 руб. 81 коп. неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 15.05.2023,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 382 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Кокошина