АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6007/2020

г. Тверь

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) в котором просит отменить постановление от 24.04.2020 № 0184 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям представленного письменного отзыва, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 г. в 12 часов 59 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО4 Недвижай от 27.01.2020г. №10-1/34-01 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: Тверская область, Калининский район, 153 км + 100м а/д «Россия» было проверено транспортное средство ПАЗ 320412-05 регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется ИП ФИО3 согласно путевому листу от 27.02.2020г. №248) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №125 «Тверь – Редкино».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ПАЗ 320412-05 регистрационный знак 

<

***> вх. от 27.02.2020г. №0050 с приложениями.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства средства с приложениями установлено, что водитель транспортного средства ПАЗ 320412-05 регистрационный знак 

<

***> ФИО5 не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок. 

17.04.2020 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 0184,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

24.04.2020, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, должностным лицом ответчика вынесено в отношении предпринимателя оспариваемое постановление № 0184 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с  постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

  При этом, в примечании к названной статье особо  установлено, что  за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении и вменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченных федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок  наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно пункту 20 части 1 статьи 3 закона выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ  водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 27.02.2020 на транспортном средстве ПАЗ 320412-05 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №125 «Тверь – Редкино», при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок  (акт осмотра от 27.02.2020г. №0050, протокол об административном правонарушении от 17.04.2020 № 0184).

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм, как и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом                   не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена, от получении телеграммы с вызовом на вынесение оспоренного постановления он уклонился. 

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого постановления не истек. 

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих  наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено. Признаков малозначительности в совершенном правонарушении судом  также не установлено.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене  административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также отсутствуют ввиду привлечения ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение от 23.06.2020 по делу №А66-5850/2020).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению от 24.04.2020 заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб., установленного для юридических лиц частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

При этом административным органом  уже были применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что делает невозможным дальнейшее их применение судом.

При таких обстоятельствах требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 24.04.2020 № 0184 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. и прекращении производства по делу, отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

    Судья                                                                            А.А. Пугачев