АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16702/2021

20 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ТСН "ДОС №15"(ИНН 

<

***>)

по  иску ТСН "ДОС №15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГКУ  "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФГАУ "Росжилкомплекс"

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности ,

от третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: ФИО3, по доверенности, 

от третьего лица РФ в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ: Балах К.А., представитель по доверенности.

ФГАУ "Росжилкомплекс" – ФИО4, представитель по доверенности, 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ТСН "ДОС №15" обратилось в суд с иском  к  Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием  о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 27991 рубль 14 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11312 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате судебных издержек 2000 рублей по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 902 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, также указывает, что сам по себе факт нахождения имущества на праве оперативного управления у ФГКУ не является основанием для удовлетворения иска; истцом не доказано право предъявления к взысканию взносов на капремонт;

 От третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" отупил отзыв, согласно которому в отношении спорной квартиры 24.11.2020 заключен социального найма. 

Минобороны России представлен отзыв: указало, что представитель не имел права на подписание искового заявления, в отношении недвижимости представлена неактуальная выписка из ЕГРН, пропущен срок исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года между ТСН «ДОС № 15» и собственниками жилых помещений ДОС 15 р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области на основании Протокола общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «ДОС № 15» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность, возникшая в отношении  квартиры № 62 ДОС 15 р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области площадью 33,3 кв.м,, по оплате коммунальных платежей составляет 27991 рубль 14 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт - 11312 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате судебных издержек 2000 рублей по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 902 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего. 

В материалы дела представителем истца ФИО5 представлена действующая на дату подписания искового заявления доверенность от 30.03.2021(приложена к заявлению от 30.04.2021), исковые требования представитель поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Довод о том, что выписка из ЕГРН от 14.05.2020на указанную квартиру не может быть принята во внимание как доказательство принадлежности имущества ответчику, отклонен судом, поскольку сведения, содержащиеся в выписке относительно наличия права оперативного управления у ответчика, не оспорены – доказательств иного суду не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Доводы  том, что сам по себе факт нахождения имущества на оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не свидетельствует о наличии у учреждения прав на предоставление интересов собственника, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

При таких обстоятельствах право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскание взносов на капремонт истцом правомерно, поскольку в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от 31.10.2017, которым истец избран  в качестве уполномоченного лица на открытие спецсчета в целях формирования фонда капремонта,  и совершение операций по нему (ст. 170 ЖК РФ).

24 ноября 2020  в отношении данной квартиры заключен договор социального найма, с даты заключения которого, обязанность оплаты коммунальных платежей возникла у нанимателя. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом принято во внимание, что по данным требованиям истец ранее обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, по дела№А60- 37241/2020, а также №А60-37239, которые впоследствии были отменены.  

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора принимались в период до отмены приказов, в данном случае соблюдение претензионного порядка на течение срока исковой давности не повлияло, поскольку  даже с учетом того, что  в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), в отношении ряда требований срок исковой давности истцом пропущен. 

Так, исковое заявление сдано на почту 02.04.2021, судебный приказ по делу №А60-37241/2020 отменен 27.08.2020, по делу А60-37239/2020- 28.09.2020, то есть в результате продления срока исковой давности на шесть месяцев срок продлены до 01.03.2021 и 30.03.2021 соответственно. 

Следовательно, с учетом наступления  обязанности оплаты за предшествующий месяц  - в последующий месяц, срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) истек  по требованиям до февраля 2018 года включительно. 

С учетом того, что  с 24.11.2020 обязанность оплаты коммунальных платежей несет наниматель, с ответчика в пользу истца следует взыскать 

задолженность по уплате коммунальных платежей за период: март 2018года – 23.11.2020, что составило   23522 руб.;

По взносам на капремонт: март2018 – 23.11.2020 – 4912 руб. 

Таким образом, взыскание судебных расходов, в том числе издержек, подтвержденных материалами дела, следует производить  применительно к ст. 110 АПК РФ, исходя из цены иска – 39 303,82 и размера удовлетворенных требований – 28 434 руб., что составит 1 446 руб. госпошлины (1000 руб. - в пользу истца, так как в материалы дел представлено одно платежное поручение №  123 от 21.07.2020 на 1000 руб. в двух экземплярах; 446 руб. с истца – в доход бюджета ),  4 256  руб. – судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 28.10.2020, актом от 27.03.2021, распиской от 27.03.2021, которые суд полагает разумными и почтовые расходы, подтвержденные квитанциями).   

Допущенные при оглашении резолютивной части оговорки в части неокругленных сумм (арифметически ошибки) исправлены при изготовлении резолютивной части решения и решения в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФГКУ  "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ФГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  в пользу ТСН "ДОС №15"    задолженность по уплате коммунальных платежей  - 23522 руб.; по взносам на капремонт -4912 руб., 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,  4 256  руб. – судебных издержек.

В остальной части отказать.   

3. Взыскать с ТСН "ДОС №15"  в доход федерального бюджета 446 руб. госпошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина