ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17273/2020

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу № А82-17273/2020 о возврате заявления о признании банкротом, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (далее – кредитор, ООО «Ярославский завод ЖБК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа» (далее – должник, ООО «ЦЭСиМ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 заявление возвращено заявителю.

ООО «Ярославский завод ЖБК», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять к производству заявление о признании должника банкротом.

По мнению заявителя, представление решения, не вступившего в законную силу, и решения, вступившего в законную силу, но обжалованного позднее, имеет разные правовые последствия. Представление решения суда, но обжалованного позднее, не является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрено в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 ООО «Ярославский завод ЖБК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЦЭСиМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: к заявлению кредитора не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника. 

Заявителю предложено в срок к 30.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

25.11.2020 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 срок оставления без движения продлен до 28.12.2020.

21.12.2020 от ООО «Ярославский завод ЖБК» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку должником подана апелляционная жалоба на решение суда, положенное в основу заявленных требований, жалоба оставлена без движения до 28.12.2020.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2020 срок оставления без движения был продлен до 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 заявление ООО «Ярославский завод ЖБК» о признании ООО «ЦЭСиМ» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом будет установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в суд первой инстанции, в качестве подтверждения обоснованности заявленных требований приложил решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2020 по делу №А82-5889/2020 о взыскании с должника в пользу кредитора 5699041 руб. 95 коп. долга по договору поставки от 24.06.2019 № 01-П-2019, 1082614 руб. 85 коп. пени, 4735407 руб. 98 коп. долга по оплате товара, 493223 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг. 

В резолютивной части решения указано, что судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Заявление ООО «Ярославский завод ЖБК» о признании ООО «ЦЭСиМ» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ярославской области 05.11.2020, то есть до вступления решения арбитражного суда от 25.10.2020 по делу № А82-5889/2020 в законную силу.

18.11.2020 ООО «ЦЭСиМ» подана апелляционная жалоба, которая на момент возврата заявления судом апелляционной инстанции принята к производству, но не рассмотрена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление кредитора о признании банкротом подано в арбитражный суд на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на подачу в суд заявления о признании должника банкротом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО «Ярославский завод ЖБК» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу № А82-17273/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1