именем Российской Федерации

решение

02 сентября 2019 г.                                    Дело № А40-118760/19-89-761

Резолютивная часть решения объявлена                                22.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    02.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» 

о взыскании задолженности в размере 967 544 руб. 98 коп., госпошлину в размере 22 351 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, ФИО2 по дов от 24.06.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 10.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 967 544 руб. 98 коп., госпошлину в размере 22 351 руб.

Требования  заявлены  на  основании  309, 762, 330 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «Подводтрубопроводстрой» (Подрядчик) и ООО « Западно-Сибирская Строительная Компания» (Субподрядчик) был заключен   договор субподряда № 32-166п/01/2012-НЮ от 20.05.2015 года, в соответствии с п. 2.1 которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «УПСВ на ДНС Омбинского месторождения. Компрессорная станция», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора срок окончания производства работ по объекту и сдачи объекта Заказчику определен сторонами до 15 июля 2015 года.

Во исполнение принятые на себя обязательств по договору истцом были выполнены работы на общую сумму 2 661 972,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.09.2015 г. 

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 15 банковских дней после получения целевых финансовых средств от Заказчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 967 544 руб. 98 коп., которая также подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывалось ранее, 20 сентября 2015 г. сторонами Договора подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 661 972, 82 рублей. Произведена частичная оплата в сумме 1694427.64 руб. в период 09.06.2015 г. по 30.09.2015 г.

Согласно акта сверки от 30 сентября 2015 г. задолженность ответчика на указанную дату составила 967 544,96 рублей.

11 сентября 2018 г. между сторонами проведена сверка взаиморасчетов, подтверждающая сумму задолженности ООО «Подводтрубопроводстрой» перед ООО «Западно - Сибирская Строительная Компания» по состоянию на указанную дату в размере 967 544,96 рублей.

Подписанные акты сверки от 30 сентября 2015 г. и 11 сентября 2018 г. составлены надлежащим образом, подписаны обеими сторонами и согласно которого должник подтвердил наличие задолженности и обязательство по его погашению.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают применение срока исковой давности к данным правоотношениям, в связи с чем оснований для ее применения не имеется.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 967 544 руб. 98 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» задолженность в размере 967 544 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 98 коп., госпошлину в размере 22 351 (двадцать две тысячи триста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко