АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17307/2018

г. Ярославль

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Конструкторское бюро Луч" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Итлан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15585159.53  руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.08.2018, ФИО4 по доверенности от 19.07.2017

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Конструкторское бюро Луч" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итлан" о   взыскании   15585159.53  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-17307/2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договором ответчиком нарушены сроки выполнения работ по этапам 2б, 2г, 3 и 4, в связи с чем заказчик утратил интерес к договору, просил расторгнуть договор, взыскать неотработанный аванс, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы по  этапу 2б были выполнены в срок, но по предложению заказчика значительно увеличился объем работ, было заключено дополнительное соглашение, письмом был перенесен срок выполнения работ по этапам 2б и 2г, работы по этапам 2г и 3 этапам не были завершены по вине заказчика, так как давальческое оборудование было ненадлежащего качества и испытания пришлось переносить неоднократно.

Третье лицо представило письменный отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлен перерыв до 20.01.2020 до 13 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет».

Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.04.214 между открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро «Луч» (ОАО «КБ «Луч»), именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью (ООО «Итлан»), именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны» был заключен Контракт (далее именуемый – Контракт)

Согласно п. 1.1 настоящего Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка авиационного поршневого двигателя для беспилотного летательного аппарата малой дальности» шифр «Корсар-ДВС» (далее именуется – СЧ ОКР).

На основании пп. 2.1 и 2.2 настоящего Контракта СЧ ОКР выполняется Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) на СЧ ОКР, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение № 1).

Объем, содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью Контракта (приложение № 2).

В соответствии с пп. 3.3 и 3.4 настоящего Контракта Исполнитель обязан:

- выполнить СЧ ОКР в соответствии с условиями Контракта, в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать Заказчику результаты, в том числе разработанные согласно Контракту отчеты, научно-техническую, рабочую конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные образцы в предусмотренный Контрактом срок;

- незамедлительно информировать Заказчика о невозможности получения ожидаемых результатов СЧ ОКР или о нецелесообразности выполнения СЧ ОКР;

- информировать Заказчика о приостановлении СЧ ОКР в 3-дневный срок с соответствующими обоснованиями;

- представить Заказчику за 20 календарных дней до окончания этапа СЧ ОКР, в соответствии с ведомостью исполнения СЧ ОКР, протокол согласования твердой фиксированной цены с прилагаемыми расчетно-калькуляционными материалами с Заключением ВП МО на договорные материалы цены.

Заказчик обязан:

- принять результаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и оплатить результаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с Контрактом.

В силу п. 4.1 настоящего Контракта СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР.

При этом устанавливаются:

начало СЧ ОКР – с момента заключения Контракта;

окончание СЧ ОКР – до «20» марта 2016 г.

В соответствии с п. 4.3 настоящего Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания Заказчиком Акта приемки этапа СЧ ОКР и Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР при  наличии протокола согласования твердой фиксированной цены. Датой исполнения СЧ ОКР по Контракту считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения СЧ ОКР.

Согласно пп. 5.1 -  5.3  настоящего Контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Промежуточная приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, а также выполнением Исполнителем иных условий Контракта со стороны Заказчика возлагается на ВП. Приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по Контракту.

При несоответствии результатов работ условиям Контракта, ВП в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Исполнителю письменное извещение об отказе в приемке результата работ с указанием причин и установлением разумного срока для устранения выявленных недостатков, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего извещения.

В силу пп. 5.5 и 5.6 настоящего Контракта по окончании этапа СЧ ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом:

- Акт приемки этапа в соответствии с формой 16 ГОСТ РВ 15.203-2001 прилагая к нему документы, определенные для соответствующего этапа СЧ ОКР;

- Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (приложение № 4) или в случае выполнения всех этапов СЧ ОКР – Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР (приложение № 5).

По факту приемки Заказчиком этапа СЧ ОКР оформляется Акт приемки этапа СЧ ОКР и Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, подписываемые Сторонами и скрепленные печатями Сторон, а также оформленная в соответствии с действующим законодательством счет-фактура. По факту приемки Заказчиком СЧ ОКР оформляется Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон.

В силу п. 6.1 настоящего Контракта предельная цена Контракта составляет 10 000 000,0 (десять миллионов) рублей и устанавливается Протоколом согласования лимитной цены СЧ ОКР (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пп. 6.4 и 6.5 настоящего Контракта Заказчик выплачивает Исполнителю аванс до 80 % от лимитной цены этапа СЧ ОКР в течение 10-ти банковских дней после предоставления Исполнителем счета на выплату аванса и при условии получения денежных средств на эти цели по Государственному контракту.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по Контракту.

Согласно п. 6.8 настоящего Контракта в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом, но не более суммы кредита.

Днем получения аванса считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В случае расторжения (прекращения) Контракта, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Заказчиком такого требования. В случае несвоевременного возврата аванса (или его соответствующей части) на невозвращенную в установленный срок сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Заказчиком требования о возврате денежных средств до дня их фактического зачисления на расчетный счет Заказчика.

На основании пп. 8.2 и 8.3 настоящего Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Начисленная сумма неустойки не может быть выше стоимости этапа СЧ ОКР, на который начислена неустойка.

В случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа СЧ ОКР.

Согласно уточненной ведомости исполнения, исполнитель обязался выполнить следующие работы:

- в рамках этапа 2б: Проведение пуско-наладочных работ испытательного стенда. Срок выполнения этапа 2б по данной ведомости: до 25 февраля 2016 г.

Стоимость данного этапа по Контракту составляет 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

- в рамках этапа 2г: Разработка документации для обеспечения испытаний АПД-50 и получения заключений профильных НИИ промышленности для выполнения первого вылета БЛА МД. Срок выполнения этапа 2г по данной ведомости: до 25 февраля 2016 г.

Стоимость данного этапа по Контракту составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

- в рамках этапа 3: Проведение специальных стендовых испытаний в объеме государственных стендовых испытаний авиационного поршневого двигателя АПД-50. Срок выполнения этапа 3 по данной ведомости: до 25 марта 2016 г.

Стоимость данного этапа по Контракту согласно протоколу согласования лимитной цены этапов СЧ ОКР составляет 7 000 000 (Семь миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

- в рамках этапа 4: Участие в проведении Государственных испытаний опытного образца комплекса в части авиационного поршневого двигателя АПД-50. Срок выполнения этапа 4 по ведомости: до 28 марта 2016 г.

Стоимость данного этапа по Контракту согласно протоколу согласования лимитной цены этапов СЧ ОКР составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Во исполнение условий договора по этапам 2б, 2г, 3 заказчиком были перечислены авансы на общую сумму 10 984 000,00 руб.

14.11.2017г. (исх. № 928/9123) в адрес исполнителя посредством факсимильной и почтовой связи было направлено письмо с предложением о расторжении Контракта (т.1 л.д. 52-54).

В полученном ответе № 823/4620 от 24.11.2017 исполнитель не согласился на расторжение Контракта на предложенных условиях и выдвинул встречное условие расторжения Контракта, связанное с оформлением акта фактических затрат (т.1 л.д. 56-58).

Ссылаясь на невыполнение работ в сроки, указанные в контракте, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что исполнитель в сроки, установленные контрактом, работы не выполнил.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных контрактом, в силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением его условий, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости расторжении контракта в связи существенным нарушением исполнителем обязательства.

Учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику, доказательств ее направления, у суда имеются основания для расторжения контракта.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями платежных поручений, ответчиком не оспорен.

Факт сдачи результата работ по этапу 2б подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: письмом от 10.07.2017 № 823/4239 (т.1 л.д. 90), к которому были приложены акт приемки этапа 2б, протокол согласования цены, отчетные документы и заключение 404 ВП № 90/2017 (т.1 л.д. 91 -93).

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств направления ответчику мотивированного отказа от приемки работ, содержащего возражения к объемам  и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи результата работ по этапу 2б на сумму, превышающую сумму аванса по данному этапу.

По этапам 2г и 3 доказательств сдачи результата работ в порядке, предусмотренном контрактом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в размере 4 900 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапам 2б, 2г, 3 и 4.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную) (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в контракте и уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР. Таким образом, ответчик был ознакомлен с условиями контракта и требованиями по срокам исполнения обязательств, подписав контракт, принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства уведомления истца о приостановлении выполнения работ по контракту в полном объеме, как того требует п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, а также документы, свидетельствующие о том, что до даты истечения срока выполнения работ по 2б, 2г, 3 этапам, исполнитель уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в согласованный срок, в материалах дела отсутствуют.

Однако, судом принимаются возражения ответчика со ссылкой на изменение сроков выполнения работ по этапам 2б и 2г письмом от 16.02.2016 № 902/1327 (т.1 л.д. 84).

Из буквального толкования в порядке ст. 431 Гражданского кодекса РФ указанного письма следует, что воля заказчика была направлена на изменение сроков выполнения работ по этапам 2б и 2г на 28 марта 2016 года.

В письме заказчик указал, что оно является неотьемлемой частью контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой начала просрочки по этапам 2б и 2г следует считать 29 марта 2016 года.

Доказательств согласования сторонами новых сроков сдачи работ по третьему этапу суду не представлено.

Ответчик, не исполняя свои обязательства в установленный контрактом срок, должно было оценивать свои риски, связанные с его хозяйственной деятельностью и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности. Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчика о наличии вины заказчика в просрочке исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из п. 81 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что размер ответственности должника может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что по этапу 2б исполнитель выполнил и предъявил к сдаче работы на сумму 1 000 000,00 руб. 03.11.2015 (т.1 л.д.89), после чего сторонами было заключено дополнительное соглашение на увеличение объема работ на 6 800 000,00 руб.

Также материалами дела, а именно письмами исполнителя (т.1 л.д. 116-156) подтверждается, что по этапам 2г и 3  передавалось оборудование, имеющее дефекты.

Кроме того, оборудование передавалось несвоевременно, что подтверждается накладными (т.1 л.д. 157-171).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически неисполнение работ в срок было обусловлено действиями, как заказчика, так и подрядчика, в связи с чем имеются основания для применения смешанной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 963 590,83 руб.(1 927 181,66 х 50%), в том числе по этапу 2 б за период с 29.03.2016 по 10.07.2017 с применением ставки, действующей на день  исполнения – 7,25%, по этапу 2г за период с 29.03.2016 по 02.10.2017, по этапу 3 за период с 26.03.2016 по 02.10.2017 с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 6,25%.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В отношении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по четвертому этапу суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу условий договора и Плана мероприятий проведение испытаний возложено на заказчика.

Доказательств, подтверждающих сроки проведения испытаний, уведомление  о проведении испытаний, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 6.8 Контракта в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.8 Контракта проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом, но не более суммы кредита.

Начисленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 2 066 922,03 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, по мнению суда в расчете истца имеются ошибки, неправильно определены периоды пользования коммерческим кредитом.

По расчету суда размер процентов составляет 1 920 304,58 руб., в том числе по этапу 2б за период с 25.12.2015 по 10.07.2017 на сумму 4 000 000,00 руб. – 553 882,94 руб., за период с 10.02.2016 по 10.07.2017 на сумму 2 084 000,00 руб.; по этапу 2г за период с 18.02.2015 по 02.10.2017 на сумму 2 400 000,00 руб. – 584 642,10 руб.; по этапу 3 за период с 11.12.2014 по 02.10.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., за период с 11.06.2016 по 02.10.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. – 124 573,77 руб.

В указанном судом размере требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 Гражданского кодекса РФ, законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 1216187140542010348000417/23/14-902 от 21.04.2014.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Итлан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Конструкторское бюро Луч""  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 900 000,00 руб. неотработанного аванса, 963 590,83 руб. неустойки, 1 920 304,58 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 45 254,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итлан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.