71/2017-1522(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-3111/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Триля А.В. судей Севастьяновой М.А.  Тихомирова В.В. 

при ведении судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МК-Групп» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 (судья Макаров С.Л.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016  (судьи: Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу   № А70-3111/2016 по иску администрации Чикчинского муниципального  образования Тюменского района Тюменской области  и администрации Тюменского муниципального района  к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп»  и обществу с ограниченной ответственностью «ДЭС» об обязании  обустроить земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232  автомобильными дорогами с твердым покрытием, придорожными отводами  и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м.  

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных  отношений Тюменской области, филиал Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Тюменской области.  

В заседании приняли участие представители: 

от администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского  района Тюменской области – Бакирова А.М. на основании доверенности  от 21.01.2016 № 50;  

от администрации Тюменского муниципального района – Балахнина С.В.  на основании доверенности от 14.03.2016 № 09;  

от общества с ограниченной ответственностью «МК-Групп» – Молотков А.В.  на основании доверенности от 19.01.2017 № 2.  

Суд установил: 

администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского  района Тюменской области (ИНН 7224011629, ОГРН 1037200557536,  далее – администрация Чикчинского МО) обратилась в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МК-Групп» (ИНН 7204122017, ОГРН 1087232009270, далее – общество,  ООО «МК-Групп») об обязании обустроить земельный участок  с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 автомобильными дорогами  с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами  шириной 1,5-2 м.  

Определением суда первой инстанции от 14.04.2016 по ходатайству  истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество  с ограниченной ответственностью «ДЭС» (ИНН 7203316813,  ОГРН 1147232038755, далее - ООО «ДЭС»).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2016  в качестве соистца к участию в деле привлечена администрация Тюменского  муниципального района (ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281,  

далее – администрация Тюменского муниципального района), а в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Тюменской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757,  далее – ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016  в отношении исковых требований, заявленных к ООО «ДЭС»,  в удовлетворении иска отказано, исковые требования к ООО «МК-Групп»  удовлетворены. Суд обязал ООО «МК-Групп» в течение шести месяцев  с момента вступления решения в законную силу, осуществить на земельном  участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 строительство  автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами  и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м, согласно проекту планировки,  утвержденному постановлением администрации Чикчинского МО  от 01.02.2010 № 20.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы ссылается на противоречивость выводов суда  апелляционной инстанции, указывает, что положения части 4 статьи 41  Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995   № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 210 Гражданского  кодекса РФ, в соответствии с которыми администрацией Чикчинского  МО были предъявлены исковые требования, не предусматривают  возникновение на стороне ответчика обязательства по разработке проекта  строительства автомобильных дорог, получению разрешения  

на строительство автомобильных дорог, осуществлению строительства  автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами  и канавами, тротуарами шириной 1,5 метра в соответствии с разработанным  проектом и полученным разрешением на строительство.  

По мнению заявителя жалобы, новые собственники земельных участков,  которые приобрели землю под строительство, обязаны нести бремя в виде  обязанности строительства проездов.  

Несостоятельным считает общество вывод суда о нарушении баланса  интересов, так как муниципальное образование в итоге получит земельный  участок с построенной дорогой.  

Общество не согласно также с выводами судов о том, что его действия  по реализации земельного участка направлены на уклонение от исполнения  своих обязанностей по обустройству спорного земельного участка; считает  несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости  принятия в качестве доказательства фототаблицы, предоставленной  ответчиком в обоснование своих возражений.  

Кроме того, по утверждению подателя кассационной жалобы, суды  вышли за пределы заявленных исковых требований, установив  шестимесячный срок для исполнения решения и строительства дорог.  

Истцы просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения,  судебные акты – без изменения.  

ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области в отзыве на жалобу  судебные акты находит законными и обоснованными, просит рассмотреть  кассационную жалобу без его участия.  

Определением суда кассационной инстанции от 24.01.2017 в судебном  заседании объявлялся перерыв.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «МК-Групп» являлось  собственником земельного участка с кадастровым номером  

72:17:2408001:1232, общей площадью 205 327 кв.м, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства  объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей  электроснабжения, сетей газоснабжения), который был сформирован  следующим образом:  

- имеющийся земельный участок с кадастровым номером  72:17:2408001:142 был разделен и из него был выделен, в том числе,  земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:209;  

- земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:209 так же  был разделен на несколько земельных участков и из него, в том числе, был  выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:637;  

- далее произведен раздел земельного участка с кадастровым номером  72:17:2408001:637 по адресу: Тюменская область, Тюменский район,  Чикчинское МО, д. Якуши, участок 29/С, в результате которого и был  образован земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232.  

В соответствии с кадастровым планом земельного участка  с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, земельный участок представляет  собой систему проездов и не может быть использован по иному назначению  в силу своей конфигурации и обеспечения с его помощью доступа к другим  земельным участкам.  

Постановлением администрации Чикчинского МО от 02.02.2010 № 20  утвержден проект планировки территории площадью 64,58 га в д. Якуши  Чикчинского муниципального образования, разработанный  ЗАО «Проектировщик» по заказу ООО «МК-Групп». Указанный проект  разработан, в том числе, в целях осуществления жилищного строительства  в виде индивидуальной усадебной застройки на земельном участке  с кадастровым номером 72:17:2408001:209.  

ООО «МК-Групп» в лице агента ООО «ИнвестФонд» были реализованы  земельные участки под ИЖС, образованные в результате раздела исходного  земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:142.  

На оставшемся в собственности у ООО «МК-Групп» земельном участке  с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, разрешенное использование: для  строительства объектов по инженерной подготовке площадки под ИЖС  (строительство дорог, сетей электроснабжения, газоснабжения) не было  выполнено строительство дорог, как это предусматривал проект планировки,  утвержденный постановлением от 02.02.2010 № 20.  

В связи с обращениями граждан в марте-апреле 2015 года, а также  по результатам проведенной прокуратурой Тюменского района проверки,  главе администрации Чикчинского МО было предложено рассмотреть вопрос  о понуждении ООО «МК-Групп» исполнить проект планировки – обустроить  проезды между участками индивидуальной застройки. Посчитав, что  ООО «МК-Групп», как собственник земельного участка, образованного и  выделенного ответчику с разрешенным использованием для строительства  дорог обязано исполнить положения проекта планировки, указывая на то, что  администрацией Чикчинского МО возможно исполнение полномочий по  осуществлению дорожной деятельности только в отношении автомобильных  дорог общего пользования местного значения, в перечне которых  отсутствуют дороги на земельном участке ООО «МК-Групп», 18.03.2016  администрация Чикчинского МО обратилась в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, администрация Чикчинского  МО указала, что 29.04.2016 в администрацию поступило уведомление  из УФРС по Тюменской области о том, что 18.04.2016 в ЕГРП внесена запись  о государственной регистрации права собственности Чикчинского  муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером:  72:17:208001:1232, в связи с отказом от права собственности на него  ООО «ДЭС».  

Суд первой инстанции отметил, что ООО «МК–Групп» в соответствии  с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ приняло на себя  обязательство по выполнению комплекса работ по обустройству земельного  

участка с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 автомобильными  дорогами в объеме, указанном в проекте планировки территории застройки  малоэтажными домами усадебного типа в районе п. Чикча по старому  Тобольскому тракту. Несмотря на то, что к дате вынесения решения  земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 перешел  в муниципальную собственность Чикчинского муниципального образования,  пришел к выводу, об отсутствии оснований для освобождения  ООО «МК-Групп» от обязательства по обустройству на спорном земельном  участке автомобильных дорог.  

Кроме того, учитывая, что ООО «МК-Групп» продало земельный  участок ООО «ДЭС», не осуществив работ по его обустройству,  а ООО «ДЭС» фактически сразу после государственной регистрации за ним  права собственности на земельный участок, заявило отказ от права  собственности на него, что в свою очередь повлекло переход данного участка  в муниципальную собственность, суд расценил эти действия как  направленные на уклонение ООО «МК-Групп» от исполнения своих  обязательств по обустройству данного земельного участка и незаконного  возложения данных обязанностей на Чикчинское муниципальное  образование и администрацию Тюменского муниципального района.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, на основании  положений части 1 статьи 4, пунктов 1, 2, 5 статьи 41, пунктов 1,4 статьи 42,  пункта 10 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ,  не согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что утвержденный  проект планировки территории площадью 64,58 га в д. Якуши Чикчинского  муниципального образования автоматически создает обязанность для  ООО «МК-Групп» выполнить обустройство дорог только на том основании,  что проект планировки был разработан по заказу ответчика и согласован им.  Вместе с тем апелляционная инстанция поддержала вывод суда первой  инстанции о доказанности материалами дела факта злоупотреблении правом  и уклонения ООО «МК-Групп» от исполнения своих обязательств,  

предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», по обустройству спорного земельного участка.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Судами в соответствии с положениями пункта 6 статьи 3, пунктов 1, 2,  12 статьи 5, пунктов 8, 10, 12 статьи 6, пунктов 3, 4 статьи 15, частью 1  статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  установлено, что дороги, расположенные на земельном участке  с кадастровым номером 72:17:2408001:1232 являются частным дорогами  общего пользования, дорожная деятельность в отношении которых должна  осуществляться собственником (правообладателем) земельного участка,  предоставленного для размещения таких дорог, то есть за его счет.  

Дорожная деятельность – это деятельность по проектированию,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту  и содержанию автомобильных дорог.  

На основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 124 «О закреплении  отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями  Тюменской области», статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, учитывая  неоднократные обращения собственников земельных участков и домов  в д. Якуши к главе администрации Чикчинского МО и главе Тюменского  муниципального района с просьбами о разрешении вопроса  о благоустройстве дорог, принимая во внимание, что к ведению  администрации Чикчинского МО и администрации Тюменского  

муниципального района относятся вопросы по созданию условий для  предоставления транспортных услуг населению и организации  транспортного обслуживания населения в границах поселения, по  организации благоустройства территории, и иные полномочия по  обеспечению безопасной и комфортной жизнедеятельности,  и отсутствуют полномочия в отношении дорог, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232, разрешенное  использование которого позволяет осуществлять на нем только  строительство дорог, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  у истцов права на обращение с иском в защиту публичных интересов.  

В данной части судебные акты не оспариваются заявителем  кассационной жалобы.  

Судебными инстанциями установлено, что ООО «МК-Групп» продало  земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:1232  ООО «ДЭС», право собственности которого зарегистрировано 04.04.2016  (после обращения истцов с иском). В свою очередь, ООО «ДЭС» в порядке,  предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса РФ, отказалось  от земельного участка, право собственности прекращено 18.04.2016.  На момент вынесения решения земельный участок перешел  в муниципальную собственность Чикчинского муниципального образования.  

Принимая во внимание наличие положений статьи 236 Гражданского  кодекса РФ, согласно которым отказ от права собственности не влечет  прекращения прав и обязанностей собственника в отношении  соответствующего имущества до приобретения права собственности на него  другим лицом, суды в то же время обоснованно исходили из следующего.  

Суды отметили, что муниципальное образование в силу прямого  указания закона без проявления собственной воли приобрело право  собственности на спорный земельный участок.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что действия  по осуществлению перехода права собственности на спорный земельный  участок и немедленному отказу от него после покупки были предприняты  ООО «МК-Групп» после обращения администрации Чикчинского МО с  иском, учитывая предназначение спорного земельного участка, который был  сформирован исключительно как система проездов между домами и не мог  быть использован ни на какие другие цели, суды обоснованно расценили  действия ООО «МК-Групп» как направленные исключительно на уклонение  от исполнения своих обязательств по обустройству спорного земельного  участка, вытекающих из градостроительного законодательства,  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и возложение  данных обязанностей на Чикчинское муниципальное образование  и администрацию Тюменского муниципального района.  

Судебные инстанции правильно сослались на то, что заявитель жалобы  нарушил баланс имущественных интересов за счет истца, извлек прибыль  из доходной части участка, а затратную часть участка, искусственно  сформированного им, помимо воли истца возложил на последнего.  

Доказательств обратного ООО «МК-Групп» не представлено.  

Руководствуясь статьей 10 Градостроительного кодекса РФ, суды  обоснованно нашли в действиях ООО «МК-Групп» признаки  злоупотребления правом.  

Согласно пункту 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ если  злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо  вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под  

убытками понимаются как последствия нарушения договорных обязательств,  так и последствия причинения внедоговорного вреда.  

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ обязание  возместить вред в натуре является одной из форм возмещения вреда.  

Учитывая вышеизложенное, является обоснованным вывод судебных  инстанций о том, что, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым  номером 72:17:2408001:1232 перешел в муниципальную собственность  Чикчинского муниципального образования, ООО «МК-Групп» не должно  быть освобождено об обязательства по обустройству на земельном участке  автомобильной дороги.  

В данном случае обязание ответчика осуществить строительство дороги  является одной из форм возмещения вреда, причиненного его  недобросовестными действиями истцам.  

Исходя из совокупности исследованных доказательств и установленных  обстоятельств, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для  удовлетворения заявленных администрацией Чикчинского МО требований  об обязании ООО «МК-Групп» обустроить земельный участок с кадастровым  номером 72:17:2408001:1232 автомобильными дорогами с твердым  покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной  1,5-2 м.  

Решение суда об установлении срока, в течение которого ответчик  обязан совершить определенные действия, соответствует части 1 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части  7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы права  применены правильно.  

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование  отклонения заявленных ответчиком доводов.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены судебных актов.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.12.2016 меры по приостановлению исполнения обжалуемых  судебных актов подлежат отмене.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016  по делу № А70-3111/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые  определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016,  отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Триль 

Судьи М.А. Севастьянова 

 В.В. Тихомиров