АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45305/23

22 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №01/2024 от 18.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 259 748,80 руб., неустойки в размере 137 400,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2829749 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 13.11.2023 в размере 32205,48 руб. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что часть задолженности на сумму 430000 руб. погашена ответчиком, заявил о признании иска в части суммы задолженности 2829749 руб., указал, что расчёт процентов должен быть произведен с 09.11.2023.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Авантаж БИПИ» (покупатель) и ООО «ХИМСНАБ» (поставщик) заключен договор на поставку № 7 от 19.01.2022г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2023г. за ООО "Химснаб" числится задолженность в размере 3 259 748,80 руб. по договору поставки №7 от 19.01.-2022г., вытекающая из платежных поручений № 143 от 22.02.2023, №328 от 24.03.2023.

В адрес ответчика было направлено письмо о возврате авансовых денежных средств исх. № б/н от 14.09.2023г. по электронной почте, а также почтой России (трек номер: 34402080046812), ответчик оставил его без ответа.

12.10.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть авансовые денежные средства, но претензию ответчик оставил без ответа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт внесения авансовых платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, доказательств передачи товара истцу на заявленную сумму в материалы дела не представлено. 

Ответчик признал исковые требования в части уточненной суммы неосновательного обогащения в размере 2829749 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2829749 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32205,48 руб. за период с 21.10.2023 по 13.11.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов следует производить с 09.11.2023 суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлено письмо о возврате денежных средств от 14.09.2023, которое было направлено в адрес ответчика 14.09.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34402080046812 прибыло в место вручения 18.09.2023, было возвращено отправителю 21.10.2023 и получено последним 09.11.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскание процентов за пользование чужими средствами за период с 21.10.2023 по 13.11.2023.

Вместе с тем, расчет истца суд полагает выполненным арифметически неверно.

По расчету суда с ответчика в пользу истца за период с 21.10.2023 по 13.11.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 30543,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 2829749 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30543,40 руб. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточненных требований составил 37310 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, с учетом того, что задолженность в размере 2829749 руб., признана ответчиком, 70% государственной пошлины, рассчитанной пропорционально указанной сумме задолженности, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11465,73 руб., истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 28497,88 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2829749 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30543,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11465,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28497,88 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.11.2023 № 849.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина