103/2022-38259(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-40614/2019к10

г. Красноярск

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Радзиховской В.В.,  судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от  

 «23» мая 2022 года по делу № А33-40614/2019к10,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, далее - должник), решением суда от 27.05.2021 признанного  банкротом, определением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2022  требование ФИО4 включено в реестр требований кредиторов  должника – ФИО3 в размере 600 000 руб. основного долга.  

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный аки, указав на аффилированность кредитора и должника,. Заключение договора  займа с близким родственником, при наличии задолженности перед другими кредиторами  по ранее заключённым договорам займа, должником предприняты действия,  направленные на создании условий для контролируемого банкротства.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в  разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  

имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный  суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите  подлежит действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Красноярского края поступило  требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 600 000 руб.  

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа путём оформления расписки от 02.11.2017,  по условиям которой заёмщик взял у займодавца денежные средства в размере 600 000,00  руб. с уплатой процентов в размере 12% годовых.  

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности  по основному долгу в размере 600 000,00 руб.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы в их совокупности и  взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой  инстанции правомерно установил основания для удовлетворения требования кредитора на  основании следующего.  

Указанные правоотношения регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме  (простой или нотариальной).  

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем  составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам  (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор  в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,  телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).  

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа  между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма  превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер  оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо  от суммы.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки  лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий  на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие  доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон,  несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.  

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа  по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не  получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.  Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его  оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за  исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,  угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения  тяжелых обстоятельств.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей,  определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае  спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа  и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а  на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 04.10.2011 по делу № 6616/211, при наличии сомнений в реальности договора займа  исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника  с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские  выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет  доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих  фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту  их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий  заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой  в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его;  о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные  (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, факт  передачи денежных средств должнику подтверждается ответом ПАО Сбербанк  на обращение кредитора от 14.01.2021, в соответствии с которым 30.10.2017 в офисе банка   № 8608/0256, расположенного по адресу 

<

...>, кредитором был  осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000,00 руб. на карту VISA4210,  принадлежащую ФИО3. Соответствующая информация также  представлена ПАО Сбербанк на запрос суда.  

Факт получения денежных средств должником подтверждается также распиской  от 02.11.2017, представленной в материалы дела.  

О фальсификации указанной расписки финансовым управляющим не заявлено. 

Судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении заявления об установлении и  включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа,  необходимо исходить из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о  банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.  

При наличии сомнений в действительности договора займа и учитывая, что  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях  наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по  ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе, суд вправе  истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств  в размере суммы займа к моменту их передачи должнику и учет указанных сумм в  первичных бухгалтерских документах.  

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче  должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или  квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего  следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его  доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и  отчетности и т.д. При установлении требований в деле о банкротстве признание  должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор  основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Судом дополнительно исследован вопрос о наличии фактической возможности  выдачи суммы займа кредитором, проанализированы справки 2-НДФЛ, а также справки  о выплате страховой пенсии по старости в отношении кредитора, подтверждающие размер  дохода кредитора в период с 01.02.2016 по 31.12.2017. Установлено, что доход кредитора  за указанный период составил более 1 500 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о наличии у последнего фактической возможности выдачи  кредита в размере 600 000 руб.  

Данный вывод суда первой инстанции сделан обоснованно с учетом правильной  оценки установленных фактических обстоятельств дела и содержания представленных  доказательств.  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает  или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им  вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается  заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа  заемщику или указанному им лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при  применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что  обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья  

810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента  предоставления денежных средств заемщику.  

Материалами дела подтверждается, что заемные средства предоставлены до  возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату займа  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих  обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств, у должника перед кредитором имеется  задолженность.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до  настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования Закона  о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3 в размере 600 000 руб. основного долга.  

Доводы апеллянта о недоказанности наличия финансовой возможности кредитора  выдать заем направлены на переоценку представленных доказательств без приведения  конкретного анализа недостаточности, недопустимости или неотносимости тех или иных  доказательств, принятых во внимание судом первой инстанции.  

Довод заявителя о том, что составленные должником расписки являются средством  создания искусственной кредиторской задолженности между аффилированными лицами  отклоняется апелляционной коллегией, поскольку является голословным и материалами  дела не подтвержден.  

Довод заявителя об аффиллированности должника по отношению к включающемуся  в реестр ФИО4, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается  доказательствами и не следует из логики и системной связи установленных по делу  обстоятельств.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве,  заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является  аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к  должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и  нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители,  дети, сестры и братья супруга (пункт 3).  

Также следует отметить, что отношения аффилированности обычно имеют  длящийся характер и подразумевают наличие у аффилированных лиц общности  экономических целей и материально-правовых и процессуальных интересов,  противопоставляемых внешним субъектам.  

Суд апелляционной инстанции при повторном изучении представленных  доказательств в их совокупности не находит оснований сомневаться в выводах суда  первой инстанции.  

Суд первой инстанции, проверив в порядке статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства на соответствие принципам  относимости и допустимости, правильно установил, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, очевидно свидетельствующие о необоснованности требования.  

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность предоставления  денежных средств, опровергается материалами дела. В подтверждение факта исполнения  обязанности кредитора по предоставлению займа заявителем представлены достаточные  доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к верному выводу об  обоснованности заявленного требования.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что  арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и  

дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда  Красноярского края от 10 января 2022 года по делу N А33-22431/2019к8 не имеется.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2022 года по делу   № А33-40614/2019к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  

Судьи: Ю.В. Хабибулина  

И.В. Яковенко