ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-178/2023

Дело № А41-32784/21

01 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговая Компания «Русский Ламинат» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу  № А41-32784/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу №А41-32784/21 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника задолженности в размере 18 912 543,73 руб., а именно:                12 870 000 руб. основной долг, 6 042 543,73 руб. проценты.

До разрешения спора по существу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования.

Уточненным требованием размер задолженности уменьшен до 12 860 000 рублей основного долга по договорам займа, 4 651 187,58 рублей процентов.

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Московской области включил требования ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» в размере 12 860 000 рублей основного долга, 1 429 361,37 рублей процентов в реестр требований кредиторов ФИО2, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсному управляющему ООО «ТК «Русский Ламинат» стало известно о том, что в ходе осуществления полномочий директора ООО «ТК «Русский Ламинат» ФИО2 на личные расчетные счета были переведены денежные средства: 

- в период с 09.01.2017 по 20.05.2019 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства по договорам займа в размере 11 690 000 рублей; 

- в период с 18.06.2019 по 16.07.2019 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 были перечислены денежных средств по договорам займа в размере 1 170 000 рублей. 

Как указывает заявитель, в указанный период ФИО2 были выданы займы на общую сумму 12 860 000 рублей. 

Возврат займов на расчетный счет ООО «ТК «Русский Ламинат» не производился.

Согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего сведениям, за пользование предоставленными заемными денежными средствами заемщик обязан оплатить проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата займа. 

По состоянию на 27.05.2021 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) размер процентов по договорам займа составляет, по мнению заявителя, 4651187,58 рублей. 

В ходе конкурсного производства ООО «ТК «Русский Ламинат» в адрес ФИО2 23.05.2022 были направлены запросы-претензии о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств.

Конкурсный управляющий ООО «ТК «Русский Ламинат» полагает, что имеются основания для включения задолженности ФИО2 перед ООО «РТ «Русский Ламинат» в размере 12 860 000 рублей основного долга и 4 651 187,58 рубля процентов за пользование займами, в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Как установлено статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

Таким образом, закон ставит в зависимость факт подтверждения задолженности заёмщика, в том числе, от наличия у заимодавца соответствующей расписки. 

По общему правилу при погашении задолженности по расписке, последняя передаётся заимодавцем заёмщику, или составляется иной документ, подтверждающий факт погашения задолженности по заёмному обязательству. 

Сам факт нахождения расписки у заявителя может свидетельствовать о наличии заёмных обязательств между сторонами.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа не представлено. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции снизил размер процентов за пользование суммой займа с учетом представленного должником контррасчета размера процентов.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

ООО «ТК Русский Ламинат», с учетом уточнения, были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом в размере 4 651 187,58 рублей.

В обоснование данных требований был предоставлен расчет процентов по каждому договору займа. 

Расчет был произведен на основании согласованного сторонами размера процентов и порядка их начисления.

Так согласно условиям договоров займа процентная ставка составляет 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на дату возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, рассматривая условия заключенных договоров займа во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», при определении размера процентной ставки, необходимо учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавший на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов была введена в отношении должника определением от 17.03.2022. 

По состоянию на 17.03.2022 ставка рефинансирования составляла 20% годовых. 

Таким образом, расчет процентов, представленный кредитором, является обоснованным, оснований для снижения размера процентов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции на ссылается на разъяснения Верховного суда Российской Федерации изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанные с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование предъявлено к должнику - физическому лицу, по отношению к которому не может быть применено понятие контролирующее должника лицо, как и не может быть применено понятие очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты, к таким правоотношениям, с учетом фактических обстоятельств и субъектного состава участников этих правоотношений, не подлежат применению разъяснения изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанные с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные кредитором требования в полном объеме, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу  №А41-32784/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу  №А41-32784/21 отменить.

Включить требование ООО «Торговая Компания «Русский Ламинат» в размере 12 860 000 руб. долга, 4 651 187 руб. 58 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева