АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2021 года

 

Дело № А33-21197/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Тыва, дата регистрации 03.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.11.2011)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью "Сиблес - М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.03.2020 в размере 1 906 452,45 руб., неустойки в размере 383 923,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай"  (исполнитель) и         обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (заказчик) 01.03.2020 заключен договор № 1.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборочному обслуживанию помещений вахтового поселка заказчика, расположенного на территории объекта "Строительство горно – обогатительного комбината на базе медно - порфирового месторождения Ак-Суг", а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказанных при исполнении договора, определяется в соответствие с приложением № 1.

На основании пункта 2.2 договора оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств заказчика на расчётный счёт исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения заказчиком от исполнителя соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.2 установлено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты до момента их полной оплаты, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Сторонами подписаны акты от 31.01.2021 № 1 на сумму 468 881,00 руб., от 28.02.2021    № 2 на сумму 995 017,00 руб., от 10.03.2021 № 3 на сумму 442 554,45 руб.

На оплату оказанных услуг выставлены счета, счета-фактуры. Оказанные услуги заказчиком не оплачены, общая сумма задолженности составляет 1 906 452,45 руб.

Исполнитель за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислил неустойку в сумме 383 923,15 руб.

Претензией от 09.07.2021 исполнитель просил оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 12.07.2021.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай"  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (заказчик) 01.03.2020 заключен договор № 1, предметом которого является оказание услуг по уборочному обслуживанию помещений вахтового поселка заказчика.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтвержден  подписанными сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг актами от 31.01.2021 № 1 на сумму 468 881,00 руб., от 28.02.2021 № 2 на сумму 995 017,00 руб., от 10.03.2021 № 3 на сумму 442 554,45 руб.

На оплату оказанных услуг выставлены счета, счета-фактуры.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, общая сумма задолженности составляет 1 906 452,45 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по           договору в размере 1 906 452,45 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

На основании пункта 2.2 договора оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств заказчика на расчётный счёт исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения заказчиком от исполнителя соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.2 установлено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты до момента их полной оплаты, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Истец за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по состоянию на 09.07.2021 начислил неустойку в общей сумме 383 923,15 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в указанном             размере.

Вместе с тем, суд, проверив правильность расчета, установил превышение начисленной суммы неустойки установленного пунктом 5.2 договора максимального размера неустойки.

Так, пунктом 5.2 размер неустойки ограничен 10% от общей суммы задолженности.                При этом общая сумма задолженности по договору составляет 1 906 452,45 руб. Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 190 645,25 руб.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 906 452,45 руб. задолженности, 190 645,25 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 544,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблес - М" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.11.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алдын-Сай"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Тыва, дата регистрации 03.10.2008) 1 906 452,45 руб. задолженности,                 190 645,25 руб. неустойки, 31 544,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова