АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4621/2023

 

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 408,52 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 30.12.2022,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 48 053,58 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 30.01.2014 № 32 в октябре 2022 года, 4 882,23 руб. пеней, и пеней, начисленных на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А44-4621/2023.

При принятии иска к производству в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Этим же определением суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО5 и ФИО6.

Протокольным определением от 18 декабря 2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 30 мая 2024 года суд выделил в отдельные производства требования ФИО11 компании к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 30.01.2014 № 32 в октябре 2022 года в отношении конечных потребителей: ФИО6 (дело №А44-3133/2024 и ФИО5 (дело № А44-3132/2024).

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, подлежащие рассмотрению в настоящем деле, о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 30.01.2014 № 32 в октябре 2022 года в отношении конечного потребителя ФИО1, в размере 15 821,74 руб., пеней за период с 22.11.2022 по 23.05.2024 в размере 7 586,78 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2 и ФИО3.

В связи с выделением требований части требований истца в отдельные производства, суд исключить из числа третьих лиц ФИО5 и ФИО6.

В процессе рассмотрения настоящего спора, в судебном заседании 09.04.2024, были заслушаны пояснения свидетеля - ФИО7, предупрежденного судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства по определению суда представителями сторон производился дополнительный осмотр объекта поставки электроэнергии, акт осмотра от 29.08.2024 представлен в материалы дела ответчиком.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2024, истец представителей не направил, при его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении спора без участия представителя, дополнительных пояснений, возражений не представил. Ранее представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, в т.ч. считает, что при расчете объема безучетного потребления на объекте потребителя истцом применен не верный норматив, ввиду чего, подтвержденным полагает объем допущенного третьим лицом неучтенного потребления только на сумму 3 815,83 руб. Также ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица представителей в суд не направили, ходатайств не заявили, возражений, пояснений не представили, обоснованность иска не оспорили.

В соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения спора по адресам регистрации данных физических лиц по месту жительства, сведения о которых предоставлены органами МВД России (т.3 л.д.129,130, т.4 л.д.37), а также по адресам, данные о которых имеются в деле.

Согласно статье 156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании представителей истца и третьего лица не является препятствием к рассмотрению спора.

Заслушав представителя ответчика, проанализировав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) действует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №32 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Исполняя условия договора, истец в октябре 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил ответчику акт об оказании услуг от 31.10.2022 №НОВ-0000453 на сумму 157 025 369,15 руб.

Ответчиком акт подписан с разногласиями на сумму 48 083,58 руб.

В указанную сумму включена сумма разногласий сторон относительно объема полезного отпуска электрической энергии, поставленной в спорный период на объект – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 53:06:0120901:14 по адресу: Новгородская обл., р-н Крестецкий, 

<

...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из материалов дела видно, что право долевой собственности приобретено указанными лицами в порядке вступления в наследство на имущество умершего собственника ФИО8 (т.2 л.д. 1, 113, 121).

В качестве потребителя по лицевому счету, заведенному Обществом в отношении спорного жилого дома, значится ФИО1 (т.1 л.д. 111, т.3 л.д.43-45).

Причиной указанных разногласий в стоимости оказанных ФИО11 компанией услуг явился факт составления сотрудниками ФИО11 компании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 10.10.2022 БУФЛ №1900949.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии в вышеуказанной точке поставки, объем ресурса, переданного потребителю, был определен истцом расчетным способом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Общество не согласилось с определенным ФИО11 компанией объемом поставленного указанному потребителю ресурса и, соответственно, объемом оказанных в отношении данной точки поставки услуг.

Акт безучетного потребления от 10.10.2022 БУФЛ №1900949 был направлен ответчику с сопроводительным письмом от 12.10.2022 (вх.№50129) (т.1 л.д.35, обратная сторона).

В ответном письме от 14.10.2022 №01-04/2/46884 Общество указало, что согласно акту от 10.10.2022  расчет объема безучетного потребления выполнен истцом в соответствии с пунктами 3 и 4 Таблицы №1 Постановления Правительства Новгородской области от 20.07.2015 №300, которым утверждены нормативы потребления электроэнергии для объектов – многоквартирные дома, жилые дома, не оборудованные стационарными электроплитами, но оборудованные в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период и вне отопительного периода. Документального подтверждения о наличии в жилом помещении по адресу: Новгородская обл., р-н Крестецкий, 

<

...>, электроотопительных и (или) электронагревательных установок для целей горячего водоснабжения в адрес Общества не представлено (т.1 л.д.35).

Услуги, оказанные ФИО11 компанией Обществу в октябре 2022 года, были оплачены ответчиком в части, не вызывающей разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в октябре 2022 года, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 4 указанной статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как определено в пункте 3 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя в т.ч. правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В частности, порядок расчетов между сторонами определяется Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861).

В абзаце 1 пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик по отношению к истцу является потребителем его услуг и относится к категории потребителей, оплачивающих услуги по передаче электрической энергии в сроки, указанные в пункте 15(3) Правил № 861.

Применение к оказываемым услугам данного порядка оплаты стороны не оспаривают.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматриваемый в настоящем деле спор между сторонами возник в отношении точки поставки электроэнергии на объект – жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем потребителям – ФИО1, ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что

10.10.2022 сотрудниками ФИО11 компании была проведена проверка прибора учета, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: Новгородская обл., р-н Крестецкий, 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 10.10.2022 №ПЗН 1959417.

Как следует из пояснений сторон, при проведении спорной проверки прибора учета электрической энергии 10.10.2022 присутствовал представитель Общества ФИО9

Основанием для проведения совместной проверки прибора учета представителями сторон послужило обращение потребителя ФИО1 от 10.09.2022, поступившее в Общество посредством официального сайта, об осуществлении корректировки переданных потребителем показаний прибора учета №1211367 с показаний – 12153 на показания – 4526 (т.3 л.д. 42-45).

В составленном по результатам проверки акте проверки от 10.10.2022 сотрудником ФИО11 компании был зафиксирован факт безучетного потребления путем срыва пломб гос.поверителя. Прибор учета типа СО-U446М №1211367 признан не соответствующим требованиям коммерческого учета. В акте также отражено наличие в жилом доме электроотопительного оборудования, зафиксированы следующие характеристики энергопотребления: количество комнат – 1 и количество проживающих лиц - 3.

От имени потребителей акт проверки подписан ФИО10

Акт проверки подписан представителем потребителя без замечаний.

По результатам проверки сотрудником ФИО11 компании в присутствии представителя потребителя ФИО10 и представителя Общества ФИО9 был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.10.2022 БУФЛ №1900949.

В акте зафиксирован факт безучетного потребления путем срыва пломбы гос.поверителя. Приложением к акту безучетного потребления является расчет объема безучетного потребления исходя из норматива потребления, установленного для жилого дома, оборудованного газовыми плитами и электроотопительными установками.

Акт о безучетном потреблении подписан представителем потребителя ФИО10 без замечаний.

Также на акте имеется подпись представителя Общества ФИО9

Объем безучетно потребленной электрической энергии, по расчетам истца, составил – 15 300 кВт/час.

18.10.2022 электромонтером ФИО11 компании в присутствии потребителя ФИО1 по адресу: Новгородская обл., р-н Крестецкий, 

<

...> произведена замена прибора учета типа СО-U446М №1211367 на прибор учета марки Энергомера СЕ101 №011067173565268

По расчету истца, стоимость услуг ФИО11 компании по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления составила 15 821,74 руб.

Данная сумма составляет разногласия сторон.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего спора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом №35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта безучетного потребления – 15.07.2022, далее - Основные положения №442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (в редакции, действовавшей на дату составления акта безучетного потребления – 23.09.2022, далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, квалифицируется как безучетное потребление.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений (в соответствующей редакции) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 178 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В пункте 178 Основных положений также определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу положений пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Как указано в пункте 62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по принципу статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного Основными положениями карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения потребителя (действия либо бездействия), повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 10.10.2022 потребителю вменяется в вину несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломб гос.поверки.

Зафиксированный в акте проверки и акте о безучетном потреблении факт нарушения установленной на приборе учета электроэнергии пломбы гос.поверителя подтвержден материалами видео-фиксации.

На видеозаписи, выполненной представителями ФИО11 компании при проведении 10.10.2022 проверки узла учета потребителя, запечатлен факт отсутствия на приборе учета пломбы гос.поверки, что создает потенциальную возможность вмешательства в работу прибора учета путем скручивания его показаний (т.1 л.д. 90).

Кроме того, в материалах дела имеется фотоснимок спорного прибора учета СО-U446М №1211367, выполненный 03.08.2020 в ходе контрольного снятия показаний, с зафиксированными на нем показаниями 12053 (т.2 л.д.86). Данные контрольные показания были занесены в лицевую карту потребителя в августе 2020 года (т.3 л.д.45).

Однако, в ходе проверки 10.10.2022 прибор учета отражал показания – 04603 (т.2 л.д.104-108), что является дополнительным доказательством допущенного вмешательства в работу прибора учета путем скручивания показаний.

Установленный представителями истца факт безучетного потребления способом, отраженным в актах проверки от 10.10.2022 и безучетного потребления от 10.10.2022, лицом, подписавшим акты от имени потребителей, не опровергнут.

Действительность акта проверки от 10.10.2022 и акта безучетного потребления от 10.10.2022, подписанных ФИО10, потребителями не оспорена.

Акт проверки от 10.10.2022 и акт безучетного потребления от 10.10.2022, подписанные от имени потребителей ФИО10, суд признает надлежащими доказательствами, поскольку полномочия ФИО10 на представление интересов потребителей во взаимоотношениях с сотрудниками ФИО11 компании и Общества (гарантирующего поставщика) следовали из обстановки. Из разговора, зафиксированного на видеозаписи проверки, следует, что ФИО10 предоставил проверяющим лицам допуск в спорное помещение в целях проведения проверки, в ходе проверки не указывал на то, что не является представителем потребителей и не может действовать от их имени, от подписи актов не отказался.

Акт проверки от 24.10.2022 и акт безучетного потребления от 24.10.2022 подписаны потребителем без замечаний и возражений.

Присутствующий при проведении проверки представитель Общества также каких-либо замечаний в актах проверки и безучетного потребления не указал.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что при расчете объема неучтенного потребления истцом неправомерно применен норматив, подлежащий применению в отношении жилых домов, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными приборами.

Ответчик полагает, что истец не доказал тот факт, что спорный жилой дом оборудован электроотопительными приборами в установленном порядке, т.е. в соответствии с проектной и технической документацией, документацией о технологическом присоединении по увеличенной присоединенной мощности.

Оценивая данную позицию ответчика, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 62 Правил №354, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В данном случае, поскольку установленный в жилом доме прибор учета электроэнергии признан нерасчетным, соответственно, все электрическое оборудования дома подключено безучетным образом, что делает невозможным определение объемов коммунального ресурса по мощности несанкционированно подключенного оборудования.

Таким образом, определение объема поставленной электрической энергии с использованием норматива является объективно оправданным.

Истцом в расчете использован норматив, утвержденный пунктами 4 и 5 таблицы №1 Постановления Правительства Новгородской области от 20.07.2015 №300 (далее – Постановление №300), подлежащий применению к категории жилых помещений – многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные стационарными электроплитами, но оборудованные в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, соответственно, вне отопительного периода (пункт 4) и в отопительный период (пункт 5).

В акте проверки от 10.10.2022, в разделе «Заключение», содержится информация о наличии в доме электроотопительного оборудования.

Акт подписан представителем потребителей без замечаний.

Присутствовавший при проведении проверки представитель Общества также не отразил в акте каких-либо замечаний или возражений.

Видеозапись проверки зафиксировала вопрос представителя ФИО11 компании представителю потребителей о том, каким образом отапливается дом, имеется ли печное отопление. ФИО10 сообщил, что печное отопление отсутствует, дом отапливается электрообогревателями.

При проведении повторного совместного осмотра спорного объекта энергоснабжения в целях определения правильности применения норматива, в акте осмотра от 29.08.2024 представители сторон указали, что наличие печной трубы на крыше дома визуально не зафиксировано (т.4 л.д.42).

В своих контррасчетах ответчик предлагает для определения объема неучтенного энергопотребления использовать норматив, подлежащий применению к категории жилых помещений – многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Вместе с тем, учитывая климатические погодные условия северо-западного региона, применение данного норматива предполагает, что жилой дом должен быть оборудован иными (не электрическими) отопительными приборами, использующими центральное, газовое, печное отопление.

В данном случае, при отсутствии в доме иного кроме электрического отопительного оборудования, а также учитывая факт допущенного потребителем вмешательства в работу прибора учета, суд полагает допустимым использование истцом норматива, подлежащего применению к жилым домам, оборудованным в установленном порядке электроотопительными приборами.

Расчет объема безучетного электропотребления правомерно произведен истцом за 3 календарных месяца, предшествовавших проверке, исходя из количества проживающих граждан – 3 чел., с использованием умноженного на повышающий коэффициент 10 норматива, подлежащего применению к жилым домам, оборудованным в установленном порядке электроотопительными приборами, вне отопительного периода, – за 2 месяца и норматива, подлежащего применению в отопительный период, – за 1 месяц.

Количество проживающих в жилом помещении граждан – 3 человека отражено в акте проверки от 10.10.2022, что также соответствует количеству собственников земельного участка, расположенного под домом.

Общий объем безучетного потребления электроэнергии составил 15 300 кВт/ч.

Стоимость услуг по передаче названного объема электрической энергии составляет 15 821,73 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан как факт наличия безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителей  ФИО1, ФИО2, ФИО3, так и правильность определения его объема.

Принимая во внимание установленный факт виновного поведения потребителей, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, суд не находит оснований для снижения меры ответственности потребителей по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 15 821,73 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной на сумму долга 15 821,73 руб. за период с 22.11.2022 по 23.05.2024 составляет 7 586,78 руб. (т.3 л.д.25-26).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика долга признаны судом обоснованными, данная задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на указанную сумму долга, является обоснованным.

Уточненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком арифметический расчет пеней не оспорен.

В своем расчете истец использует размеры учетной ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды согласно решениям, принятым Банком России.

Общество в ходатайстве от 18.04.2024 просило снизить размер заявленной ФИО11 компанией неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума №7 даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера ответственности должника суд должен учитывать все обстоятельства спора, а также оценивать, насколько выбранная мера ответственности способствует восстановлению нарушенных прав кредитора, не нарушая при этом баланса интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги передачи электроэнергии оказаны истцом ответчику в интересах населения, т.е. в целях поставки электрической энергии для жилищных нужд.

Таким образом, в силу действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 ответчик вправе будет потребовать от конечного потребителя электроэнергии оплаты неустойки, начисленной на просрочку в оплате спорного объема поставленного ресурса, с применением ставки 9,5% годовых до 31.12.2024, включительно, в то время как, сам должен будет оплатить истцу неустойку, рассчитанную с применением фактически действующих учетных ставок.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре данный подход к начислению штрафных санкций не будет способствовать установлению баланса интересов сторон ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик отказывал истцу в принятии в работу представленного им акта о безучетном потреблении от 10.10.2022, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения наличия в жилом доме электроотопительных приборов, о чем истец был уведомлен письмом от 14.10.2022 №01-04/2/46884.

Действуя разумно и осмотрительно, в целях устранения наличия у сторон разногласий относительно объема электроэнергии, поставленной потребителю, истец имел возможность представить ответчику дополнительные разъяснения причин применения спорного норматива, инициировать проведение повторного совместного осмотра жилого дома на предмет обнаружения иного источника отопления, что и было сделано в ходе судебного разбирательства.

Однако, истец указанные действия, которые позволили бы избежать как взыскания с ответчика долга в судебном порядке, так и применения к нему мер ответственности, не совершил, дополнительных обоснований правильности оформления акта безучетного потребления ответчику не представил.

На момент подачи ФИО11 компанией в суд искового заявления - 01.08.2023, действовала учетная ставка Банка России - 8,5% годовых. Далее размеры учетной ставки были увеличены Банком России с 15 августа 2023 г. до 12%, с 18 сентября 2023 г. до 13%, с 30 октября 2023 г. до 15%, с 18 декабря 2023 г. до 16%, с 29 июля 2024 г. до 18% и с 16 сентября 2024 г. до 19%.

Вместе с тем, по мнению суда, длительность рассмотрения настоящего спора, приведшая в тому, что размер учетной ставки Банка России за период: с даты подачи иска в суд и до момента его рассмотрения существенно увеличился, в значительной степени связана с ненадлежащим процессуальным поведением ответчика, который при подаче в суд искового заявления не представил весь пакет документов, необходимых для рассмотрения спора, и в дальнейшем, на протяжении нескольких судебных заседаний игнорировал определения суда (от 16.10.2023, от 20.11.2023, 18.12.2023, 22.01.2024, от 14.02.2024, от 09.04.2024, от 18.09.2024) и не представлял истребуемые судом документы и пояснения, не являлся в судебные заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за период с 15.08.2023 по дату рассмотрения спора (23.09.2024), применив к данному периоду учетную ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2022 по 23.05.2024 суд удовлетворяет в размере 5 726,75 руб., далее за период с 24.05.2024 по 14.10.2024 – в размере ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474).

Затем, по дату фактической оплаты долга, неустойка подлежит начислению в соответствии с требования действующего законодательства с применением ставки, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления, содержащего требования, впоследствии выделенные в отдельные производства, истцом произведена оплата пошлины в размере 2 119,00 руб., в то время как пошлина от суммы требований, рассматриваемых в настоящем производстве, составляет 2 000,00 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» 21 548,49 руб., в т.ч. 15 821,74 руб. задолженности, 5 726,75 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» неустойку, начисленную на сумму долга 15 821,74 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, за период с 24.05.2024 по 14.10.2024, и неустойку, начисленную на сумму долга 15 821,74 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2024 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» их федерального бюджета 119,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2023 №42643.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова