АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260377/22-26-1762

г. Москва

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАЛ"  

(125047, 

<

...>, ПОМ II  КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" 

(119620, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 4 638 416,26 руб. при участии: от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 21.11.2022 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАЛ" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" о взыскании денежных средств в размере 4  638 416,26 руб.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ , в  заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  Из материалов дела усматривается, что между ООО "ВИАЛ" (Заимодавец) и  ООО "СИТИ СТАЙЛ" (Заемщик) был заключен договор займа № 2 от 27.01.2020,  согласно которому Заимодавец обязуется передать в срок до 27.01.2020 Заемщику  денежные средства в размере 3 150 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму  займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1).  

Согласно пункту 2.2 Договора займа Заимодавец перечисляет сумму займа на  банковский счет Заемщика, указанные в разд. 8 настоящего Договора, в течение десяти  дней с момента подписания настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа подтверждением перечисления  суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с  отметкой банка об исполнении.  

Возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку).  Сумма займа в полном размере должна быть возвращена не позднее 27.01.2021.года.  

Суд отмечает, что факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме  3 150 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № 7 от 04.02.2020 года.  

В свою очередь ответчик сумму займа в предусмотренный срок не вернул,  проценты за пользование займом не уплатил.  

Претензия № 19 от 13.10.2022, направленная в адрес ответчика, о возврате займа  и уплате процентов по нему была оставлена без ответа и без удовлетворения.  

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по основной сумме  займа составляет 3 150 000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен  быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять  раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда  заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение  договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной  документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная  позиция также поддерживается судебной практикой.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким  образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат  удовлетворению.  

В силу п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает  Заимодавцу 5% в один год.  

По состоянию на 23.11.2022 г. Истец начислил Ответчику проценты за  пользование займом в размере 441 041,26 руб. по состоянию на 23.11.2022 г.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности  и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  займом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы  займа, установленного пунктом 2.3 настоящего Договора, Заимодавец вправе требовать  от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых и пять сотых процента) от  невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата  Заимодавцу.  

В соответствии с п. 3.1 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в  размере 1 047 357,00 руб. за просрочку возврата займа по состоянию на 23.11.2022 года.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой  займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о  взыскании с ответчика неустойки.  

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с  24.11.2022 г. в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, неустойки за  просрочку возврата займа с 28.01.2021г. по 23.11.2022г. и неустойки с 24.11.2022 года  из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, соответствует  положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" и, следовательно, является правомерным.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

На основании статей 307-309, 310, 330, 809, 810,811 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123,156,167, 170,  176,180 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ  СТАЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН:  

9729231838) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИАЛ" (ОГРН: 5167746258752, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН:  9710019404) задолженность по договору займа № 2 от 27.01.2020 года в размере  4 638 416,26 руб., из них: 3 150 000 руб. основной долг, 441 041,26 руб. проценты за  пользование займом, по состоянию на 23.11.2022 года, 1 047 357 руб. неустойку за  просрочку возврата займа по состоянию на 23.11.2022 года, неустойку с 24.11.2022  года из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день  фактической оплаты задолженности , расходы по оплате госпошлины в размере 46 192  руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко