ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2603/2018

г. Севастополь

27 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2019 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н.,  Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 по делу №  А83-2603/2018 (судья Белоус М.А.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская  Торгово-промышленная компания» несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:  

от директора общества с ограниченной ответственностью «Крымская  

Торгово-промышленная компания» ФИО3, – ФИО4,  

представитель на основании доверенности № 82 АА 1460500 от 20.02.2019;  

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится  дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания» (далее –  должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018  по делу № А83-2603/2018 в отношении общества с ограниченной  

ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания» введено  наблюдение сроком на 5 месяцев, до 07.11.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018  общество с ограниченной ответственностью «Крымская Торгово- промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  297567, ул. Победы, д. 1А, с. Залесье, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 17 мая 2019  года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания»  утвержден арбитражный управляющий ФИО5  (ИНН 

<

***>, 350038, 

<

...>),  являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных  управляющих», регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих 13979 с ежемесячным денежным  вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств и иного имущества  должника.  

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной  ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания» в лице  директора ФИО3 обратилось в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  удовлетворить ходатайство должника и прекратить производство по делу о  банкротстве.  

Определением от 28.01.2019 апелляционная жалоба принята к  производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и  назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.02.2019.  

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о  причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о  времени и месте слушания апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий  определений о принятии апелляционной жалобы к производству  посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи  123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Апеллянт в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал и указал, что производство по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Крымская Торгово-промышленная  

компания» необходимо прекратить, в связи с отсутствием источника  финансирования процедуры.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом  решения, постановления, определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу  о банкротстве.  

Согласно пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о  банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства принимается в случаях установления  признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего  

Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления  о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1  статьи 53 Закона о банкротстве).  

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со  статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  проведены анализы финансового состояния должника по состоянию на  08.10.2018 (том 3, л.д. 1-52) и по состоянию на 03.12.2018 (том 3, л.д. 110- 161), подготовлен отчет по процедуре наблюдения от 03.12.2018 (том 3,  л.д. 78-84).  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной  ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания»  зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2014, присвоен  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Местонахождение должника  (адрес): 297567, Республика Крым, 

<

...>. Участником общества является ФИО6 –50 %. Уставный капитал 20 000 руб. 50 % доли принадлежит  обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Торгово- промышленная компания». Основной вид деятельности – разведение  сельскохозяйственной птицы (том 2, л.д.102-106).  

Согласно реестру общая сумма требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания  кредиторов, составляет 13 685 руб.  

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного  управляющего, недостаточно средств для покрытия судебных расходов на  выплату вознаграждения, невозможно восстановить платежеспособность  предприятия, временный управляющий ходатайствует о введении  процедуры конкурсного производства. При этом, применении положений  статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возможно и на стадии  конкурсного производства.  

На основании информации, представленной и проанализированной в  отчете о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Крымская Торгово- промышленная компания» сделан вывод: Учитывая объективные факторы,  повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения  экономических показателей за период с 31.12.2014 по 31.12.2017,  характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость  предприятия, можно сделать вывод, что общество с ограниченной  ответственностью «Крымская Торгово-промышленная компания» в  течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для  ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения  срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел  неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а  предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было  

недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном  объеме перед кредиторами.  

В результате проведенного финансового анализа по состоянию на  03.12.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности  восстановления платежеспособности должника, о целесообразности  введения конкурсного производства. Так же временный управляющий  указал, что невозможно дать объективную оценку о достаточности  (недостаточности) принадлежащего имущества должника для покрытия  судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему ввиду отсутствия на момент проведения финансового  анализа сведений о местонахождения всех активов организации,  отсутствия актов сверки с контрагентами, актов инвентаризации  имущества (том 3, л.д. 160).  

Первое собрание кредиторов от 03.12.2018, проведенное в  соответствии с положениями статьями 72, 73, 74 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», приняло решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства; об избрании в качестве  арбитражного управляющего – ФИО5,  являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих СРО  «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>) (том 3, л.д. 72-77).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что признаки банкротства общества с  ограниченной ответственностью «Крымская Торгово-промышленная  компания» можно считать установленными, что является основанием для  открытия конкурсного производства в отношении должника.  

Довод апеллянта о том, что производство по делу о банкротстве в  настоящем случае следует прекратить по причине отсутствия источника  финансирования процедуры, коллегией судей признан несостоятельным.  

Согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Крымская Торгово- промышленная компания» в пределах 200 000 руб. дало общество с  ограниченной ответственностью «ГЛАВКОРМА» (том 3, л.д. 69).  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судья вправе обязать  лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве,  внести на депозитный счет суда денежные средства в размере,  достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии  письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного  органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие  

такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию  судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой  инстанции, руководствуясь собственным усмотрением, не посчитал  необходимым обязывать общество с ограниченной ответственностью  «ГЛАВКОРМА» внести на депозитный счет суда денежные средства в  размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  

Следует учитывать, что дело о банкротстве может быть прекращено  арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему) применительно к разъяснениям, данным в  пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»).  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд  доводы заявителя жалобы отклоняет как несостоятельные и приходит к  выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 по  настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Л.Н. Оликова  

 Р.С. Вахитов