Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3721/2024

11 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на решение от  30.05.2024

по делу № А73-7293/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, о чем 08.05.2024 вынесено соответствующее определение.

21.05.2024 от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.          Решением от 30.05.2024 суд признал ФИО2 банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3 (член  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым ввести процедуру реструктуризации задолженности гражданина. Апеллянт указывает на соответствующего рода ходатайство о введении реабилитационной процедуры в заявлении должника, полагает, что с учетом имеющегося дохода должника (заработная плата и пенсия), а также принимая общую сумму задолженности перед кредитными организациями, должник имеет возможность рассчитаться с кредиторами при предоставлении рассрочки платежей в счет оплаты долга в реабилитационной процедуре.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До даты судебного заседания в материалы дела поступил отзыв утвержденного финансового управляющего имуществом должника ФИО3, полагает, что материалы дела не содержат достаточных оснований невозможности утверждения плана реструктуризации задолженности ФИО2, указывает на приоритет восстановительной процедуры банкротства перед реализацией имущества должника, разрешение апелляционной жалобы по существу оставляет на усмотрение апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в части открытия в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на срок пять месяцев.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), просила ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом, неоспариваемая должником задолженность по кредитным договорам  составляет 676 298,88 руб.

С учетом известных сведений о ежемесячном доходе должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требований кредиторов из доходов должника в минимальный разумный срок невозможно, в связи с чем, признал ее банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. 

Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации, лишь на основании ходатайства гражданина.

Таким образом, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

В данном случае, указанное ходатайство должником не заявлено.

Напротив, ФИО2 просила ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на то, что является трудоспособной, одновременно получая страховую пенсию по старости, получает ежемесячные выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. По сведениям должника, ежемесячный доход ФИО2 составляет 72 255,45 руб., приложены справки 2 НДФЛ по месту трудоустройства должника  

Сведений о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, вопреки ходатайству должника, для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя реабилитационную процедуру.

В связи с изложенным, решение суда в части введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества подлежит отмене, в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом кредиторы не лишены возможности впоследствии принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Возражений в отношении утвержденной судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат возврату лицу, ее уплатившему, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024 по делу № А73-7293/2024 отменить в части признания ФИО2 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Принять в этой части новый судебный акт.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

        Л.В. Самар

 

Судьи

        И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь