АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18121/2017

г. Чита

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Шеретеко Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Русская тройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26838,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017г. (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2017г.

В  судебном заседании суд установил:

 

Акционерное общество «Русская тройка» обратилось к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения 26838,67 руб. вследствие ненадлежащего исполнения условий договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.02.2011г. №Д-101В/НЮ в связи с некачественным ремонтом грузового вагона №54911748.

Определением суда от 06.12.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие истца.

По заявлению истца между ОАО «РЖД» и АО «Русская тройка заключен договор №Д-101В/НЮ от 09.02.2011г., согласно которому истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагоноремонтных предприятиях Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». На основании указанного договора ответчиком 01 февраля 2012г. в ВЧДЭ-7 Белогорск Забайкальской железной дороги был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №54911748. В ходе ТОР ответчиком была произведена замена неисправной колёсной пары №1164-1347-2005 на исправную -0029-61321-1976, приобретенную истцом при ремонте у ответчика. Стоимость произведённого текущего отцепочного ремонта была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №190 от 03.02.2012 г. Перед приобретением у ответчика и установкой под вагон истца колёсной паре №0029-61321-1976 было проведено полное освидетельствование в ВРК Белогорск, что отражено в расчётно-дефектной ведомости от 01.02.2012 г. Нормативными документами установлен срок гарантийной ответственности ответчика за качество проведенного полного освидетельствования колёсной пары вагона №54911748 в течение пяти лет до следующего полного освидетельствования. 02 октября 2015г. в период гарантийного срока на замененную колёсную пару на вагоне №54911748, на станции Красноярск-Восточный указанный вагон был забракован в текущий ремонт по коду неисправности 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и вагон № 54911748 был направлен в ВЧДЭ-7 для проведения текущего отцепочного ремонта. Грение буксового узла в период гарантийного срока было выявлено у колёсной пары №0029-61321-1976, установленной ответчиком на вагон истца №54911748 при проведении ТОР в феврале 2012 года. По результатам расследования причин возникновения неисправности колёсной пары №0029-61321-1976 был оформлен акт-рекламация (форма ВУ-41) №87/10 от 23.10.2015г. Согласно заключению комиссии, причиной нагрева буксового узла явилось ослабление натяга внутреннего кольца заднего подшипника с последующим проворотом и резким повышением температуры, что является нарушением п. 5.3.3.1, 6.4.4 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов и ответственным за наличие технологической неисправности, признано ВЧДР Белогорск АО «ВРК-3», которое, как следует из материалов расследования, производило полное освидетельствование колёсной пары № 0029-61321-1976 в январе 2012 года, что подтверждается пунктами 14.4 и 15.1 плана расследования причин излома оси роликовой I «колёсной пары или разрушения буксового узла от 22.10.2015г. При этом истец в правоотношения с ВЧДР Белогорск АО «ВРК-3» не вступал, а  колёсная пара №0029-61321-1976 была приобретена у ответчика и установлена последним на вагон №54911748 при проведении ТОР в феврале 2012 года. Стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного в период гарантийной ответственности ответчика, составила 33928,50 руб. Выполненные работы были оплачены истцом на основании счёта №329 от 13.10.2015 г. в полном объёме платёжным поручением №2467 от 21.10.2015 г. Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждается факт приобретения ответчиком имущества за счет истца. Таким образом, у ответчика в связи с получением при отсутствии правовых оснований оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно, возникло неосновательное обогащение в размере 26838 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что при проведении текущего отцепочного ремонта была произведена замена колесной пары в связи с обнаружением неисправности- тонкий гребень, проведено полное освидетельствование  данной колесной пары в январе 2012г в ВЧДр Белогорск ОАО «ВРК-3».  16.06.2012г.  был проведен деповской ремонт вагона, и колесной паре проведено промежуточное освидетельствование.  25.03.2014г.  данному вагону был проведен деповской ремонт  в вагоноремонтном депо  ОАО «ВРК-1», был проведен текущий ремонт колесной пары.  Истец необоснованно полагает, что срок  пять лет, до истечения которого должно производиться полное освидетельствование колесных пар, является гарантийным сроком, в течение которого предприятие, производившее полное освидетельствование колесной пары, несет ответственность за результаты такого освидетельствования. В соответствии с п.5.1.2 договора №ТОР-ЦВ-00-19 от 23.04.2013г. подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденных МПС России от 02 сентября 1997 года №РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, формы ВУ-36М. Таким образом, гарантия на работы, проведенные подрядчиком в текущем отцепочном ремонте в ВЧДЭ Белогорск, закончилась 16 июня 2012г. Кроме того, согласно пунктов «б» и «г» части 1 Указания МПС РФ от 18.11.21998 г. № К-1316у ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения. В связи с проведением в октябре 2015г. текущего отцепочного ремонта вагона №54911748 в ВЧДЭ Красноярск-Восточный не возникло неосновательного обогащения в размере 26838,67 руб., поскольку данный ремонт осуществлялся за пределами гарантийного срока.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст.725 ГК РФ, поскольку  претензия  о недостатках выполненной работы заявлена 31.10.2016г.,  с иском истец обратился в суд 03.11.2017г.

В возражениях на отзыв  истец указал, что ответчик не оспаривает факт, что в феврале 2012г.  в ходе текущего ремонта была продана истцу и установлена под вагон №54911748 колесная пара № 0029-61321-1976, и что указанной колесной паре было проведено полное освидетельствование в ВРК Белогорск. В соответствии с п. 4.1.1. заключенного между сторонами договора ответчик взял на себя обязательство произвести ТОР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 18.08.2009 № РД 717-ЦВ-2009 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТОР грузовых вагонов и их узлов. Исходя из содержания Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колёсных пар полная ревизия букс с роликовыми подшипниками для грузовых вагонов полная ревизия букс производится при полном освидетельствовании колёсных пар, проходивших последнее освидетельствование пять и более лет. В соответствии с Указаниями МПС РФ от 18.11.1998г. № К-1316у при полном освидетельствовании колёсных пар ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колёсных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо до следующего полного освидетельствования. Таким образом, вышеуказанными требованиями нормативных документов установлен срок гарантийной ответственности ответчика за качество установленной колесной пары №0029-61321-1976 до следующего полного освидетельствования, то есть до февраля 2017г. в течение пяти лет после проведенного полного освидетельствования колесной пары, а не до следующего деповского ремонта. Выполненный в июне 2012г. деповской ремонт с промежуточным освидетельствованием, не прерывает гарантию ответчика на полное освидетельствование колесной пары. Колесная права №0029-61321-1976 до  момента обнаружения нагрева букового узла 02.10.2015г. не подвергалась полном освидетельствованию, и к моменту обнаружения недостатка не были прекращены гарантийные обязательства ответчика, возникшие в феврале 2012г. По требованию о взыскании неосновательного обогащения установлен общий срок исковой давности  три года. В данном случае начало течения срока начинается в момент, когда ответчик необоснованно приобрел или сберег имущество за счет истца. В связи с тем, что расчеты по договору между сторонами осуществлялись по предоплате, истец узнал о нарушении своего права только 23.10.2015г. в момент составления акта-рекламации №87/10 формы ВУ-41, который в соответствии с требованиями нормативных документов является доказательством наступления гарантийного случая. Таким образом, последним днем в пределах срока исковой давности по предъявленным требованиям является 23.10.2018г., тогда как исковое заявление подано в суд 29.11.2017г. в пределах срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

           Между АО «Русская тройка» (заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик)  заключен договор №Д-101В/НЮ от 09.02.2011г. на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

          По условиям договора заказчик  поручает и обязуется оплатить, а подрядчик  принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику  на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагоноремонтных предприятиях Забайкальской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

          На основании договора в эксплуатационном вагонном депо ст.Белогорск Забайкальской железной дороги был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 54911748,  принадлежащего истцу, что подтверждено уведомлением на ремонт вагона  ВУ-23М № 8816 от 28.01.2012г. и уведомлением о приёмке вагона из текущего ремонта  ВУ-36 № 4.от 01.02.2012

          Согласно дефектной ведомости от 01.02.2012 г., расчётно-дефектной ведомости от 01.02.2012 г., выписке из журнала ВУ-53 на замену колёсных пар от 01.02.2012г. и акта о выполненных работах № 180 от 01.02.2012 г. ответчиком при проведении текущего отцепочного ремонта выполнены работы по смене колёсной пары, произведена замена неисправной колёсной пары №1164-1347-2005 на исправную №0029-61321-1976, приобретенную истцом при ремонте у ответчика.

          Перед приобретением  и установкой под вагон  колёсной пары №0029-61321-1976 было проведено полное освидетельствование в ВРК Белогорск согласно  расчётно-дефектной ведомости от 01.02.2012 г.

Стоимость произведённого текущего отцепочного ремонта была оплачена истцом  платёжным поручением № 190 от 03.02.2012 г.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик  обязан произвести ТОР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 18.08.2009 № РД 717-ЦВ-2009 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТОР грузовых вагонов и их узлов.

          02.10.2015г. на станции Красноярск-Восточный вагон №54911748 был отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 157 (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля), и по условиям договора №Д-101В/НЮ от 09.02.2011г.  был направлен в ВЧДЭ-7 Красноярск - Восточный для проведения текущего отцепочного ремонта.

           В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных станций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 года), выявленный в период гарантийного срока на текущий ремонт вагона, дефект по коду 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, является технологической неисправностью, которая связана с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО.

           Из материалов дела следует, что грение буксового узла было выявлено у колёсной пары №0029-61321-1976, установленной ответчиком на вагон № 54911748 при проведении ТОР в феврале 2012 года.

          По результатам расследования причин возникновения неисправности колёсной пары № 0029-61321-1976 ответчиком был оформлен акт-рекламация (форма ВУ-41) № 87/10 от 23.10.2015г. Согласно заключению комиссии причиной нагрева буксового узла явилось ослабление натяга внутреннего кольца заднего подшипника с последующим проворотом и резким повышением температуры, что является нарушением п. 5.3.3.1, 6.4.4 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК.

          Предприятием, нарушившим требования нормативных документов и ответственным за наличие технологической неисправности, признано ВЧДР Белогорск АО «ВРК-3», которое, производило полное освидетельствование колёсной пары № 0029-61321-1976 в январе 2012 года, что подтверждается пунктами 14.4 и 15.1 плана расследования причин излома оси роликовой колёсной пары или разрушения буксового узла от 22.10.2015г.

           При этом  колёсная пара № 0029-61321-1976 была приобретена истцом у ответчика и установлена последним на вагон № 54911748 при проведении текущего отцепочного ремонта в феврале 2012 года. 

          Стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного 05.10.2015г.,  в сумме 33928,50 руб. оплачена истцом ответчику  платёжным поручением № 2467 от 21.10.2015 г. на основании счёта № 329 от 13.10.2015 г.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 26838,67 руб., что составляет стоимость работ без учета стоимости реализованной забракованной колёсной пары на сумму 7089,83 руб., поскольку  неисправность вагона  была устранена ответчиком в период гарантийного срока, и правовых оснований для оплаты  за данные работы не имеется.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ст.721,722 ГК РФ).

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего качества выполнения подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колёсных пар от 31.12.1976 № ЦВ/3429), Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, полная ревизия букс с роликовыми подшипниками для грузовых загонов производится при полном освидетельствовании колёсных пар, проходивших последнее освидетельствование пять и более лет.

           В соответствии с Указаниями МПС РФ от 18.11.1998г. № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колёсных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» при полном освидетельствовании колёсных пар ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колёсных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо до следующего полного освидетельствования.

Соответственно, при полном освидетельствовании колёсных пар, проходивших последнее освидетельствование в 2012 году,  срок гарантийной ответственности ответчика за качество проведенного полного освидетельствования колёсной пары вагона № 54911748 установлен пять лет до следующего полного освидетельствования.

Из материалов дела следует, что в 2012 году  после проведения  отцепочного ремонта вагона при  полном освидетельствовании колёсной пары вагона №54911748 и ее установки в эксплуатационном вагонном депо  ОАО "РЖД",  в 2015 году  ответчиком установлена поломка той же колесной пары и проведен вторичный ремонт, оплаченный истцом.

Таким образом,  ОАО "РЖД" фактически выявило свои недостатки и  устранило их не за свой счет, поскольку недостатки возникли в период гарантийного срока, а за счет истца.

Возражения  ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Указания МПС России N К-1316у  гарантийный срок на работы по полному освидетельствованию колесных пар устанавливается до следующего полного освидетельствования. Освидетельствование, проведенное в межремонтный период, снимает гарантийную ответственность лишь по тем видам работ, которые им предусмотрены.

Согласно п. 12.4.2 Руководящего документа  по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17 октября 2012г., при проведении текущего ремонта колесных пар (обыкновенного освидетельствования) проводятся работы только по проверке качества смазки в передней части буксы, очистке передней части буксы от смазки и проверяется визуально состояние видимых частей переднего подшипника, тогда как был обнаружен дефект заднего подшипника.

Исходя из дефектов, выявленных в ходе расследования причин грения буксовых узлов, комиссией сделан вывод о некачественности проведения полного освидетельствования.

Следовательно, основания для несения гарантийной ответственности за неисправность колесной пары предприятием, производившим в 2014 году при текущем ремонте  обыкновенное освидетельствование колесных пар,  отсутствуют.

В силу ч.3 ст.308 ГК РФ  обязательство не создает  обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Поэтому предприятие, производившие по заказу ответчика ремонт колесных пар, не несут ответственности перед истцом за сданные в рамках договорных отношений ответчика с истцом работы. Фактическое выполнение ремонта в вагоноремонтном предприятии, не являющимся структурным подразделением ОАО "РЖД", не исключает гарантийных обязательств последнего, как подрядчика по договору, сдавшего результат работ от своего имени и несущего ответственность за качество работ по колесной паре и качество самой колесной пары.

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока и по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно, так как по условиям договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам в объеме ТР-2, осуществляется предварительная оплата в размере 100% фактической стоимости  месячного объема ремонта подвижного состава.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, получение ОАО "РЖД" вознаграждения за работы, которые подлежали безвозмездному выполнению, создает неосновательное обогащение на стороне последнего, и требования истца о взыскании  26838,67 руб.  подлежат удовлетворению  на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст.725 ГК РФ, поскольку  претензия о недостатках выполненной работы заявлена 31.10.2016г.,  с иском истец обратился в суд 03.11.2017г.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен три года (ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (ст.197).

В соответствии со ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим  качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В данном случае  предметом иска является требование о возврате удерживаемых денежных средств, оплаченных за выполненный ремонт  платёжным поручением № 2467 от 21.10.2015 г.,  а не  требование в связи с ненадлежащим  качеством работы. Поэтому  по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать после составления акта-рекламации  23.10.2015г. Поскольку с иском в суд истец обратился 22.11.2017г.,  срок исковой давности  не пропущен.

На основании изложенного требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Русская тройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 26838 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине  2000 руб., всего 28838 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-18121/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко