ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11214/2022

г. Красноярск

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2024, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2023 года по делу № А33-11214/2022,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «СХП «Дары Малиновки») о взыскании вреда, причиненного водному объекту аварийным загрязнением жидкими бытовыми отходами, в размере 15 538 904 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан вред, причиненный водному объекту аварийным загрязнением жидкими бытовыми отходами (сточными водами), в размере 15 538 904 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:  суд не учел, что в дело не представлено доказательств вины ООО «СХП «Дары Малиновки» по загрязнению реки Бузим; доказательств образования и наличия вредных веществ на базе ответчика (фторид-иона, аммиака, нитрит-иона, сульфат-иона); доказательств достоверного объема загрязняющих веществ, которые попали в реку Бузим в результате слива сточных вод, произошедших 21.09.2021 на территории базы ответчика в селе Миндерла; суд необоснованно принял к сведению результаты протоколов проб, как доказательства вины ответчика, ошибочно определены четвертый класс опасности и степень предельно допустимой концентрации вредного вещества (фторид-иона) в воде;истец в своем расчете неверно применил значения коэффициента Hi, это показатель массы (применен полный объем  (2,65 тн.) слива жидких бытовых отходов в реку); суд необоснованно принял к сведению расчет ущерба по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие   нарушения   водного   законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87; суд необоснованно принял заключение эксперта как доказательство вины ООО «СХП «Дары Малиновки». Все выводы эксперта косвенные, а не точные; судом при вынесении решения не было учтено, что ООО «СХП «Дары Малиновки» является не единственным предприятием, оказывающим негативное воздействие на водный объект - река Бузим.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без  движения.

12.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.08.2023. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.07.2023 07:50:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Инхиреева М.Н., Парфеньева О.Ю.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края поступило обращение гражданина по факту слива жидких бытовых отходов в с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края.

На основании полученного обращения Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 17.09.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование в районе дома № 35 по ул. Декабристов в с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края. В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования установлено: с территории земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38 посредством трубы происходит сброс сточных вод на рельеф местности неразграниченных земельных участков; в связи с уклоном местности на данной территории сточные воды попадают в водный объект - реку Бузим незаконно, с нарушением  требований Водного кодекса Российской Федерации; сточные воды, вытекающие с вышеуказанной территории, имеют специфический неприятный запах, являются мутными, в месте сброса образована «пена». По результатам проведения мероприятия составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 17.09.2021 № 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обобъекте недвижимости от 20.09.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38 является общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 20.09.2021 Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, при сливе жидких бытовых отходов на почву неразграниченных земельных участков с территории земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки».

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 28.09.2021 проведены контрольно-надзорные мероприятия. В рамках проведения данных мероприятий с привлечением аккредитованной лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» был произведен отбор проб природной воды из реки Бузим, отбор проб отхода, отбор проб сточных вод. Мероприятия проводились в присутствии понятых, с применением фото и видеосъемки. В ходе проведения настоящего мероприятия установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38 происходит сброс сточных вод. Сточные воды серого цвета, являются мутными, обладают специфическим запахом, на месте протекания сточных вод образуется «пена» белого цвета. В месте сброса сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38 организованна насыпь, оборудованная жёлобом, однако на момент проведения настоящего мероприятия сточные воды бежали из-под забора. В месте сброса сточных вод произведен отбор проб отхода и сточных вод; отбор проб сточных вод производился по следующим географическим координатам: № 56,43777 Е 93,00973. От места сброса сточные воды протекают по рельефу местности. На пути протекания сточных вод в районе улицы Лесной, в месте пониженного рельефа, сточные воды образуют заводь площадью ориентировочно 40 кв.м. В данном месте также произведен отбор проб отхода. Географические координаты места отбора проб: № 56.43848 Е 093.00700. Протекая по рельефу местности, сточные воды попадают в реку Бузим. В месте попадания в реку произведен отбор проб отхода. Данное место является местом загрязнения; географические координаты места отбора проб: № 56.43843 Е 093.00188.

Аккредитованной лабораторией КГБУ «ЦРМПиООС» также произведен отбор проб природной воды в месте загрязнения, 500 метров выше по течению от места загрязнения и на 500 метров ниже по течению от места загрязнения; географические координаты мест отбора природной воды: место загрязнения: №56,43851 Е 93,00180; на 500 метров выше по течению от места загрязнения: № 56,43540 Е 92,99950; на 500 метров ниже по течению от места загрязнения: № 56,44188 Е 93,00630. По результатам проведения отборов проб природной воды, отходов и сточных вод составлены протоколы отбора проб от 28.09.2021.

Согласно справке к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 04.10.2021 № 316-В в результате анализа проб природной поверхностной воды на реке Бузим с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края в месте загрязнения зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации фторид-иона, установленной приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 6,1 раз; концентрация фторид-иона составляет 0,305.

По справке к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 04.10.2021 № 317-В в результате анализа проб природной поверхностной воды на реке Бузим с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края на 500 метров выше по течению от места загрязнения, зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации фторид-иона, установленной приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в 5,9 раз; концентрация фторид-иона составляет 0,296;

Согласно справке к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 04.10.2021 № 318-В в результате анализа проб природной поверхностной воды на реке Бузим с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края на 500 метров ниже по течению от места загрязнения зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации фторид-иона, установленной приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых  концентраций  вредных  веществ  в  водах  водных  объектов рыбохозяйственного значения» в 6,2 раз; концентрация фторид-иона составляет 0,310.

В соответствии с протоколом результатов измерений (исследований) воды от 04.10.2021 № 312-В КГБУ «ЦРМПиООС» в сточной воде концентрация фторид-иона составляет 2,87. Вместе с тем согласно справке к протоколу результатов измерений (исследований) отходов от 06.10.2021 № 49-0 в результате проведенных измерений (исследований) проб отходов установлено наличие острого токсического действия на почву, более того, в соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» по кратности разведения отходов, пробы отходов 880, 890, 900 относятся к четвертому классу опасности.

27.10.2021 Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в присутствии представителя ООО «СХП «Дары Малиновки»  ФИО3 на основании доверенности от 27.10.2021 № 136 и двух понятых проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38, расположенного по адресу: 

<

...>, также состоялся осмотр помещений, сооружений, используемых в хозяйственной деятельности ООО «СХП «Дары Малиновки». В ходе осмотра установлено следующее:

-  по адресу 

<

...> хозяйственную деятельность осуществляет ООО «СХП                              «Дары Малиновки». В ходе своей хозяйственной деятельности ООО «СХП «Дары Малиновки» эксплуатирует здания и сооружения, в которых происходит мойка, фасовка и хранение овощей;

- отходы, образующиеся в результате мойки овощей, попадают в канализационную систему. Канализационная система представлена пятью колодцами, расположенными в северной части земельного участка с кадастровым номером 24:35:0470158:38. Колодец               № 5 расположен в непосредственной близости от забора, в этом же самом месте за забором обнаружена насыпь с желобом, с которого происходит сброс отходов. Вдоль забора проходит шланг, через который отходы из колодца № 4 транспортируются в колодец № 5. В районе колодца № 5 зафиксированы подтеки, земля сырая. Министерством также проведен осмотр колодцев, в ходе осмотра установлено, что жидкость в колодцах является мутной, обладает специфическим запахом, в колодцах также присутствует «пена» белого цвета. По результатам проведения мероприятия составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 27.10.2021 № 1.

Постановлением Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.11.2021 № 23-11/ЭВ общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ООО «СХП «Дары Малиновки» назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанным постановлением установлено: при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «СХП «Дары Малиновки» образуется фторид-ион; в результате хозяйственной деятельности ООО «СХП «Дары Малиновки» происходит загрязнения водного объекта (реки Бузим), по показателю фторид-ион в 6,1 раз, что подтверждается результатами лабораторных исследований, измерений и испытаний. Таким образом, ООО «СХП «Дары Малиновки» допустило загрязнение водного объекта посредством сброса сточных вод, чем нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно представлению Прокураторы Сухобузимского района от 01.03.2022 несанкционированный слив технологических отходов ООО «СХП «Дары Малиновки» свидетельствует о явном нарушении действующего законодательства; требуется принять  меры к устранению нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, причин и условий, им способствующих.

Из ответа ООО «СХП «Дары Малиновки» от 14.03.2022 № 77-ДМ на представление Прокураторы Сухобузимского района следует, что факт слива сточных вод за территорию базы, обнаруженного 17.09.2021, имел место быть, выявленные нарушения по факту загрязнений, проливов сточных вод и жидкостей своевременно устранены;  фактический объем слива жидких бытовых отходов за пределы колодца в период с 17.09.2021 по 30.09.2021 составил 2,65 м3 за 58,5 часов.

На основании запроса Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о проведении экологической экспертизы экспертом частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых исследований» ФИО4 проведена экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта от 20.04.2022 № 1011. Из данного заключения следует, что перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1)  определение причинно-следственной связи между действиями ООО «СХП «Дары Малиновки» по сбросу жидких бытовых отходов и загрязнением водного объекта р. Бузим;

2)  может ли образовываться в результате хозяйственной деятельности ООО «СХП «Дары Малиновки» загрязняющее вещество фторид-ион;

3) сброшенные жидкие бытовые отходы ООО «СХП «Дары Малиновки» в количестве 2,65 м3 на рельеф местности из трубы водоотведения данного предприятия в полном ли объеме поступили в  водный объект – р. Бузим, с учетом прохождения по уклону местности от  ограждения площадки предприятия до водного объекта р. Бузим 700 м.;

4)  все ли количество загрязняющего вещества фторид-ион, обнаруженного в трубе водоотведения данного предприятия, выведенной от ограждения площадки на рельеф местности, поступило в водный объект - р. Бузим загрязняющим веществом фторид-ион.

В заключении эксперта частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых исследований» от 20.04.2022 № 1011 содержатся следующие выводы:

- сточные воды, поступающие с территории ООО «СХП «Дары Малиновки» в                р. Бузим, не претерпевают по ходу своего течения очистку или иных существенных физико-химических изменений; для оценки воздействия сточных вод на загрязненность воды р. Бузим взят утвержденный действующий норматив качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйствецного значения. Согласно данному нормативу установлены следующие требования: на поверхности воды водных объектов рыбохозяйственного значения в зоне антропогенного воздействия не должны обнаруживаться пленки нефтепродуктов, масел, жиров и скопления других примесей; вода в местах сброса сточных вод не должна оказывать острого токсического действия на тест-объекты; сброс сточных вод не должен увеличивать содержание взвешенных частиц более чем на 0,25 мг/л (для водного объекта высшей и первой категории) и не более чем на 0,75 мг/л (для водного объекта второй категории); предельно допустимые концентрации веществ (из числа определяемых по данному происшествию) - аммоний-ион 0,5 мг/л, фторид-ион 0,75 мг/л по суммарному содержанию (фоновое и загрязнение), нитрат-ион 40 мг/л, нитрит-ион 0,08 мг/л, хлорид-ион 300 мг/л, сульфат-ион 100 мг/л;

-  сопоставляя данные протоколов исследований от 04.10.2022 №№ 312-В, 316-В, 317-В, 318-В с приведенными выше нормативами, можно сделать вывод о следующих нарушениях: установлено превышение ПДК в сточной воде по аммоний-иону в 180 раз, по нитрит-ионам в 1,54 раза, по сульфат-ионам в 1,15 раза, по суммарному содержанию фторидов (фоновое значение и загрязнение) в 3,8 раза, содержание взвешенных частиц в сточной воде в 3376 раз выше, чем нормативные значения для сточных вод, поступающих в водный объект рыбохозяйственного значения второй категории, и в 10 128 раз выше, чем для высшей и первой категории, превышение по острому токсическому действию на тест-объект безвредной кратности разбавления (БКР) от 3,5 до 45,7 раз при использовании культур Chlorella vulgaris beijer, превышение по острому токсическому действию на тест-объект безвредной кратности разбавления (БКР) от 6,0 до 29,9 раз при использовании культур Ceriodaphnia affinis;

- действия ООО «СХП «Дары Малиновки» по сбросу жидких бытовых отходов являются фактором химического загрязнения водного объекта - р. Бузим;

- согласно протоколу осмотра помещений от 27.10.2021 № 1 ООО «СХП «Дары Малиновки» в числе хозяйственной деятельности организации является промывка овощей. При промывке овощной продукции происходит растворение и удаление почвенного грунта вместе с остатками удобрений с их поверхности. Одним из ключевых факторов загрязнения окружающей среды соединениями фтора являются фосфорные удобрения, на долю которых приходится треть от суммарного поступления фтора в окружающую среду. С каждой тонной внесенного в почвы фосфора поступает до 160 кг фтора главным образом в виде легкорастворимых соединений, которые при промывке овощей могли поступать в сточную воду. Косвенным подтверждением поступления фторид-ионов как примеси агрохимикатов в канализационный сток при промывке овощей служит существенное превышение ПДК по ионам, являющимися компонентами минеральных удобрений: превышение ПДК по аммоний-иону в 180 раз, по нитрит-ионам в 1,54 раза, по сульфат-ионам в 1,15 раза;

- сброшенные жидкие бытовые отходы ООО «СХП «Дары Малиновки» в количестве 2,65 м3 на рельеф местности из трубы водоотведения данного предприятия могли поступить в водный объект - р. Бузим в количестве, статистически близком к полному, учитывая факт непрерывности потока, отсутствия водозабора, водоотведения, гидрофильных сорбционных веществ и  иных искусственных либо естественных препятствий на пути потока, содержащего жидкие бытовые отходы, а также при отсутствии введения в поток реагентов, приводящих к образованию осадков, ускоренному коагулирования коллоидных частиц, интенсивному нагреву воды, химическому взаимодействию с веществами грунта и компонентами воздуха;

- возможная потеря фторид-ионов на пути от трубы водоотведения до р. Бузим статистически незначима, фторид-ионы, поступающие из трубы водоотведения, в статистически полном количестве достигли водного объекта р. Бузим и являлись фактором загрязнения р. Бузим.

В связи с произошедшей 17.09.2021 аварией на территории  Сухобузимского района Красноярского края базы ООО «СХП «Дары Малиновки» по адресу: 

<

...>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в соответствии с пунктом 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту - р. Бузим, сумма которого составила 15 539 904 рублей.

Как указывает истец, информация об объеме сброшенных жидких бытовых отходов и времени непринятия мер была взята из ответа на представление ООО «СХП «Дары Малиновки» (от 14.03.2022 № исх. 77-ДМ).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации вреда, причиненного водному объекту аварийным загрязнением жидкими бытовыми отходами (сточными водами), в размере 15 538 904 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 3 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 69 названного Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 приведенной выше статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Таким образом, в случае превышения установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается причинение вреда (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 302-ЭС17-22012).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87).

Согласно пункту 2 Методики № 87 данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что по итогам административного расследования Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края установлен факт сброса ответчиком сточных вод в водный объект р. Бузим с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (фторид-ион). Данный вывод суда подтверждается актом проведения планового (рейдового) осмотра, обследования; видеофиксацией планового (рейдового) осмотра; протоколами о взятии проб и образцов; актами отбора проб воды сточной (очищенной сточной);  актами отбора проб воды природной (подземной, поверхностной);  актами отбора проб отходов;   протоколами результатов измерений (исследований воды); справками результатов измерений (исследований) воды; протоколом результатов измерений (исследований) отходов; справками к протоколу результатов измерений (исследований) отходов; протоколом  осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов; протоколом Министерства об административном правонарушении от 17.11.2021 № 4.8.13,  постановлением Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.11.2021 № 23-11/ЭВ о назначении административного наказания;  заключением эксперта частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых исследований» от 20.04.2022 № 1011. Размер ущерба по указанным загрязняющим веществам произведен министерством в соответствии с формулой № 1 Методики № 87.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о доказанности факта причинения ответчиком вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных веществ (фторид-ион), о наличии в действиях ООО «СХП «Дары Малиновки» противоправности, а также установил причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом водному объекту, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика истца в доход федерального бюджета Российской Федерации  15 538 904 рублей убытков.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о том, что истец в своем расчете неверно применил значения коэффициента Hi, это показатель массы (применен полный объем  (2,65 тн.) слива жидких бытовых отходов в реку);; весь объем сточных вод не мог попасть в реку, поскольку от места выхода до водоема р. Бузим имеется значительное расстояние, более того имеется определенный рельеф с множеством углублений, в том числе большая яма, в которой остался достаточно большой объем растекшихся сточных вод; около 30% от общего объема сточных вод могло впитаться в почву и накопиться в большой яме,  подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

Из материалов настоящего дела следует, что слив жидких бытовых отходов с территории ООО «СХП Дары Малиновки» произошел в результате аварийной ситуации. В ходе проведения административного расследования лабораторным способом установлен тот факт, что жидкие бытовые отходы (сточные воды), стекающие с территории ООО «СХП Дары Малиновки», в связи с уклоном местности в первую очередь попадали в так называемую яму, а уже потом, через переливную трубу текли дальше, проходя по рельефу местности, попадали в р. Бузим.

Из ответа ООО «СХП «Дары Малиновки» от 14.03.2022 № 77-ДМ следует, что факт слива сточных вод за территорию базы, обнаруженного 17.09.2021, имел место быть, фактический объем слива жидких бытовых отходов за пределы колодца в период с 17.09.2021 по 30.09.2021 составил 2,65 м3 за 58,5 часов.

Согласно заключению эксперта частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых исследований» от 20.04.2022 № 1011  действия ООО «СХП «Дары Малиновки» по сбросу жидких бытовых отходов являются фактором химического загрязнения водного объекта - р. Бузим. Сброшенные жидкие бытовые отходы ООО «СХП «Дары Малиновки» в количестве 2,65 м3 на рельеф местности из трубы водоотведения данного предприятия могли поступить в водный объект - р. Бузим в количестве, статистически близком к полному, учитывая факт непрерывности потока, отсутствия водозабора, водоотведения, гидрофильных сорбционных веществ и  иных искусственных либо естественных препятствий на пути потока, содержащего жидкие бытовые отходы, а также при отсутствии введения в поток реагентов, приводящих к образованию осадков, ускоренному коагулирования коллоидных частиц, интенсивному нагреву воды, химическому взаимодействию с веществами грунта и компонентами воздуха.

Истец при расчете ущерба руководствовался, в том числе, информацией, полученной от ООО «СХП «Дары Малиновки», в частности, касательно объемов сброшенных жидких бытовых отходов (сточных вод).

Расчет вреда повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствует требованиям действующего законодательства. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком в материалы не представлен.

Апелляционный суд, также признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством вины ООО «СХП «Дары Малиновки».

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на материалах дела, является ясным, полным и обоснованным, содержит сведения о примененной методике, разъяснение основных теоретических положений, из которых исходит в своем заключении эксперт, к заключению приложены документы, на основании которых эксперт пришел к изложенными выводам, какие-либо противоречия в выводах эксперта не установлены.

Несогласие с выводами эксперта, само по себе не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» апреля 2023 года по делу № А33-11214/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

О.Ю. Парфентьева