АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67–3416/2024  

15.10.2025 оглашена резолютивная часть 29.10.2025 изготовлено в полном объеме  

Судья Арбитражного суда Томской области Охотникова Е.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Логиновой В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 634509, 

<

...>),  

при участии в судебных заседаниях: 

от финансового управляющего «онлайн» (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 28.07.2025, паспорт;  

от должника (до перерыва): Тэц А.С. по доверенности от 13.10.2025, выданной в порядке передоверия от 08.04.2024, паспорт;  

от иных лиц: без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Просит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

Определением арбитражного суда от 06.09.2024 (резолютивная часть объявлена 23.08.2024) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).  

25.04.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, мотивированное тем, что по результатам проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделан вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и погашения требований кредиторов. Должник заявленное финансовым управляющим ходатайство об утверждении плана реструктуризации поддержал.  

Судебные заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывались, в том числе для доработки плана реструктуризации в связи с поступившими от кредиторов возражениями.  

Определением арбитражного от 04.09.2025 судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина откладывалось до 14.10.2025.  

До дня судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. Все кредиторы должника возражают против утверждения разработанного должником плана реструктуризации долгов. Полагает, что у должника отсутствует возможность преодоления возражений кредиторов относительно утверждения плана реструктуризации долгов, а дальнейшее затягивание процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1 является неоправданным и неразумным.  

От должника поступило ходатайство о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку план реструктуризации долгов гражданина является неисполнимым. Доработать план реструктуризации с учетом замечаний кредиторов не представляется возможным. Должник не сможет исполнять обязательства в рамках утвержденного плана, поскольку для сохранения текущего уровня заработной платы (необходимого для утверждения плана реструктуризации долгов) должнику приходится брать дополнительные рабочие смены, постоянно перерабатывая и получая меньше времени на отдых, что негативно сказывается на состоянии здоровья. Работать 60 месяцев в таком графике должник не сможет.  

От кредиторов возражений против заявленных финансовым управляющим и должником ходатайств не поступило.  

Явку в судебное заседание обеспечили представители должника и финансового управляющего, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.  

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего заявленные ходатайства поддержали, просили ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2025 до 10 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Заслушав до перерыва представителей должника и финансового управляющего, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно последней редакции Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1, подготовленного финансовым управляющим:  

по состоянию на 29.05.2025, задолженность должника перед кредиторами составляет 5 603 995,31 руб., в том числе: ПАО «Совкомбанк» – 523 366,26 руб., ПАО «Банк Уралсиб» – 4 310 122,58 руб., Банк ВТБ (ПАО) – 274 779,59 руб., ПАО «Сбербанк  

России» – 129 870,65 руб., ООО ПКО «АйДи Коллект» – 22 770,00 руб., ООО ПКО «АСВ» – 68 550,00 руб., АО «Альфа-Банк» – 34 271,52 руб., АО «Банк Русский Стандарт» – 143 338,35 руб., АО «ТБанк» – 44 345,25 руб., ООО МКК «А ДЕНЬГИ» – 24 153,90 руб., МФК Быстроденьги (ООО) – 11 383,30 руб., МФК «ЦФП» (АО) – 8 209,04 руб., ООО МФК «Займ Онлайн» – 5 829,12 руб., ООО МКК «ФИНМОЛЛ» – 3 005,75 руб.;  

срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина – 5 лет (60 месяцев);  

источник дохода – заработная плата должника от осуществления трудовой деятельности;  

прожиточный минимум, сохраняемый за должником исходя из нормативов, установленных Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2024 № 301а для трудоспособного населения на территории Томской области – 18 942 руб.;  

ежемесячный платеж в пользу кредиторов – 93 399,93 руб.; 

Реализация настоящего Плана реструктуризации долгов позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере существенном большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества.  

Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации Плана реструктуризации долгов составляет 5 603 995,31 руб.  

Ранее от кредитора ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1, поскольку представленный план не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественного погашения за его счет требований залогового кредитора ПАО «Совкомбанк».  

ПАО «Банк Уралсиб», возражая по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов должника, указывал, что в плане реструктуризации не предусмотрено начисление процентов за пользование в размере, предусмотренном кредитным договором, в связи с чем Банк полагает, что должнику фактически предоставлена беспроцентная рассрочка исполнения обязательства, чем нарушен баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Банк фактически лишен удовлетворения своих требований в процедуре банкротства путем реализации предмета залога и лишен возможности получать проценты за пользование кредитом в размере 8,59 % годовых в течение 60 месяца. В данном случае положение кредитора ухудшилось по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.  

Должник ходатайствует о переходе в процедуру реализации имущества должника.  

Изучив проект плана реструктуризации долгов ФИО1, подготовленного финансовым управляющим, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно  

осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.  

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.  

В ходе судебного разбирательства должник ФИО1 возражала против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, указывая на невозможность исполнить предложенный план в силу текущего уровня заработной платы и опасения ухудшения состояния здоровья.  

Кредиторы ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Банк Уралсиб» также возражали против утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в связи с нарушением баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, следует, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.  

На необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина- должника, в том числе, посредством сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, также содержится указание в пункте 39 Постановления № 45.  

Исходя из указанных подходов, процедура банкротства в отношении гражданина должна отвечать интересам не только кредиторов и должника, но и интересам защиты конституционных прав лиц, членов его семьи, результаты проведения процедуры банкротства не могут приводить к утрате основополагающих конституционных прав указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).  

Материалами дела не подтверждается наличие в поведении ФИО1 признаков злоупотребления правом, которые бы позволили утвердить план реструктуризации долгов без согласия должника.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроена в Западно-Сибирском филиале ОАО «Федеральной пассажирской компании» в должности начальника пассажирского поезда, доход от указанной деятельности в 2025 году (после вычета налогов) с января по сентябрь составил – 878 755,48 руб.  

Источником дохода является только заработная плата, размер которой в среднем в месяц составляет 97 639,50 руб. нельзя признать значительным в настоящих экономических условиях исходя из размера прожиточного минимума должника (18 942 руб.) и потенциального ежемесячного платежа в пользу кредиторов (93 399,93 руб.).  

Процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни практически до размера прожиточного минимума, как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника.  

Арбитражный суд также учитывает, что установление законодателем долгосрочной перспективы реализации плана реструктуризации рассчитано на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.  

Между тем в данном случае изменения имущественного положения должника в сторону улучшения практически отсутствует. Напротив, со временем может увеличиться необходимость в дополнительных денежных средствах.  

Какой-либо недобросовестности со стороны должника судом не выявлено, оснований считать, что возражения должника относительно реализации плана реструктуризации направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, не имеется.  

Должник, возражая против утверждения плана реструктуризации долгов, разумно защищает свое право на обеспечение достойного уровня жизни и на охрану своего здоровья.  

Данное право должно реализовываться даже в процедуре банкротства, само по себе несогласие гражданина не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.  

Собранием кредиторов от 07.04.2025 план реструктуризации долгов гражданина не одобрен.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – должника ФИО1  

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления № 45, об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.  

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; не состоит в зарегистрированном браке; не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц; должник осуществляет трудовую деятельность в Западно-Сибирском филиале ОАО «Федеральной пассажирской компании» в должности начальника пассажирского поезда, доход от указанной деятельности в 2025 году (после вычета налогов) с января по сентябрь составил – 878 755,48 руб.; должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (в залоге у ПАО «Банк Уралсиб»), легковой автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, VIN: 

<

***> (в залоге у ПАО «Совкомбанк»); иное имущество у должника отсутствует.  

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, размер кредиторской задолженности ФИО1, включенный в реестр требований кредиторов, в составе третьей очереди, составляет 5 274 248,08 руб. (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «АСВ», ПАО «Совкомбанк»), из которых 3 563 062,13 руб. (ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Банк Уралсиб») как обеспеченные залогом имуществом должника.  

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, удовлетворение требований кредиторов не производилось.  

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов возможно при согласовании кредиторами плана реструктуризации, предусматривающего частичное погашение долгов; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.  

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника.  

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод о том, что за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Поскольку в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, суд приходит к выводу о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Поскольку к моменту признания гражданина банкротом собранием кредиторов должника ФИО1 от 07.04.2025 вопрос о кандидатуре финансового управляющего имуществом должника не рассматривался и решение по указанному вопросу не принято; конкурсными кредиторами и должником не предложена иная кандидатура финансового управляющего, возражений против кандидатуры ФИО3 не заявлено, суд, установив соответствие кандидатуры ФИО3, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить её в качестве финансового управляющего ФИО1  

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 в качестве финансового управляющего ФИО1, применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – должника ФИО1.  

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 15.04.2026.  

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (без вынесения судебного акта о продлении процедуры; отдельное обращение с ходатайством о продлении процедуры не требуется).  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет назначено при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.  

Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 22959, адрес для направления корреспонденции: 654007, 

<

...>) члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» с фиксированной суммой вознаграждения в размере  

25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.  

Полномочия финансового управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении и, в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.  

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Разъяснить должнику, что в силу пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.  

Финансовому управляющему - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от должника банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

Суд, руководствуясь положениями статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5), Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает об обязанности следующих регистрирующих (территориальных) органов по запросу финансового управляющего предоставить в отношении должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их детей, родителей:  

- Органы записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния - о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;  

- Управление по вопросам миграции МВД России: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;  

- Управление Росгвардии: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- Филиал ППК «Роскадастр»: на основании запроса арбитражного управляющего с приложением копий документов, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого представлен запрос (подтверждающее родство, семейное положение и т.д.), выдать сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости; сведения и документы в заверенных копиях о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- ГАИ МВД России: сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по  

настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, сведения о наличии штрафов;  

- Территориальное управление Гостехнадзора: сведения о зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;  

- акционерное общество «Национальная Страховая Информационная Система»: сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых гражданин-должник указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средствам; сведения обо всех лицах, допущенных к управлению транспортными средствами, по заключенным гражданином-должником договорам страхования гражданской ответственности;  

- Главное управление МЧС России: сведения о зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- Социальный Фонд России: сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица;  

- Управление ФНС России: сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; сведения о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;  

- Территориальные органы ФССП России: копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.  

Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения подлежат предоставлению на основании настоящего судебного акта с учетом предметной конкретизации истребования, определенной управляющим в запросе исключительно в отношении поименованных судом лиц (должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их детей, родителей).  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной  

массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.  

Финансовый управляющий по своему усмотрению вправе выбрать способ получения таких сведений (на руки, почтовой корреспонденцией, в том числе и на абонентский ящик, либо на адрес электронной почты в электронном виде). Финансовый управляющий вправе по доверенности поручить получение документов на руки своему представителю.  

Разъяснить, что предоставление сведений в форме, определенной заявителем (управляющим), не нарушает действующего законодательства в государственной регистрации недвижимости и законодательства в сфере актов гражданского законодательства, поскольку осуществляется на основании судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).  

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Охотникова