4183/2023-483675(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117954/2022

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения  "Городской кожно-венерологический диспансер" (адрес: Россия 192102, г. Санкт- Петербург, реки Волковки набережная, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" (адрес:  Россия, 191036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: 

<

***>);  

2) Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (адрес: Россия 192007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: 1) Акционерное общество "ПСК"; 2) Публичное акционерное общество  "Россети Ленэнерго"  

о взыскании 6 382 584 рублей 98 копеек, 

при участии - от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, 2) ФИО3, по  доверенности от 06.03.2023,  

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения  "Городской кожно-венерологический диспансер" (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" (далее  – ответчик 1, Служба), и обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее –  

ответчик 2, Общество) о взыскании убытков в виде оплаты стоимости безучетного  потребления электроэнергии в размере 6 382 584 рублей 98 копеек за период с  01.01.2017 по 31.12.2019, возложив на ответчиков судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины.  

Представитель Службы представил отзыв, полагал, что Акт от 31.12.2019 не  доказывает вину ответчиков; ссылался на пропуск срока исковой давности, а также  указал, что данный спор был предметом рассмотрения дела А56-40668/2021, в связи с  чем просил прекратить производство по делу.  

Представитель Общества также представил отзыв, против удовлетворения иска  возражал; указывал на оплаты потребленной электрической энергии; Акт не  подтверждает присоединение Общества к сетям и потребление электроэнергии в  спорный период; ссылался на пропуск срока исковой давности; а также указал, что  данный спор был предметом рассмотрения дела А56-40668/2021, в связи с чем просил  прекратить производство по делу.  

Представитель Учреждения возражал против прекращения производства по делу,  ссылаясь на свое право обращения в суд с иском о взыскании убытков, в деле А5640668/2021 были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.  

К судебному заседанию от Учреждения поступили возражения на отзывы  ответчиков; полагал, что обстоятельства, установленные Актами от 31.12.2019 и №  04.02.2021 подтверждают присоединение ответчиков к сетям с нарушением порядка  технологического присоединение, вину ответчиков и причинно-следственную связь  между нарушением прав истца и убытками.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, АО "ПСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" с  целью установления фактических обстоятельств относительно энергоснабжения  объектов сторон и технологического присоединения.  

От ПАО "Россети Ленэнерго" поступили письменные объяснения, согласно  которым третье лицо указало на то, что в спорный период проверок с целью  установления факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении  объекта ответчиков не проводилось.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие истца.  

Выслушав представителей ответчиком, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

31.12.2019 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии  Волковским лютеранским кладбищем Санкт-Петербурга путем самовольного  подключения к электрическим сетям истца.  

По результатам проверки 31.12.2019 составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии, согласно которому Служба осуществляет бездоговорное потребление  электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям истца в отсутствие  приборов учета и договора энергоснабжения.  

Согласно указанному акту показания электросчетчика по состоянию на 31.12.2019  составляют 85739 кВт/час.  

По имеющимся у истца сведениям в полномочия Службы входит содержание мест  погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, в том числе Волковского  лютеранского кладбища Санкт-Петербурга, на основании Положения о порядке  создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге,  утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210  «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге».  

Согласно письму Службы от 09.07.2020 № 1432 с 2015 по настоящее время  хозяйствующим субъектом на территории Волковского лютеранского кладбища Санкт-Петербурга является Общество.  

Истец, посчитав, что факт обнаружения бездоговорного потребления  электроэнергией обнаружен 31.12.2019, предъявил к Службе и Обществу требование о  возмещении убытков за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения и  размер убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убыткам и противоправным поведением  ответчика. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать  наличие совокупности указанных условий.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения  явилось потребление ответчиками электрической энергии посредством подключения к  сетям истца.  

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства истцом в  материалы дела не представлены, равно как и достоверные данные о том, что его  объекты в спорные периоды не были присоединены к электрическим сетям, либо в  отношении этих объектов в установленном порядке с участием сетевой организации  был установлен факт несанкционированного подключения объекта истца.  

Акт от 31.12.2019 не доказывает вину ответчиков. Размер убытков документально не обоснован. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.