АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40797/22

16 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 758 292 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2021 (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 26.12.2022 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании 758 292 руб.:

- 503 000 рублей стоимости поставленного некачественного товара,

- 100 000 рублей  расходов на перевозку товара;

- 135 992 рублей стоимости топлива, потраченного на перевозку товара.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове эксперта  по досудебному заключению для дачи пояснений по экспертизе.

Судом ходатайство отклонено.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, против исковых требований возражал.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

 

04.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки овощей, согласно которому ответчик обязался продать заготовителю (истцу) выращенную и проведённую им сельскохозяйственную продукцию (картофель), а заготовитель-принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.  

Платежными поручениями № 19697 от 09.07.2022, № 1970 от 12.07.2022, 1998 от12.07.2022 в адрес ИП ФИО3 перечислено: 503 000 рублей, в т.ч. НДС 10 %. В соответствии с УПД № 646 от 09 июля 2022, №748 от 12 июля 2022 , №785 от 13 июня 2022, ИП ФИО3 в адрес ИП Е.М.МБ. отгружен картофель продовольственный, количеством 62 460 килограмм на сумму 502 180 рублей, в т.ч. НДС 10%. 

Перевозка товара по УПД №646 от 09.072022 осуществлялась транспортом ИП ФИО2 со склада ИП ФИО3, расположенного в хутор Семикаракорск, Ростовской области до склада ИП ФИО2, расположенного в г. Копейск, Челябинской области, ул. Кемеровская 15, расстояние между двумя пунктами, согласно сервиса Яндекс карты составляет 2 130 км, общий пробег в обе стороны 4 160 км.

Перевозка товара по УПД №785 от 13.072022 осуществлялась транспортом ИП ФИО2 со склада ИП ФИО3, расположенного в хуторе Семикаракорск, Ростовской области до склада ИП ФИО2, расположенного в г. Копейск, Челябинской области, ул. Кемеровская 15, расстояние между двумя пунктами, согласно сервиса Яндекс карты составляет 2 130 км., общий пробег в обе стороны 4 160 км.

Перевозка товара по УПД №748 от 12.072022 осуществлялась по договору с перевозчиком ИП ФИО6 по договору № ЕММ-0098 от 12.072022. Стоимость перевозки составила 100 000 рублей, подтверждается актом № 255 от 15 июля 2022.

В соответствии с пунктом 2.4. качество товара должно соответствовать государственным стандартам или техническим условиям обеспечивать безопасность жизни и здоровья потребителей отвечать требованиям действующего законодательства РФ.

Как пояснил истец, по прибытию на склад ИП ФИО2, предпринимателем самостоятельно произведен осмотр товара, в результате которого выявлено его несоответствие условиям договора, в частности выявлено, что клубни раздавлены, поражены мокрой гнилью, фитофторой. По результатам осмотра и выборки, комиссией покупателя составлены акты в отношении всех трех партий картофеля.

15.07.2022 в адрес ИП ФИО3 отправлена телеграмма с просьбой отправить своего представителя для участия в экспертизе. 18.07.2022 в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление об отсутствии адресата, указано, что  ФИО3 по извещению за телеграммой не явился. 

Далее, 20.07.2022 экспертом «Южноуральской торгово-промышленной палаты» с участием представителей покупателя проведена экспертиза картофеля, отгруженного по УПД № 646 от 09 июля 2022, №748 от 12 июля 2022 г., №785 от 13 июля 2022 г , по результатам которой составлены акты экспертизы №№ 026-02-0241/1; 026-02-0241/2; 026-02-0241/3. 

Экспертизой установлено, что картофель, поступивший от ИП КФХ ФИО3, в адрес ИП ФИО2 по УПД № 646 от 09 июля 2022, №748 от 12 июля 2022 г., №785 от 13 июля 2022 г не отвечает требованиям пункта 4.2. табл.1 ГОСТ 7176-2017 по наличию клубней позеленевших, с прилипшей землей, пораженных болезнями со скрытыми формами заболевания «удушение» клубней, мокрая гниль, фитофароз.

Претензией от 26.07.2022 ИП ФИО3 предложено в срок до 02.08.2022 заменить товар ненадлежащего качества. Претензия осталась  без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом из материалов дела установлено, что предметом спора между сторонами является качество сельскохозяйственной продукции, поставленной в рамках договоров поставки  от 04.07.2020.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Обязательные требования к продовольственному картофелю установлены ГОСТом Р 51808-2001 "Картофель свежий продовольственный, реализуемый в розничной торговой сети. Технические условия" (далее - ГОСТ Р 51808-2001), в соответствии с которым не допускается содержание в поставляемой продукции клубней, поврежденных грызунами, пораженных мокрой, сухой, кольцевой, пуговичной гнилями и фитофторой, подмороженных, запаренных, с признаками удушья.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, при передаче ответчиком истцу товара была передана декларация соответствия, выданная на основании протокола испытаний  № 584/001-22 от 21.06.2022, согласно которой передаваемой продукцией являлся картофель свежий продовольственный на пищевые цели. Урожай 2022.

Суд отмечает, что истец же, в свою очередь, при приемке товара в месте забора товара  не мог без специальных лабораторных исследований выявить в картофеле объемом 62 460 килограмм  таких замечаний по качеству как наличие мокрой гнили, фитофтороза.

Вместе с тем, по прибытию на склад ИП ФИО2, предпринимателем самостоятельно произведен осмотр товара, в результате которого выявлено его несоответствие условиям договора, в частности выявлено, что клубни раздавлены, поражены мокрой гнилью, фитофторой. По результатам осмотра и выборки, комиссией покупателя составлены акты в отношении всех трех партий картофеля.

В виду того, что между покупкой картофеля и обнаружением его недостатков прошло несколько дней, следует вывод, что картофель уже был ненадлежащего качества в момент передачи его ответчиком истцу.

15.07.2022 в адрес ИП ФИО3 отправлена телеграмма с просьбой отправить своего представителя для участия в экспертизе. 18.07.2022 в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление об отсутствии адресата, указано, что  ФИО3 по извещению за телеграммой не явился. 

Таким образом, истец своевременно уведомил ответчика о недостатках продукции.

  20.07.2022 экспертом «Южноуральской торгово-промышленной палаты» с участием представителей покупателя проведена экспертиза картофеля, по результатам которой установлено, что картофель не отвечает требованиям пункта 4.2. табл.1 ГОСТ 7176-2017 по наличию клубней позеленевших, с прилипшей землей, пораженных болезнями со скрытыми формами заболевания «удушение» клубней, мокрая гниль, фитофароз.

Ответчик телеграммой уведомлен о проведении экспертизы, однако своего представителя не направил, таким образом, пренебрег своим правом участия при отборе проб картофеля.

В этой связи, доводы ответчика ООО "Скарлет" о том, что лабораторное исследование было проведено в его отсутствие и не может рассматриваться судом в качестве доказательства, не принимается, поскольку является злоупотреблением правом со стороны ответчика, что не допускается в силу статьи 10 ГК РФ.

Суд отмечает, что согласно ГОСТу Р 51808-2001 (пункт 6.1) картофель принимают партиями.

Партией считают любое количество картофеля одного ботанического сорта и класса, упакованное в тару одного вида и размера, поступившее в одном транспортном средстве и оформленное одним документом, удостоверяющим его качество.

Пункт 6.2 ГОСТа устанавливает, что для проверки качества картофеля, правильности упаковывания и маркирования, а также массы нетто упаковочной единицы на соответствие требованиям настоящего стандарта от партии картофеля из разных мест отбирают выборку.

В силу пункта 6.4 ГОСТа результаты проверки распространяют на всю партию.

В соответствии с пунктом 6.7 ГОСТа при приемке партии картофеля соблюдают следующие требования: - партию картофеля, не соответствующую по качеству требованиям класса экстра, переводят в первый класс; - партию картофеля, не соответствующую по качеству требованиям первого класса, переводят во второй класс; - партию картофеля, не соответствующую по качеству требованиям второго класса, считают не соответствующей требованиям настоящего стандарта.

Учитывая полученные специалистами «Южноуральской торгово-промышленной палаты» данные при исследовании, следует, что вся партия проданного картофеля не соответствует требованиям указанного стандарта.

Ссылка ответчика о том, что товар принят надлежащего качества подтверждается  подписями представителей истца (водителя-экспедитора ФИО7, водителя-экспедитора ФИО8, водителя-экспедитора ФИО9) судом отклоняется, поскольку данные лица не обладают необходимыми знаниями для определения качества товара).

Довод ответчика об осведомленности истца о том, что приобретаемый им картофель  был продан по заниженной цене, не свидетельствует о намерении истца приобрести непродовольственный картофель. Кроме того, самим же ответчиком при продаже картофеля истцу передана декларация соответствия, в которой указано, что картофель является продовольственным.

Лабораторное исследование, произведенное специалистами ТТП показало наличие неустранимых недостатков, которые делают использование товара по назначению невозможным.

Доводы  ответчика о том, что наличие недостатков вызвано неправильными условиями товара при его перевозке судом отклоняются в силу следующего.

Согласно информации в сети Интернет (https://dacha.avgust.com/for-garden-home/articles/fitoftoroz-kartofelja/) Фитофтора — собирательное название заболеваний, которые вызывают низшие грибы. Чаще всего они поражают пасленовые культуры — картофель, томаты и баклажаны. Грибницы с фитоспорами обитают в почве. Для их активного размножения требуются тепло и повышенная влажность. Распространение спор мицелия происходит с помощью ветра, а также некоторых видов мошек. Первые признаки заболевания картофеля можно наблюдать уже в начале сезона. В зависимости от погодных условий активное распространение наблюдается к середине лета или ближе к осени. Выделяют несколько фаз развития фитофтороза на картофеле: появление небольших темно-бурых пятнышек на листьях. Первыми поражаются нижние ярусы ботвы. При благоприятных условиях они быстро увеличиваются в размерах и распространяются на стебли; образование на пораженной ботве серого налета — спор грибов; почернение листов, засыхание и отмирание стеблей; перемещение патогенного процесса в почву. Это приводит к угнетению роста клубней. Они теряют потребительские свойства, начинают гнить уже в грунте, не набирают вес. Такие овощи хранятся недолго, будут поражать гнилью соседние клубни.

Согласно выводам внесудебной экспертизы фитофтороз возник в результате заболевания картофеля на стадии развития (ботва).

Таким образом,  в рассматриваемом случае обстоятельства хранения товара не имеют правового значения.

Возражения ответчика в части недопустимости принятия в качестве доказательств по делу заключений экспертизы, судом отклоняются, поскольку доводы, изложенные в обоснование возражений носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 503 000 руб., уплаченной за некачественный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с истца убытков на перевозку некачественного товара в размере 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее  Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Поскольку судом установлено, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, а истцом перевозка товара по УПД №748 от 12.072022 осуществлялась по договору с перевозчиком ИП ФИО6 по договору № ЕММ-0098 от 12.072022, стоимость которой составила 100 000 рублей и подтверждается актом № 255 от 15 июля 2022, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на топливо, затраченное для перевозки некачественного товара в размере 135 992 руб. суд считает необходимым удовлетворить по основаниям доказанности поставки некачественного товара.

Также в пользу истца необходимо взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 19 300 руб., поскольку ответчиком результаты экспертного заключения не оспорены и доказательств поставки качественного товара не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 758 292 рубля и 18 166 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.