ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103599/22-154-1402

16 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичериной Ю.А с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115280, МОСКВА ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 18, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ АЛЬЯНС" (117535, Г. МОСКВА, 3-Й ДОРОЖНЫЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. в размере 500 руб.

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ АЛЬЯНС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. в размере 500 руб. 00 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление либо иные возражения против удовлетворения заявленных требований не представил.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании заявителем не заявлено от ответчика не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 16 сентября 2022 в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Фонда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области зарегистрирована организация: ООО "НОВЫЙ АЛЬЯНС" за регистрационным номером 087-612-006317 в качестве страхователя.

В то же время, как указывает заявитель, страхователем ООО "НОВЫЙ АЛЬЯНС"  в адрес Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2016 представлена 15.07.2016, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

Таким образом, ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области по результатам проверки выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц за июнь 2016, о чем Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18170040346 от 08.08.2017. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области вынесено решение № 087S19180073917 от 07.09.2017 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа непредставление в установленный срок сведений за июнь 2016 в размере 500 руб.

Также ГУ - Главном управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в адрес ООО "НОВЫЙ АЛЬЯНС" направлено требование № 087S01180332748 от 03.10.2017 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Как указывает заявитель, в настоящее время оплата штрафных санкций Обществом не произведена, в связи с чем Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в  случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, суд установил, что с учетом того, что срок исполнения требования об уплате штрафных санкций № 087S01180332748 от 03.10.2017 установлен до 23.10.2017, а исковое заявление было направлено Фондом в суд 17.05.2022, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, заявителем пропущен. 

Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности,  считает,  что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.      

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления. 

Таким образом, срок на обращение в суд Фондом пропущен. В то же время изложенные в обоснование ходатайства о его восстановлении доводы заявителя документально не подтверждены заявителем и не являются основанием для его восстановления.

При этом суд учитывает, что срок на обращение в суд пропущен заявителем значительно, так как заявитель обратился в суд более чем через четыре года после истечения установленного законом срока обращения в суд с исковым заявлением.  

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. 

Таким образом, рассмотрев настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 Федерального закона 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области и ходатайство о восстановлении срока – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров